Решение № 2-3934/2023 2-3934/2023~М-3016/2023 М-3016/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-3934/2023

5

Дело № 2-3934/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005820-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Кемсоцинбанк» к Попову ЛИЦО_6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кемсоцинбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 8500 000 руб. с уплатой 16 % годовых со сроком возврата до **.**.**** (п.1.1 кредитного договора). Дополнительным соглашением ### от **.**.**** срок возврата кредита изменен до **.**.****.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, денежные средства в общем размере 13326 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером ###от **.**.****.

Согласно п.1.2 кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу раздела кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно п 3.15 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения соответствующего договора от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки. Размер ключевой ставки на дату заключения кредитного договора составил 8,5 %, таким образом неустойка рассчитывается по ставке 0,0023%.

Решением ... от **.**.**** по делу ### с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** в размере 19517780, 84 руб., из которой: 12456978, 44 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга; 3494802, 40 руб. – задолженность по возврату процентов; 3500000 руб. – задолженность по уплате неустойки; 66000 руб. – судебные расходы.

Решение суда не исполнено.

По состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 28382712, 64 руб., из которой: 12 456 978, 44 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга; 3 494 802, 40 руб. – задолженность по возврату процентов по состоянию на **.**.****; 4980061, 08 руб. – задолженность по уплате процентов за период с **.**.**** по **.**.****); 3 500 000 руб. – задолженность по уплате неустойки по состоянию на **.**.****; 3886870, 72 руб. – задолженность по уплате неустойки за период с **.**.**** по **.**.****; 66 000 руб. – судебные расходы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в пользу АО «Кемсоцинбанк» по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 8866931, 80 руб., из которой: 4980061, 08 руб. – задолженность по возврату процентов; 3886870, 72 руб. – задолженность по уплате неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 12456978, 44 руб. по кредитному договору ### от **.**.****, исходя из ставки 16%, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно.

Взыскать с ФИО1 неустойку (пени) по ставке 0,0023% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **.**.**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, а также просили снизить размер неустойки в десятикратном размере.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 13326000 руб. с уплатой 16% годовых со сроком возврата до **.**.**** (п. 1.1 Кредитного договора). Дополнительным соглашением ### от **.**.**** срок возврата кредита изменен на **.**.****.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В силу раздела 3 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Целевое назначение кредита (п. 1.3.1 Кредитного договора) - приобретение:

- квартиры, назначение: нежилое, общая площадь 51,3 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ###;

- квартиры, назначение: нежилое, общая площадь 112,6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровый ###.

Согласно п. 3.15 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения соответствующего договора от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России размер ключевой ставки на дату заключения кредитного договора составил 8,5%. Таким образом, неустойка рассчитывается по ставке 0,023% (8,5/365).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, денежные средства в общем размере 13 326 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... от **.**.**** по делу ### удовлетворены исковые требования АО «Кемсоцинбанк» к ФИО1

Судом постановлено: «Взыскать с Попова ЛИЦО_7 в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» задолженность ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 19 451 780, 84 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 12 456 978,44 руб., задолженность по возврату процентов в размере 3 494 802,40 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 3 500 000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000, 00 руб., а всего 19 517 780 (девятнадцать миллионов пятьсот семнадцать тысяч семьсот восемьдесят рублей) 84 копейки.

Взыскать с Попова ЛИЦО_8 в пользу ... стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру: общая площадь 51,3 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности Попову ЛИЦО_9, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 572 800 (пять миллионов пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот рублей).

Обратить взыскание на квартиру: общая площадь 112,6 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащую на праве собственности Попову ЛИЦО_10, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 11 054 400 (одиннадцать миллионов пятьдесят четыре тысячи четыреста рублей)».

Решение суда вступило в законную силу.

Вопреки доводам стороны ответчика, договорные отношения по кредитному договору ### от **.**.**** прекращены не были, поскольку вышеуказанным решением кредитный договор расторгнут не был. Иных сведений о расторжении кредитного договора ### от **.**.**** в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что после вступления решения суда в законную силу, выплат в полном объеме так и не было, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Исходя из расчета истца, представленного в материалы дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** года за период с **.**.**** по **.**.**** года составляет 8 866 931, 80 руб., из которой: 4 980 061, 08 руб. – задолженность по возврату процентов; 3 886 870, 72 руб. – задолженность по уплате неустойки.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

При этом, суд отклоняет доводы стороны ответчика, о том, что данная задолженность была взыскана вышеуказанным решением ... от **.**.**** по делу ###, поскольку указанным решением взыскана задолженность за период времени, отличный от периода, указанного в настоящем исковом заявлении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

С учётом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в части суммы процентов.

Между тем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка на просроченные проценты и основной долг явно завышены.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка на просроченные проценты рассчитана, исходя из 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения соответствующего договора (0,023 %) за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки, снизив сумму до 388687, 07 руб. как ходатайствовал ответчик.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом на остаток основного долга по кредитному договору ### от **.**.****, исходя из ставки 16%, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Кемсоцинбанк» в части взыскания с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по ставке 0,023% за период с **.**.**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 535 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования АО «Кемсоцинбанк» к Попову ЛИЦО_11 – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова ЛИЦО_12 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу АО «Кемсоцинбанк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 5368748, 15 руб., из которой:

- 4980061, 08 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 388687, 07 руб. – задолженность по уплате неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 52535 руб., а всего 5421 283, 15 руб.

Взыскать с Попова ЛИЦО_13 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу АО «Кемсоцинбанк» (ИНН ###) проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредитному договору ### от **.**.**** по ставке 16 % годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно.

Взыскать с Попова ЛИЦО_14 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу АО «Кемсоцинбанк» (ИНН ###) неустойку, начисленную на остаток просроченной задолженности по основному долгу и процентам по ставке 0,023 % в день, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита включительно.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 24.10.2023 года.