Решение № 2-3593/2025 2-3593/2025~М-2272/2025 М-2272/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-3593/2025

УИД 74RS0№-62 ***

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ПАО «МТС Банк» в размере 127 124 рубля 26 копеек, ссылаясь на то, что в кредитном договоре не верно указано место жительства ФИО3, отсутствует ее подпись, кредитный договор она не подписывала и кредит не получала.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, указала, что действия нотариуса незаконные, поскольку кредитный договор № от (дата) она не заключала.

Нотариус нотариального округа Челябинского городского округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц ПАО «МТС Банк», ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представили возражение на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО «МТС Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с использованием системы Интернет-банк, который подписан Истцом с помощью простой электронной подписи, о предоставлении банком заявителю кредита в сумме 100 000 руб. сроком до (дата), под 39,9 % годовых, в соответствии с тарифом 83.2.

Все операции в системе Интернет-банка ФИО3 подтверждала одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента. Одноразовые пароли направлялись на номер телефона + №

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено право на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, ФИО3 подтвердила оформление заявки па кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях.

Пункт 14 индивидуальных условий потребительского кредита также предусмотрено согласие заемщика с общими условиями договора.

Как следует из выписки по счету за период с (дата) по (дата) кредит был предоставлен (дата), денежные средства поступили на счет ФИО3, при этом была подключена услуга «Уведомления от банка», что опровергает доводы ФИО3 о том, что она кредитный договор не подписывала и не знала о нем.

(дата) ПАО «МТС Банк» направляло ФИО3 справку о текущей задолженности.

(дата) между ПАО «МТС Банк» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав №-Траст, согласно которому ПАО «МТС Банк» уступило право требования в отношении должника ФИО6 по кредитному договору № от (дата), ООО «ПКО Траст».

(дата) ФИО3 было направлено уведомление об уступке прав, а также о сумме задолженности.

Кроме того, (дата) ООО «ПКО Траст» в очередной раз направило ФИО7 уведомление о наличии просроченной задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре, который совпадает с адресом, указанным заявителем в рассматриваемом заявлении об отмене исполнительной надписи: (адрес)А, (адрес), (ШПИ №).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенных в п.п. 63, 67 - 68, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На момент обращения банка к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности ФИО3 не было исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по договору потребительского кредита банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

ООО «ПКО Траст» направил в адрес нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ФИО1 через портал ФНП в электронном виде заявление на совершение исполнительной надписи удаленно о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника ФИО3, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, состоящему из Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При проверке пакета документов, представленного банком-заявителем, нотариусом установлено соблюдение банком порядка и сроков, предваряющих обращение к нотариусу за исполнительной надписью.

(дата) нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО1 исполнительная надпись сформирована и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за № № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО Траст»: в соответствии со ст. 89 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать (1190000) Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму: 127 124,26 руб. в валюте по ОКВ: 643 в валюте по ОКВ: 643.

Точная формулировка предмета исполнения: Место совершения: Российская Федерация, (адрес), г Челябинск. Должность ФИО1, нотариус нотариального округа Челябинского городского округа (адрес). Номер в реестре МинЮста: 74/113-н/74. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от (дата) (адрес), подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 99394 рублей; - проценты в размере 26172,26 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 рублей. Срок, за который производится взыскание: с (дата) по (дата) Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 127124,26 рублей.

Уведомление должнику о совершении исполнительной надписи (дата) исх. № было направлено ФИО3 (дата) по тому же адресу, что указан заявителем в заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, должник был уведомлен нотариусом о совершении исполнительной надписи.

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ФИО3 указанные в заявлении, о том, что кредитный договор она не заключала, не подписывала его, являются необоснованными, опровергаются совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в установленном законом порядке ФИО3 договор потребительского кредита не оспорен, на момент рассмотрения спора он не признан недействительным или незаключенным.

В силу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что банк направил заявителю требование, нотариус - уведомление о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что банк и нотариус свои обязанности, возложенные на них действующим законодательством исполнили.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание, что заключенный между ФИО6 и ПАО «МТС Банк» договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства банком, при совершении нотариусом исполнительной надписи, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в частности положениям ст.ст. 90, 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", оснований для отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО2 по совершению исполнительной надписи № №, об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от (дата), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.Р. Арутюнян

***

***

***

***