Решение № 2А-299/2020 2А-299/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-299/2020

Дело №2а-299/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при помощнике ФИО1,

с участием: административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области ФИО3 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД по Корочанскому району Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, МВД России, начальнику ОМВД России по Корочанскому району ФИО4, ФИО5 о признании незаконным ответа ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области от 18.02.2020 N 3/207700342854 по заявлению ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ОМВД по Корочанскому району Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, МВД России, начальнику ОМВД России по Корочанскому району ФИО4, ФИО6, ФИО5, в котором просил признать ответ, подписанный начальником ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 от 12.02.2020 N 42/3/207700557562 и от 18.02.2020 N 3/207700342854 по заявлению ФИО2 незаконными, а также обязать сотрудников ОМВД России по Корочанскому району ФИО6 и ФИО5 принести извинения в связи с нарушениями его прав.

В обоснование заявленных требований указывал, что в январе 2020 г. подал заявление в УМВД России по г. Белгороду, в котором просил принести ему извинения со стороны сотрудника полиции ФИО5 в установленный законом срок в соответствии с п.3 ст. 9 Приказа МВД России N 795 и ч.3 ст. 9 ФЗ «О полиции» в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности за то, что она не представилась при обращении к нему, а также при его обращении к ней, тем самым она нарушила его права на сбор информации. 18.02.2020 начальником ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 дан ответ, что нет оснований для принесения ему извинений, так как его права и свободы не были нарушены сотрудником полиции. В связи с данными обстоятельствами, полагает незаконным оспариваемый ответ.

Определением Корочанского районного суда от 21.05.2020 принят отказ административного истца от исковых требований в части признании ответа, подписанного начальником ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 от 12.02.2020 N 42/3/207700557562 по заявлению ФИО2 незаконным и обязании сотрудника ОМВД России по Корочанскому району ФИО6 принести извинения в связи с нарушениями его прав и производство в данной части административного иска прекращено; соответчик ФИО7 освобожден от участия в деле (л.д.173, 174-175).

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил признать незаконным ответ начальника ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 от 18.02.2020 незаконным, обязать сотрудника полиции ФИО5 принести ему извинения в связи с нарушением его прав. При этом пояснил, что 18.12.2020 в общежитии, где он проживает, сотрудниками полиции проводилась проверка по факту кражи, при обращении к нему с вопросом незнакомой ранее женщины в гражданской одежде, он попросил представиться, на что получил отказ. На следующий день он пришел в прокуратуру района, где вновь встретил данную женщину, он обратился к ней с просьбой представиться, на что снова получил отказ, при этом она его оскорбила. После того, как он вызвал дежурного прокурора, последняя, в присутствии прокурора, представилась как ФИО5 В связи с чем, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО5 и привлечении ее к ответственности. По результатам проверки сотрудник полиции ФИО5 была привлечена к дисциплинарной ответственности. В январе 2020 он обратился с заявлением в УМВД России по г. Белгороду, в котором просил ФИО5 принести ему извинения в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности. В ответе от 18.02.2020 на его обращение начальник ОМВД по Корочанскому району ФИО4 сообщил, что нет оснований для принесения ему извинений, так как его права и свободы не были нарушены ФИО5 Считает, что данным ответом нарушены его права, поскольку сотрудник полиции ФИО5 не представилась на его обращение, тем самым препятствовала ему в сборе информации, он намеревался подать на нее заявление, однако не знал ее фамилию и должность.

Административные ответчики: начальника ОМВД России по Корочанскому району ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по разносной книге заблаговременно (получено 08.05.2020 л.д. 144) и телефонограммами 06.05.2020 (л.д. 139,140) и путем размещения соответствующей информации в коммуникационной сети Интернет на сайте суда (л.д. 142), в судебное заседание не явились, сведений о неявке суду не предоставили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Их неявка не является обязательной, судом таковой не признавалась.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области ФИО3 полагал иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку факт отказа ФИО5 представиться при обращении к ней ФИО2 не свидетельствует о нарушении его прав и свобод и не является основанием для принесения ему извинений.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

В соответствии с п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее Инструкция), установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Судом установлено, что 19.12.2018, 18.12.2018, 26.12.2028 в ОМВД России по Корочанскому району поступили сообщения ФИО2 о том, что сотрудник ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 некорректно с ним общалась, была проведена проверка, по результатам которой принято заключение 18.01.2019, утвержденное Врио заместителем начальника ОМВД России по Корочанскому району, согласно которому указанные в обращении доводы о неправомерных действиях начальника ОД ОМВД России по Корочанскому району ФИО5, выразившиеся в отказе представиться при обращении к ФИО2 и при обращении ФИО2 к ней, нашли свое подтверждение; начальник ОД ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 в нарушение требований пп.1 п.4 и п.5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», не представилась при обращении к ФИО2 и при обращении ФИО2 к ней, не назвала свои должность, звание, фамилию, внимательно его не выслушала, за что заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.66-70).

В тот же день ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что по результатам проверки принято решение о привлечении начальника ОД ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 к дисциплинарной ответственности (л.д.71).

В соответствии с приказом ОМВД России по Корочанскому району N 19/ л/с от 22.01.2019, за нарушение пп.1 п.4 и п.5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на начальника ОД ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание – выговор (л.д.72-73).

20.01.2020 в ОМВД России по Корочанскому району поступило обращение ФИО2 от 11.01.2020 о принесении ему извинений в установленный законом срок сотрудником полиции ФИО5 (л.д.37-40).

По данному обращению была проведена проверка, по результатам которой заявителю ФИО2 письмом от 18.02.2020 N 3/207700342854 был направлен ответ за подписью начальника ОМВД России по Корочанскому району ФИО4, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО5 в нарушение ч.5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» 19.12.2018 при обращении к ней не представилась, не назвала свои должность, звание, фамилию, внимательно не выслушала, была привлечена к дисциплинарной ответственности, вместе с тем, ее действия не содержат деяний, нарушающих его права и свободы (л.д. 53).

Полагая приведенный ответ от 18.02.2020 о том, что нет оснований для принесения ему извинений, незаконным, ФИО2 обосновал тем, что на основании его заявления в ОМВД России по Корочанскому району о некорректном обращении с ним 19.12.2020 сотрудником полиции ФИО5, последняя была привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, в январе 2020 он обратился с заявлением, в котором просил ФИО5 принести ему извинения в установленный законом срок, ссылаясь на ч.3 ст.9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и Приказ МВД России от 15.08.2012 N 795 «О порядке принесения извинений сотрудником полиции». Полагает, что данным ответом нарушены его права, поскольку сотрудник полиции ФИО5 не представилась на его обращение, тем самым препятствовала ему в сборе информации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В силу пункта 2 приказа МВД России от 15.08. 2012 N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).

Как установлено в суде, ни заключением по заявлению ФИО2 от 18.01.2019, ни от 18.02.2020 не установлено факта нарушения сотрудником полиции ФИО5 прав и свобод ФИО2

Согласно п. 113 Инструкции N 707 результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции N 707).

ФИО2 не отрицает того, что его заявление от 11.01.2020 было рассмотрено; ответ на заявление направлен в адрес ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено в пределах компетенции, с соблюдением 30 дневного срока со дня регистрации и ответ направлен в адрес заявителя за подписью надлежащего должностного лица.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращения заявителя была исполнена ответчиком надлежащим образом.

О нарушении прав заявителя, предоставленный ответ, также как и материалы дела, не свидетельствуют, следовательно, достаточных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Не могут служить основанием для удовлетворения заявленного административного иска ФИО2 и его доводы о том, что в письме начальника ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 от 18.02.2020 ему сообщено о том, что в результате проведенной служебной проверки от 18.01.2019 сотрудник полиции ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что 19.12.2018 не представилась при обращении к ней. При этом в результате проведенной по данному факту служебной проверки лишь установлена вина начальника ОД ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 в нарушении требований пп.1 п.4 и п.5 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», выразившиеся в отказе представиться при обращении к ФИО2 и при обращении ФИО2 к ней.

Как следует из материала проверки по заявлению ФИО2, 19.12.2018 при обращении ФИО2 к ФИО5, она не представилась, затем в присутствии заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А. сотрудник полиции ФИО5 представилась, что подтверждается письменными объяснениями ФИО5 от 18.01.2019 (л.д.62-63) и ФИО2 от 18.01.2019 (л.д.64-65).

Применительно к вышеизложенному, судом отклоняются как несостоятельные утверждения административного истца о незаконных действиях административного ответчика начальника ОМВД России по Корочанскому району ФИО4, нарушении его прав при рассмотрении его обращения; напротив, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик начальник ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 действовал с нарушением закона, не имеется; несогласие ФИО2 с содержанием ответа об обратном не свидетельствует; то обстоятельство, что ФИО2 полагает неверными выводы, изложенные в ответе, он не согласен с результатами проведенной проверки должностными лицами ОМВД России по Корочанскому району не имеет юридического значения.

При этом органы МВД самостоятельно определяют результаты рассмотрения обращения, а суд, в свою очередь, не вправе обязать органы исполнительной власти принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика содержанием ответа и его формой, не нарушаются права и свободы административного истца, не создано препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя, на него не была возложена какая-либо обязанность. Обращение заявителя было рассмотрено и в установленный законом срок по существу дан ответ. При этом, несогласие истца с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными.

Исходя из анализа вышеуказанных положений закона, а также из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что на момент рассмотрения дела административный истец в полном объеме получил информацию по своему обращению, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 N 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что предусмотренное законом право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, а также право на получение ответа на обращение, истцом было реализовано, не установлено нарушение действующего законодательства со стороны ответчика, или создание каких-либо препятствий в реализации прав и свобод административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД по Корочанскому району Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, МВД России, начальнику ОМВД России по Корочанскому району ФИО4, ФИО5 о признании незаконным ответа ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области от 18.02.2020 N 3/207700342854 по заявлению ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2020 г.