Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой В.В.,

представителя истца администрации муниципального образования город Донской ФИО1., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1205/2017 по иску администрации муниципального образования город Донской к ФИО3 о взыскании пени по договору аренды,

установил:

администрация муниципального образования город Донской обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжения договора аренды земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты> руб, пени за просрочку исполнения обязательства за несвоевременное внесение арендной платы в размере 102567,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией муниципального образования город Донской и Апанаскевич <данные изъяты> заключен договор аренды спорного земельного участка №<данные изъяты>, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение участка примерно в <данные изъяты> м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Отмечает, что спорный земельный участок истцом был передан ФИО3

Отмечает также, что в соответствии с п.2.1 договора срок аренды земельного участка составляет 10 лет и установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Утверждает, что на основании п.3.3.3 договора аренды размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб в год или <данные изъяты> руб. в месяц.

Отмечает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства: не вносит арендную плату за пользование предоставленным ему земельным участком по договору аренду №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора аренды земельного участка с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ руб и пени за просрочку в размере ДД.ММ.ГГГГ руб, однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно п.7.1 указанного договора аренды, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору аренды, то образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб, из них, задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб, пени за просрочку в размере <данные изъяты> руб.

Невнесение арендной платы по договору аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Донской ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, учитывая в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание представителем ответчика исковых требований, и то, что данные признания не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд признает данное признание иска полностью, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Донской к Апанаскевич <данные изъяты> о взыскании пени по договору аренды, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Апанаскевич <данные изъяты> пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за несвоевременное внесение арендной платы в размере 102567,61 руб.

Взыскать с Апанаскевич <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3251,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова