Решение № 2-3677/2024 2-3677/2024~М-2359/2024 М-2359/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3677/2024

Дело № 2-3677/2024

(УИД 52RS0006-02-2024-003485-35)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 09.11.2022 г. в сумме 54313,91 руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 1830 руб.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 09.11.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., со сроком возврата микрозайма до 31.01.2023 г. Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 54313,91 руб.

25.07.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора консалт» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа № от 09.11.2022 г. ООО «Аврора консалт».

25.07.2023г. между ООО «Аврора консалт» и ООО «БКБ «Руссколлектор» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ООО «Аврора консалт» уступило право требования по договору займа № от 09.11.2022 г. ООО «БКБ «Руссколлектор».

25.07.2023г. между ООО «БКБ «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ООО «БКБ «Руссколлектор» уступило право требования по договору займа № от 09.11.2022 г. ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

09.11.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., со сроком возврата микрозайма до 31.01.2023 г.

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 54 313,91 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 30 273 руб. сумма задолженности по процентам, 1065 руб. сумма задолженности по штрафам.

25.07.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора консалт» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа № от 09.11.2022 г. ООО «Аврора консалт».

25.07.2023г. между ООО «Аврора консалт» и ООО «БКБ «Руссколлектор» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ООО «Аврора консалт» уступило право требования по договору займа № от 09.11.2022 г. ООО «БКБ «Руссколлектор».

25.07.2023г. между ООО «БКБ «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ООО «БКБ «Руссколлектор» уступило право требования по договору займа № от 09.11.2022 г. ООО «АйДи Коллект».

Судом проверен расчет задолженности по договору займа и суд с данным расчетом соглашается, доказательств иного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1830 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 09.11.2022 г. в сумме 54 313,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1830 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца.

Председательствующий Ю.А. Калякулин