Постановление № 1-481/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-481/2021

Дело № 1-481/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.**. 2021 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

прокурора Хало Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Монаховой М.В.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, имеющей * образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), официально не трудоустроенной, в **** году зарегистрированной и проживавшей по адресу: П. область, <...> д. №*, зарегистрированной и проживающей по адресу: М. область, С. район, п. Л., д.№*, кв.№*, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с **.**.2020 года до **.**.2020 года ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа - миграционной карты, предоставляющей ей право пребывания на территории Российской Федерации, в вечернее время, находясь на территории Российской Федерации, приобрела у иного лица миграционную карту серии **** №* с проставленным в ней дата- штампом о пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на пребывание на территории Российской Федерации, **.**.2020 года в период с **.**. часов до ** часов ** минут ФИО1, находясь в помещении Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области по адресу: <...> д. №*, обратилась с заявлением для оформления патента на работу, предъявив сотруднику ОВМ УМВД России по Псковской области в качестве документа, предоставляющего право пребывания на территории Российской Федерации, заведомо поддельный иной официальный документ - миграционную карту серии **** №* с проставленным в ней дата-штампом о пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №* от **.**.2021 года, бланк представленной на экспертизу миграционной карты серии **** №*, выданной на имя ФИО1, выполнен способом монохромной электрофотографии, то есть не по технологии, предусмотренной на предприятии, осуществляющем производство данного рода продукции; оттиск дата-штампа <данные изъяты>, расположенный в представленной на экспертизу миграционной карте серии **** №*, выданной на имя ФИО1, выполнен способом цветной струйной печати. Таким образом, ФИО1 использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право пребывания на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Данная квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

До рассмотрения уголовного дела по существу подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении нее в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства указала, что в полном объеме признала вину в совершении инкриминированного преступления, искренне раскаивается в содеянном, мотивом к совершению преступления явилась утеря ею подлинной миграционной карты, в настоящее время ею получены надлежащие документы, подтверждающие ее право на пребывание в Российской Федерации. Кроме того, она изначально сообщила органам дознания об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Монахова М.В. ходатайство подзащитной поддержала, помимо доводов, приведенных подсудимой, просила учесть, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, каких-либо серьезных негативных последствий не повлекло, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При первой явке к дознавателю, ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учитывая данные о личности подзащитной, поведение последней после совершенного преступления, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последней.

Государственный обвинитель Хало Ю.И. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, на специализированных медицинских учетах не состоит; на лечении в психиатрическом стационаре не находилась; по месту жительства и по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести; в полном объеме признала вину в совершении инкриминируемого преступления; раскаялась; признательными показаниями способствовала правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщила сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы.

В связи с изложенным, на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ, ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности, ее раскаяние не носит формального характера и является деятельным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката Монаховой М.В. (по осуществлению защиты ФИО1 в ходе дознания) суд находит необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть на основании ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина <данные изъяты> №*, выданный **.**.**** года на имя ФИО1, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в распоряжении последней;

- миграционную карту серии **** №* на имя ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 128) – хранить с материалами уголовного дела весь период срока хранения последнего, после чего – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Монаховой М.В. (по осуществлению защиты ФИО1 в ходе дознания) в размере <данные изъяты> рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.В. Бондаренко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.