Постановление № 1-92/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

уголовное дело № 1-92/2017 (11701640012760146)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тымовское 06.12.2017 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Шмаковой Т.И.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тымовского района Сахалинский области Зотова Д.В.,

защитника Угрюмовой Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 20.06.2017 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, управляя автомобилем «Toyota Crown», г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не менее 10 км/час по направлению с севера на юг по правой полосе движения проезжей части автодороги улицы Кировской пгт. Тымовское Тымовского района Сахалинской области в районе дома № 70, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД, действуя с преступной неосторожностью, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении по правой полосе движения улицы Кировская мотоциклу «Cronus Tmec 125-1» под управлением ФИО1, совершил поворот налево и допустил столкновение автомобиля с мотоциклом.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза левого бедра со смещением по ширине и длине, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который загладил причинённый потерпевшему ущерб путем выплаты денежных средств, принёс извинения.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признаёт полностью, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям, ему понятны.

Защитник Угрюмова Л.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причинённый ущерб, принёс извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что на стадии предварительного расследования подсудимый вину не признавал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО1 претензий к подсудимому ФИО2 не имеет и просил прекратить уголовное дело за примирением с ним, ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, причинённый преступлением ущерб потерпевшему заглажен путем выплаты денежных средств и принесения извинений.

На основании изложенного заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Crown», г.р.з. <данные изъяты>, мотоцикл «Cronus Tmec 125-1», г.р.з. <данные изъяты>, - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законных владельцев ФИО2 и ФИО3 соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Автомобиль «Toyota Crown» г.р.з. <данные изъяты>, мотоцикл «Cronus Tmec 125-1», г.р.з. <данные изъяты>, – по вступлении постановления в законную силу оставить у законных владельцев ФИО2 и ФИО3 соответственно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков