Решение № 2-1869/2017 2-1869/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1869/2017

Дело №2-1869-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2. представителя ответчика ООО «Инфестфинанс» ФИО3 С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «Инвестфинанс» о признании договора залога недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ООО «Инвестфинанс» о признании договора залога недействительным, указывая в заявлении, что 10.07.2012г. он приобрел автомобиль Фольцваген Пассат 2011г.выпуска VIN № у собственника автомобиля ФИО6 по договору купли продажи № от 10.07.2012г.. При приобретении автомобиля он убедился, что в базе данных ГИБДД указанный автомобиль в залоге либо под арестом не состоял. Оригинал ПТС находился у продавца и передан ему после заключения договора купли продажи 10.07.2012г..12.07.2012г. он поставил автомобиль на учет в РЭО г.Магнитогорска. В 2014г. ему стало известно, что принадлежащий автомобиль находиться в залоге у ООО «Инвестфинанс». Залогодателем является физическое лицо ФИО5 с которым ООО «Инвестфинанс»заключил договор залога от 10.07.2012г.. Договор залога № от 10.07.2012г. заключен в нарушении закона поскольку залогодателем являлось лицо, которому передаваемаяв залог вещь не принадлежала. В договоре залога не содержится ссылки на документ в соответствии с которым залогодатель является собственником передаваемого в залог имущества. Договор купли продажи или иной документ, на основании которого автомобиль принадлежит ФИО5 отсутствует, имеется толькономер ПТС, оригиналкоторого находиться у истца. 10.07.2012г. истцу продан автомобиль и передан оригинал ПТС. Гуринович в тот же день не мог заключить договор залога на транспортное средство, предоставить автомобиль на осмотр и оригинал ПТС.. ПТС залогодержателю в соответствии с договором не передавалось. Просит признать недействительным договор залога транспортного средства заключенный между ФИО5 и ООО «Инвестфинанс»

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Инвестфинанс» в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснив, что ФИО5 обратился к ним за получением денежных средств, предоставить в залог спорный автомобиль, автомобиль ФИО5 представлял для осмотра, также представлял и подлинник ПТС. Решением третейского суда с ответчика ФИО5 взыскана сума долга и обращено взыскание на заложенный автомобиль. Определением суда выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Впоследствии выяснилось, что автомобиль принадлежит в настоящее время истцу. Они обращались за заменой должника, но суд отказал в удовлетворении заявления. Решение третейского суда до настоящего времени не исполнено. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представлено заявление, из которого следует, что у него в собственности находился автомобиль Фольцваген Пассат 2011г.выпуска VIN №, он оформил нотариальную доверенность на ФИО10 чтобы он от его имени продал автомобиль. С ФИО5 он договор купли продажи автомобиля не заключал, его не знает, никогда не слышал. В представленном договоре с ФИО5 стоит не его подпись

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2012г. ФИО6, действующий через ФИО10 продал, а ФИО4 приобрел автомобиль Фольцваген Пассат 2011г.выпуска VIN №. ФИО4 передан автомобиль и ПТС на данное транспортное средство.

Согласно ПТС на спорный автомобиль, имеется отметки о собственниках автомобиля ФИО6, следующий собственник ФИО4 на основании договора купли продажи от 10.07.2012г., сведения о регистрации внесены МРЭО ГИБДД 12.07.2012г., до настоящего времени автомобиль находиться во владении истца.

Также в судебном заседании установлено, что 10.07.2012г. между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли продажи, согласно которого ФИО5 приобрел автомобиль Фольцваген Пассат 2011г.выпуска VIN №.

10.07.2012г. между ООО «Инвестфинанс» и ФИО5 заключен договор займа в размере <данные изъяты>., цель займа на приобретение автомобиляФольцваген Пассат 2011г.выпуска VIN №. Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивает залогом в соответствии с договором залога автомобиля от 10.07.2012г. 10.07.2012г. между ООО « Инвестфинанс» с ФИО5 заключен договор залога автомобиля Фольцваген Пассат 2011г.выпуска VIN №.

Решением Третейского суда Пермского края от 28.02.2013г. с ФИО5 в пользу ООО «Инвестфинанс» была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Фольцваген Пассат 2011г.выпуска VIN №.

ООО «Инвестфинанс» обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.04.2013г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Инвестфинанс» суммы долга по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средствоФольцваген Пассат 2011г.выпуска VIN №..

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел автомобиль Фольцваген Пассат 2011г.выпуска VIN №.. 10.07.2012г. у ФИО6. который до ФИО4. являлся собственником. Истцу переданы были согласно договора оригинал ПТС № от 07.08.2011г., автомобиль. Истец на данном автомобиле уехал по месту своего жительства в Челябинскую область, где поставил автомобиль на регистрационный учет, пользуется автомобилем до настоящего времени.

Согласно представленного ПТС, ответчик ФИО5 в качестве собственника автомобиля Фольцваген Пассат 2011г.выпуска VIN № не указан. Согласно договора купли продажи и иных документов, доказательств, что ФИО5 были переданы документы на автомобиль ПТС, сам автомобиль, не представлено, данных в договоре купли продажи не имеется.

Автомобиль с 10.07.2012г. находиться в собственности истца, данным автомобилем истец пользуется до настоящего времени.

Истец просит признать договор залога транспортного средства, который принадлежит истцу Фольцваген Пассат 2011г.выпуска VIN №, заключенный между ООО «Инвестфинанс» и ФИО5 от 10.07.2012г. недействительным

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд соглашается с довода ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку истец, не является стороной сделки, то срок исковой давности для истца начинается течь с момента когда он узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки.

В судебном заседании установлено, как пояснил истец, о залоге автомобиля он узнал в июле 2013г, когда к нему пришли судебные приставы исполнители, розыскивалиответчика ФИО5 и автомобиль, он им предъявил ПТС и документы на автомобиль, судебные приставы исполнители ушли. Таким образом суд считает. что с июля 2013г. истцу стало известно о начале исполнения сделки. Более того, 26.02.2014г. ответчик ООО «Инвестфинанс» обратился в суд с заявлением о замене стороны ФИО5 на ФИО4. в исполнительном производстве в части обращения взыскания на заложенное имущество. ФИО4 заявление ООО «Инвестфинанс» получил 21.03.2014г., (л.д.62дело13-44-2013г) т.е истцу с указанного времени доподлинно было известно о договоре залога транспортного средства Фольцваген Пассат 2011г.выпуска VIN №, от 10.07.2012г. между ООО «Инвестфинанс» и ФИО5 Однако в суд с требованиями о признании договора залога недействительным истец обратился только 22.03.2017г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийФИО4 к ФИО5, ООО «Инвестфинанс» о признании договора залога № от 10.07.2012г транспортного средства Фольцваген Пассат, 2011г. выпуска VIN№ заключенный между ФИО5 и ООО «Инвестфинанс» недействительным-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:подпись копия верна Судья