Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-2309/2023;)~М-2219/2023 2-2309/2023 М-2219/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024 (№ 2-2309/2023) УИД № 48RS0021-01-2023-002924-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при помощнике судьи Калий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-150/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, указывая, что 25.03.2021 между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которого истец передала ответчикам денежные средства в размере 300000,0 рублей. Ответчики обязались возвратить данную сумму в срок до августа 2021 года, однако после получения займа и до настоящего времени денежных средств ответчики не возвратили. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу денежную сумму по договору займа в размере 300000,0 рублей и проценты по договору займа за период с 01.08.2021 по 27.07.2023 в сумме 53626,03 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. К исковому заявлению приложены подлинники документов.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте времени рассмотрения дела своевременно в установленном законом порядке. От них ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом представлен подлинный договор займа от 25.03.2021 (расписка), из которого следует, что ФИО3 и ФИО2 взяли у ФИО1 денежные средства в долг в размере 300000,0 рублей на срок до августа 2021 года.

До настоящего времени ответчиками денежные средства истцу не возвращены.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что если условия договора ответчиком не были выполнены, денежные средства истцу в добровольном порядке ответчиком не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию денежные средства, полученные от истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя договор займа, приходит к выводу, что ответчиками у истца были получены денежные средства на общую сумму 300000,0 рублей и дано обязательство выплатить указанную денежную в срок до августа 2021 года. Ответчиками до настоящего времени денежные средства не возвращены, поэтому суд исходит из установленного факта неисполнения ответчиками денежных обязательств в срок и применения по аналогии положений статей 808-811 ГК РФ.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата оставшейся суммы долга по договору займа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками срока выплаты и взятого на себя обязательства. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию сумма долга в размере 300000,0 рублей в солидарном порядке.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и представлен соответствующий расчет.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего АС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из приведенных выше норм права, и, учитывая разную природу процентов, установленных статьями 809 и 395 ГК РФ, сумма начисленных процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, не подлежит снижению в соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке проценты в порядке ст. 395 ГК за период с 01.08.2021 по 27.07.2023 в сумме 53626,03 рублей.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Стороной ответчиков не представлены в суд возражения относительно заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 2 ст. 333.35 НК РФ, то расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиком подлежит взысканию государственная пошлина от цены иска 353626,03 рублей (300000,0+53626,03).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, исходя из цены иска 353626,03 рублей, должна быть уплачена в размере 6736,26 рублей, исходя из следующего расчета: 5200+153626,03*1%.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6736,26 рублей.

Необходимость взыскания государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина является самостоятельным понятием судебных расходов и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате по 3368,13 рублей с каждого, исходя из следующего расчета: 6736,2/2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 .............) и ФИО3 (............. в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 25 марта 2021 года в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты за период с 01.08.2021 по 27.07.2023 в сумме 53626 рублей 03 копейки, а всего 353626 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 (.............) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 3368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 .............) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 3368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.