Решение № 12-262/2018 12-286/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-262/2018

Дело № 12- 286/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 мая 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

С участием заявителя жалобы-защитника ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 действующего в интересах ФИО5 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №1 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения по ч 1.5 Кодекса в связи с отсутствием осведомленности ФИО5 о том, что водитель находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, суду пояснил, что вина ФИО5, не доказана мировым судьей, умысла у ФИО6 на совершение правонарушения не имелось. Мировой судья также при вынесения постановления не дал анализа заведомой осведомленности ФИО5 о наличии у ФИО3 опьянения. Признаков опьянения у сына ФИО5 не имелось. О состоянии опьянения ее сына ФИО5 узнала впоследствии, после прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО5, пояснила ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле Тойота Виш государственный регистрационный знак № подъехала на <адрес> в г.Хабаровске <адрес> за своим сыном, прождала его до 10 часов вечера, сын задерживался. У нее поднялось давление, она выпила таблетку, давление не снижалось. Около одиннадцати часов она попросила сына сесть за руль, сын сел и они поехали через Аэродромную улицу. Сын управлял автомобилем, их остановили инспекторы ДПС на ул. Аэродромной, она ( ФИО5) сидела на заднем сиденье, сын вышел из автомобиля, инспектор спросил документы она отдала свои. Инспекторы опросили ее сына, сын выдохнул в трубку, были свидетели, алкотектор ничего не показал, запаха не было, тогда сотрудники ДПС повезли его на медицинское освидетельствование.По результатам анализа было установлено, что у ее сына имелось наркотического опьянение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил пояснения, данные мировому судье.

Заслушав защитника, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является административно наказуемым деянием. Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ минут передала управление транспортным средством Тойота Виш государственный регистрационный знак № ФИО3 находящемуся в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении ее инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2018 № 959149 (л.д.3); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11), протокол о задержании транспортного средства (л.д.9), протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством ( л.д.6), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО4 (л.д.12), постановлением мирового судьи в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19), пояснениями инспектора ДПС ФИО2 данными мировому судье, изложенными в постановлении по делу ( л.д.44,45) Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом и понятыми без замечаний. Протокол № в отношении ФИО5, по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ составлен без замечаний, также с протоколом ознакомлена, о чем имеется подпись. Доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в выводах суда первой инстанции оснований не имеется. Доводы жалобы о том, что ФИО5 не было известно о наличии у ФИО4 состояния опьянения несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами, изложенными выше: как следует из пояснения инспектора ДПС ФИО2 протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО3 у последнего имелись выраженные признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. При таких обстоятельствах очевидность состояния опьянения ФИО3 и осведомленность ФИО5 об указанном состоянии ФИО3 не вызывает у суда сомнений. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела. На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу в день вынесения. Решением может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях Судья Таранущенко Н.А.