Решение № 12-278/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-278/2019

Дело №12-278/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 23 декабря 2019 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., с участием прокурора Антушкиева А.Е., защитника Прокудина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО ПФ «Ныда-ресурс» ФИО1 в лице защитника Прокудина П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО ПФ «Ныда-ресурс» ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 21 ноября 2019 года директор ООО ПФ «Ныда-ресурс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 - Прокудин П.Н., действующий на основании доверенности, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что приступая к работе в подразделении ООО ПФ «Ныда-ресурс» бывший муниципальный служащий <данные изъяты> документов, в которых было бы указано, что он работал в Администрации МО село Ныда, не представил и никому об этом не сообщил. Трудовую книжку и другие документы, в которых имеется запись о его работе в должности муниципального служащего, он работодателю не передавал. Доказательств того, что работодатель знал о работе <данные изъяты> в должности муниципального служащего, в материалах дела не имеется. Кому конкретно сообщал <данные изъяты> о прежнем месте работы, не установлено. Просит постановление от 21 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Прокудин П.Н. доводы жалобы поддержал полностью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор Антушкиев А.Е. относительно удовлетворения жалобы возражал, настаивал на привлечении к административной ответственности директора ООО ПФ «Ныда-ресурс» ФИО1 по статье 19.29 КоАП РФ за нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что на основании распоряжения главы МО село Ныда от 03.05.2018 г. № 10 л/с <данные изъяты> освобожден от должности муниципальной службы - начальника отдела по социальному и жилищному развитию села (л.д. 18).

*дата* <данные изъяты>., ранее замещавший должность муниципальной службы, принят на работу на должность управляющего Ныдинским отделением ООО ПФ «Ныда-ресурс», о чем с ним заключен трудовой договор *№ обезличен*

При этом в установленном законом порядке в 10-дневный срок ООО ПФ «Ныда-ресурс», т.е. до 12.07.2018 не было сообщено представителю нанимателя по предыдущему месту работы <данные изъяты> - в Администрацию МО село Ныда о заключении с ним трудового договора, что свидетельствуют о неисполнении обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ.

Таким образом, ООО ПФ «Ныда-ресурс» допущен факт привлечения к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего <данные изъяты> замещавшего должность, включенную в перечень должностей Администрации МО село Ныда, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения своих о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, и предусматривает направление представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином письменного сообщения об этом.

В соответствии с перечнем должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Администрации МО село Ныда от 08.08.2017 №110, должность начальника отдела по социальному и жилищному развитию села отнесена к числу должностей, после увольнения с которых в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона №273-ФЗ новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, являясь директором ООО ПФ «Ныда-ресурс» *дата* г. приняла на работу <данные изъяты> на должность управляющего Ныдинским отделением ООО ПФ «Ныда-ресурс», ранее замещавшего должность муниципальной службы, в нарушение статьи 64.1 Трудового кодекса РФ, части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции» в десятидневный срок с момента привлечения к трудовой деятельности <данные изъяты> уведомление представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы, а именно, в Администрацию МО село Ныда не направила (л.д. 1-5);

решением Надымской городского прокурора о проведении проверки, согласно которому поручено провести проверку ООО ПФ «Ныда-ресурс» по исполнению законодательства о противодействии коррупции в период с 15.07.2019 г. по 12.08.2019 г. (л.д. 22).

трудовым договором *№ обезличен* от *дата* г., заключенным между ООО ПФ «Ныда-ресурс» и <данные изъяты>., согласно которому <данные изъяты> принят на работу на должность управляющего Ныдинским отделением ООО ПФ «Ныда-ресурс» (л.д. 23, 24),

распоряжением Администрации МО село Ныда от 03.05.2018 г., согласно которому с <данные изъяты> прекращен трудовой договор *дата* (л.д. 18),

письмом Администрации МО село Ныда от 17.07.2019 г., согласно которому от ООО ПФ «Ныда-ресурс» не поступало уведомлений о заключении трудового договора между ООО ПФ «Ныда-ресурс» и <данные изъяты> (л.д. 16),

выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО ПФ «Ныда-ресурс» является ФИО1 (л.д. 8).

Согласно абзацу 2 статьи 65 Трудового кодекса РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов, что во взаимосвязи с положениями статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривает истребование у лица, принимаемого на работу необходимых сведений с прежнего места работы (службы).

Доводы <данные изъяты> о том, что решение о заключении трудового договора с <данные изъяты> ею не принималось, и о том, что <данные изъяты> являлся муниципальным служащим, она не знала, судья находит несостоятельными. Установлено, что <данные изъяты> назначен на должность управляющего Ныдинским отделением ООО ПФ «Ныда-ресурс», то есть на руководящую должность. По мнению судьи, у директора ООО ПФ «Ныда-ресурс» ФИО1 отсутствовали основания для назначения на указанную должность лица, о трудовой деятельности и трудовом стаже которого ей ничего не известно. Кроме того, согласно справке 2-НДФЛ <данные изъяты> 2018 году работал в ООО ПФ «Ныда-ресурс» (л.д. 14). Также следует учесть и то, что сам <данные изъяты> при трудоустройстве в ООО ПФ «Ныда-ресурс» сообщал о том, что ранее работал в Администрации МО село Ныда. При этом какая-либо специальная форма сообщения о прежнем месте работы законом не предусмотрена. Никем не оспаривается, что вопросами трудоустройства работников в ООО ПФ «Ныда-ресурс» занимается директор и передает документы в бухгалтерию.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся достаточно полными, собранными в соответствии с законом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять собранным по делу доказательствам, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности не имеется, данные доказательства не противоречат друг другу, дополняют и конкретизируют друг друга. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности и наказания, или признания указанного правонарушения малозначительным, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при вынесении постановления, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. Существенных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 21 ноября 2019 года в отношении директора ООО ПФ «Ныда-ресурс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________