Решение № 2-420/2018 2-420/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-420/2018

Дело № 2-420/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № 16 от 05.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2018 по исковому заявлению администрации городского поселения Междуреченский к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация городского поселения Междуреченский (далее - администрация г.п. Междуреченский) обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <адрес>. Администрацией г.п. Междуреченский с ответчиком ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору совместно с ФИО2 в квартиру в качестве членов его семьи вселены ФИО3, ФИО4 В ходе проверки муниципального жилищного фонда г.п. Междуреченский установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают, помещение находится в заброшенном состоянии, текущий ремонт помещения нанимателем давно не проводился, не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения и не соблюдаются элементарные санитарно-гигиенические правила. Кроме того, ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения составляет ... руб. По информации ООО «Междуреченские коммунальные системы», договор на оказание коммунальных услуг по <адрес> не заключался, коммунальные услуги по данному адресу не предоставляются.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещались повестками по адресу указанному в иске, а также по адресу регистрации, посредством почтовой связи, в соответствии с положением части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиками не получена, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатами, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику ФИО2, содержащемуся под стражей в исправительном учреждении, направлены копия искового заявления с приложенными документами, письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя, предоставлено время, достаточное, с учетом его положения, для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

В соответствии с разъяснением, данным в ответе на вопрос № 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.), дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, поскольку суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН муниципальное образование городское поселение Междуреченский является собственником жилого помещения по <адрес> (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.п. Междуреченский и ФИО2 заключили договор социального найма жилого помещения № по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3 – брат, ФИО4 – брат (л.д. 9-15).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обследования в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не находилось. Помещение находится в заброшенном состоянии, входная дверь в помещение открыта. Текущий (косметический) ремонт помещения нанимателем давно не проводился, не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения и не соблюдаются элементарные санитарно-гигиенические правила (в жилых комнатах грязь, мусор, хлам, вещи на полу), что также подтверждается представленными фотографиями (л.д. 22, 31-41).

Из содержания акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обследования наниматель и члены семьи отсутствовали в жилом помещении, входная дверь заколочена на гвозди, тропинка от ворот до крыльца заросла травой. Помещение находится в заброшенном состоянии (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации Кондинского района в адрес ответчика ФИО2 направлено письмо о принятии мер по восстановлению жилого помещения и приведению его в надлежащее состояние, которое ответчиком ФИО2 не получено (л.д. 24-25).

Согласно справке КУМИ администрации Кондинского района задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (л.д. 26).

Согласно сведениям из ООО «Междуреченские коммунальные системы» договор с ООО «МКС» на оказание коммунальных услуг по <адрес> не заключен, коммунальные услуги по данному адресу не предоставляются (л.д. 29).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, в жилом помещении не проживают, не производят оплату за найм и коммунальные услуги. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 добровольно выехали из жилого помещения, в связи, с чем утратили право пользования жилым помещением.

Разрешая исковые требования к ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.

21.07.2014 ФИО2 осужден Кондинским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент вынесения решения суда отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он фактически не имеет возможности проживать в спорном жилье.

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания.

Факт нахождения ответчика ФИО2 в местах лишения свободы не может свидетельствовать о добровольности его выезда из жилища.

На основании изложенного отсутствуют основания полагать, что в настоящее время ответчик утратил свое право пользования в отношении данного жилья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения Междуреченский к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма отказать.

Взыскать ФИО3, ФИО4 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кондинский район в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 12 октября 2018 года.

Председательствующий: Р. В. Назарук