Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1195/2017

дело №


Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО9

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Казарянцу ФИО11 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,-

установил:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к Казарянцу ФИО13. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик Казарянц ФИО14 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2, ст.112 УК РФ и назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор в отношении Казарянца ФИО15 изменен, Казарянц ФИО16 освобожден от назначенного наказания в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания 6 созыва от 24 апреля 2016 года№6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В результате преступления истцу причинены телесные повреждения средней тяжести, повлекшие расстройство здоровья на срок более трех недель.

Просит взыскать материальный ущерб в сумме 43700 рублей, 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7000 рублей в счет оплаты услуг адвоката по составлению настоящего иска.

Истец ФИО1 ФИО17 будучи извещенным надлежащим образом о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала и пояснила, что в результате нападения на ее сына ФИО1 ФИО19 ему причинены телесные повреждения средней тяжести. Врачом поставлен диагноз: множественные переломы лицевых костей. Для его лечения приобретена минипластина для остеосинтеза стоимостью 32 000 рублей. Также ФИО1 ФИО18 проходил платное терапевтическое лечение, расходы по которому составили 11 700 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 200 000 рублей, так как перенес тяжелые физические и нравственные страдания, длительное лечение, проходил период реабилитации, часто страдает от головной боли и головокружений. Также просит взыскать расходы по составлению настоящего искового заявления в сумме 7000 рублей.

Ответчик Казарянц ФИО20 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явился, о причинах уважительности неявки суд не уведомил. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № по обвинению Казарянца ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Казарянц ФИО22 находясь возле <адрес>А по <адрес>, действуя в группе лиц, в ходе словесной ссоры, нанес не менее трех ударов в лицо ФИО1 ФИО23

Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Казарянцу ФИО24 назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казарянцу ФИО26 наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Казарянца ФИО27 изменен. Казарянц ФИО28 освобожден от назначенного наказания в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания 6 созыва от 24 апреля 2016 года№6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Умышленными действиями Казарянца ФИО30 ФИО1 ФИО29 причинен материальный и моральный ущерб.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд пришел к выводу о том, что Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.03.2015 года имеет преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, установивший факт совершения указанных действий.

Согласно вышеуказанному приговору в результате противоправных действий Казарянцом ФИО32. причинен вред здоровью средней тяжести ФИО1 ФИО31 который признан потерпевшим по уголовному делу.

ФИО1 ФИО33 причинен материальный ущерб в сумме 105 345 рублей, который складывается из понесенных расходов по лечению в сумме 43 700 рублей. Кроме того истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 200 000 рублей. Также истец понес расходы по составлению искового заявления, которые оценивает в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения ее основных прав, предоставленных ей Конституцией или законом.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Одним из правовых способов охраны имущественных интересов общества, государства и личности является институт гражданского иска в уголовном процессе.На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общей правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 ФИО34 были выявлены и диагностированы: закрытая черепно- лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой скуловой кости, закрытых переломов стенок правой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в ее полость, закрытого перелома костей носа, открытого перелома нижней челюсти справа, ушибленных ран правой половины лица, кровоподтеков обеих глазничных областей, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока. Указанные повреждения возникли незадолго до госпитализации в результате травматического воздействия- неоднократных ударов твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах. Данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и причинили по данному признаку средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 ФИО35 заявлены требования о взыскании с Казарянца ФИО36. причиненного материального вреда на сумму 43700 рублей.

Как установлено судом, для лечения ФИО2 ФИО37. приобретена минипластина для остеосинтеза стоимостью 32 000 рублей, что подтверждено актом приема-передачи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ. А также пройдено терапевтическое лечение, расходы на которое составили 11 700 рублей согласно квитанции ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также - степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также исходит из принципа разумности и справедливости, а также из содержания ст.2 Конституции РФ, что права и свободы человека являются высшей ценностью и что государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Факт того, что ФИО2 ФИО38 причиненными телесными повреждениями причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, является очевидным и объективно доказан представителем истца в ходе судебного заседания.

С учетом характера и степени нравственных страданий ФИО2 ФИО39 в счет компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, в остальной части данного требования отказывает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, требований разумности, а также объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец освобожден при подаче искового заявления.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО40 к Казарянцу ФИО41 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с Казарянца ФИО42 в пользу ФИО1 ФИО43 денежные средства в сумме 43 700 рублей в счет возмещения расходов по лечению.

Взыскать с Казарянца ФИО45 в пользу ФИО1 ФИО44 денежные средства в сумме 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а в остальной части данного требования отказать.

Взыскать с Казарянца ФИО46 в пользу ФИО1 ФИО47 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты услуг адвоката по составлению настоящего иска, а в остальной части данного требования отказать.

Взыскать с Казарянца ФИО48 в доход государства государственную пошлину в размере 1811 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков