Решение № 2-1008/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-1008/2019;)~М-844/2019 М-844/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1008/2019

Дело № 2-36/2020 (2-1008/2019)

16RS0011-01-2019-001280-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО12, ответчика ФИО2, представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан» - в лице руководителя учреждения ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Буинского городского суда РТ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан» о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000кв.м. кадастровый номер , расположенный по адресу: . Земельный участок предоставлен ей на основании постановления Рунгинского совета местного самоуправления Буинского района РТ на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги сельского поселения по состоянию на 1997-2001гг. и по состоянию 2002-2006гг. Согласно описанию смежности, земельный участок расположен между земельными участками, предоставленными ФИО2 и ФИО4, до его продажи , несколько лет данный земельный участок по ее просьбе обрабатывал брат С.В.А.. В сентябре 2018 года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Весной 2019 года ей стало известно, что ответчик ФИО2 без ее согласия начал использовать принадлежащий ей земельный участок.

Считает, что МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан», не имея на то законных оснований, распорядился спорным земельным участком по собственному усмотрению, сдав в аренду.

Земельный участок истца не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца не имеется, администрация сельского поселения не предъявила никаких требований об изъятии земельного участка и не оспаривает ее право на земельный участок.

Просит признать право собственности на земельный участок площадью 3000кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: .

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, дав показания аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, в возражение указал, что спорный земельный участок был предоставлен ему в аренду, о чем было размещено объявление в газете. Спорный земельный участок является смежным с его земельным участком, который принадлежит ему на праве собственности. Истец спорным земельным участком никогда не пользовалась, так как данный участок вплоть до получения им по договору аренды, использовался в качестве прохода техники к землям сельхоз назначения. В 2018 году он огородил земельный участок, вспахал его и пользуется им по сей день.

В судебном заседании представитель ответчика руководитель МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ» ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок, предоставленный ФИО2 относился к категории земель государственной собственности, так как фактически земельным участком никто не пользовался, там росла сорная трава, участок был сформирован и предоставлен в аренду ФИО2 с соблюдением необходимой процедуры, в рамках действующего земельного законодательства, ответчик по настоящее время несет бремя содержания участка, оплачивает арендные платежи предусмотренное договором, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, является добросовестным приобретателем земельного участка, использует его по назначению для ведения подсобного хозяйства. По государственному акту, выданному истцу, невозможно установить расположение земельного участка и невозможно установить действительно ли спорный земельный участок принадлежал истцу. Истец не зарегистрировала в установленном порядке свое право собственности на земельный участок, не осваивала земельный участок, не получала соответствующе разрешительную документацию на строительство жилого дома на протяжении с 1996-2018 г., не оплачивала налоги как собственник земельного участка, не осуществляла государственный кадастровый учет. Земельный участок, предоставленный ответчику в аренду имел статус не учтенного, сведений о нем не имелось, поэтому он входил в земельный фонд государственной собственности. Также считает, что землеустроительные мероприятия в отношении принадлежащего истцу земельного участка с момента выделения его из муниципальной собственности до настоящего времени в установленном законом порядке не проводились, земельный участок как объект земельных правоотношений не сформирован, оснований считать право истца нарушенным, нет.

Привлеченный судом в качестве третьего лица глава Рунгинского сельского исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ ФИО7 в судебном заседании не признал требования ФИО1, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: РТ, , не принадлежит истцу, так как вплоть до предоставления указанного земельного участка ФИО2, им пользовались как проход и проезд к землям сельхоз назначения. Земельный участок не был огорожен, налоги никто не оплачивал. Истица примерно с 1990г. постоянно проживает в Чувашской Республике.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что на основании постановления от Рунгинского Совета местного самоуправления РТ истцу ФИО1 (на фамилию по мужу - ФИО5) выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № РТ- , зарегистрированный в книге записей Государственных актов за , согласно которому истцу предоставлен земельный участок площадью 0,32 га для ведения личного хозяйства в границах, указанных на чертеже по .

Из справочной информации по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Росреестра по состоянию на следует, что в отношении земельного участка, площадью 3000кв.м., расположенного по адресу: , проведены землеустроительные мероприятия, определены координаты и геодезические данные границ и поворотных точек, произведена регистрация межевого плана, земельный участок поставлен на кадастровый учет как определенная поверхность земли с кадастровым номером .

между палатой имущественных и земельных отношений МО Буинский муниципальный район и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , расположенный по адресу: РТ, . произведена государственная регистрация права аренды на земельный участок.

Предъявляя в суд иск о защите нарушенного права, ФИО1 ссылается на то, что принадлежащий истцу земельный участок расположен между земельными участками ФИО2, который расположен по адресу: , и ФИО4, который расположен по адресу: . В сентябре 2018 года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

При этом, согласно чертежному изображению в акте на право собственности на землю, выданном истице, с достоверностью невозможно установить, что ее участок расположен между земельными участками ФИО2, расположенным по адресу: РТ, , и ФИО4, расположенным по адресу: . Как следует из материалов дела, землеустроительные мероприятия в отношении земельного участка истца не проведены до настоящего времени.

Исследованные в судебном заседании похозяйственные книги Рунгинского сельского поселения Буинского района РТ за период с 1997 по 2011 года, также не позволяют идентифицировать адрес, площадь, основания предоставления земельного участка истцу или членам ее семьи.

В похозяйственной книге Рунгинского сельской администрации № -2001 годы, исследованной в судебном заседании, сведений о предоставлении ФИО13 (ФИО5) Е.А. земельного участка именно по адресу: , не имеется. Лицевой счет содержит запись о хозяйстве ФИО8 по адресу: д. Чураково, без указания улицы и дома, содержит сведения о членах семьи: дочери - ФИО9 и ФИО10

В бесхозяйственных книгах за последующие годы Рунгинского сельского поселения (2002-2006г.г., 2007-2011г.г.) под лицевым счетом , не содержится записи о земельном участке, принадлежащем истцу. В данных похозяйственных книгах имеется запись лицевого счета , о принадлежности ФИО1 земельного участка по адресу: , при этом номер дома - 13 «а» внесен карандашом, не установленным лицом, площадь земельного участка или еще какие-либо данные запись лицевого счета не содержит.

Более того, решением Буинского городского суда РТ от , вступившим в законную силу , в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и аннулировании записи государственной регистрации договора аренды и обременения в виде аренды, отказано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения из муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 81 ЗК РСФСР земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

Ст. 112 ЗК РСФСР предусматривала назначение землеустройства как систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель и др.

Организация и порядок проведения землеустройства были предусмотрены ст. 114 ЗК РСФСР, согласно которой землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов и т.д.

Землеустройство проводится по ходатайству заинтересованных собственников земли и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств госбюджета. Разработка землеустроительных проектов, связанных с устройством территории, может проводиться так же по инициативе собственников земли, землевладельцев и др. за их счет и другими землеустроительными организациями.

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца.

В соответствии с Инструкцией Роскомзема от 09 марта 1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, которая действовала на момент предоставления земельного участка, право собственности на который просит ФИО1 в настоящее время, а именно пункта 2.4 - границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются участки, и смежных землепользователей.

Заинтересованные собственники земли, землевладельцы и землепользователи о предстоящих землеустроительных действиях по установлению границ в натуре извещаются повестками, которые должны быть вручены не позднее, чем за два дня. В случае неявки представителей смежных землепользователей об этом составляется протокол и землеустроительные действия не прекращаются.

При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Кроме того, согласно п.2.8 составляется чертеж границ на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющих право на землю.

Указанный порядок проведения землеустроительных мероприятий при выделении в собственность ФИО1 земельного участка соблюден не был.

Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству была утверждена Инструкция по межеванию земель (далее Инструкция), которая действовала на момент приобретения в собственность ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства и действует в настоящее время в части, не противоречащей Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России .

В соответствии с п. 1 Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а так же по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а так же по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а так же граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Согласно п.2 Инструкции межевание земель включает не только подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих и других исходных документов, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, но и составление технического проекта межевания земель; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение координат межевых знаков; формирование межевого дела и др.

Указанные требования к проведению землеустроительных мероприятий ФИО1 не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Суд считает, что земельный участок, который предоставлен истцу на праве собственности, как объект земельных правоотношений не сформирован, не определен в установленном законе порядке как часть поверхности земли.

Никаких убедительных доводов, подтверждающих необходимость и право истца иметь земельный участок в том месте, как она указала в своем исковом заявлении, истцом в суд не представлено.

Подтверждающих документов о местоположении границ земельного участка истца, в том числе сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также убедительных и бесспорных доказательств о наличии границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истцовой стороной суду не представлено.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным, следовательно, его границы определены, суд не принимает во внимание.

Согласно пункт 9 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости до утраты ими в установленном федеральном законе порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями. Данные сведения используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Исходя из положений ч. 1, 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы и местоположение земельного участка должны определяться в межевом плане земельного участка, составленном в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При составлении межевого плана осуществляется согласование границ земельного участка со смежными землепользователями.

Поскольку в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об уникальных характеристиках земельного участка, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), то установление границ такого земельного участка (межевание) возможно в результате уточнения границ земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

Между тем, истец, не проходя данную процедуру, обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд в соответствии с подведомственностью дел осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

В связи с тем, что истцом не указаны и не представлены доказательства принадлежности ей сформированной в установленном законом порядке части поверхности земли, доказательства принадлежности ей земельного участка как объекта земельных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как не принадлежащее право не подлежит судебной защите.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан» о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.