Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2-458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.;

- при секретаре Дикой М.А.

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО5,

истца (ответчика) ФИО6, представителя истца (ответчика) Кремешковой С.А. (ордер № от 07.07.2017 г. т. 1 л.д. 80), ответчика ФИО7, представителя ответчика (истцов) адвоката Квасной Н.Г. (ордер № от 25.07.2017 т. 1 л.д. 105, ордер № от 31.07.2017 т. 1 л.д. 170), третьих лиц (ответчиков) ФИО8 и ФИО9, представителя третьего лица МКУ «Управление социальной защиты населения города Снежинска» ФИО10 (доверенность т. 1 л.д. 245)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к Комлевой Г.В о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, компенсации морального вреда и по иску ФИО11, ФИО15 Ю,В., ФИО12, ФИО13 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на квартиру №, дома № по ул. Центральная, п. Ближний Береговой, г. Снежинска, Челябинской области в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указала следующее: в 1999 году истец купила у ФИО7 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 32 000 рублей, о чем сторонами составлена расписка.

Поскольку на момент совершения купли-продажи квартиры собственником квартиры являлся супруг ФИО7 – ФИО4, который умер в 1998 году, а ФИО7 и её несовершеннолетние дети не вступили в права наследования, стороны договорились, что после вступления в права наследования после смерти мужа, договор купли продажи квартиры будет оформлен в установленном законе порядке.

С согласия ФИО7, истец с членами своей семьи, въехала в квартиру по указанному адресу, произвели в квартире капитальный ремонт: вставили окна, заменили входную и межкомнатную двери, провели газ, воду, произвели санитарный ремонт квартиры, производили оплату коммунальных услуг.

С согласия ФИО7 семья Х-ных была зарегистрирована в спорной квартире.

С момента передачи ответчику денег 02.05.1999 и передачи ответчиком истцу квартиры, по настоящее время, то есть более 18 лет, семья Х-ных проживает в спорной квартире, то есть, истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой осуществить регистрацию недвижимости, однако ответчик находила причины в отложении оформлении документов, сначала ссылаясь на то, что семья ФИО17 не вступила в права наследования после смерти ФИО4, потом ссылалась на то, что необходимо получить разрешение органов опеки и попечительства, поскольку дети не достигли совершеннолетия. В настоящее время дети достигли совершеннолетия, однако ответчик отказывается от оформления документов в установленном законе порядке, в связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв. метров, расположенную по адресу: ЗАТО <адрес>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д.211), и взыскать с ответчика все понесенные при рассмотрения данного дела расходы, в частности: 1 300 рублей - госпошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд (т.1 л.д.3-4) и 17 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде (т. 2 л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель адвокат Кремешкова С.А. (ордер № от 07.07.2017, т.1 л.д. 80) исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 и её представитель адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от 25.07.2017, т.1 л.д. 105) исковые требования ФИО6 не признали в полном объеме, сославшись на то, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, органы опеки согласия на продажу принадлежащих детям долей в квартире не давали. Истец действовала недобросовестно, поскольку на момент покупки квартиры знала о том, что ответчик и её дети еще не вступили в права наследования, то есть на тот момент не являлись собственниками, в связи с чем, не могли распоряжаться спорным имуществом. Более того, стороны при продажи квартиры не достигли соглашения по всем существенным вопросам по договору, в частности по стоимости продаваемой квартиры. Просят в удовлетворении требований ФИО6 отказать (возражения на иск т.1, л.д. 108-109).

Третье лицо администрация Снежинского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило, решение по данному делу оставляют на усмотрение суда (т.1, л.д.235).

Третье лицо ФИО13 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отношения к иску не высказал, ранее предоставлял суду заявление с просьбой рассмотреть иск без его участия, иск ФИО6 не поддерживал (т.1 л.д. 123).

Третьи лица ФИО12, ФИО11 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования ФИО6 не поддержали, сославшись на то, что на момент купли-продажи они являлись несовершеннолетними и проданной квартирой, принадлежащей на праве собственности их отцу ФИО4, умершему 03.08.1998, наследниками после смерти которого они являлись по закону, не распоряжались, считают, что их имущественные права были нарушены. Просят в удовлетворении требований ФИО6 отказать.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен.

Одновременно ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО14 о признании последних утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 168).

В обоснование требований указали следующее: истцам ФИО15. ФИО11, ФИО13, ФИО12 на основании свидетельств о праве на наследства после смерти отца ФИО4, умершего 03.08.1998, принадлежит по <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 18.08.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истцы не согласны с тем, что их мать ФИО7 распорядилась принадлежащими им долями в спорном имуществе. Полагают, что семья Х-ных проживает в принадлежащей им квартире без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, в связи с чем, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их занимаемого жилого помещения.(т. 1 л.д. 168)

Определением Снежинского городского суда от 05.09.2017 гражданское дело № 2-458/2017 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности и гражданское дело по иску ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО15 к ФИО6, ФИО16, ФИО9 и ФИО14 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении были объединены для совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 162).

В судебном заседании представитель истцов адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от 31.07.2017 т. 1 л.д. 170) исковые требования ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13 поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ранее участвовавшие в судебном заседании истцы ФИО11, ФИО12 и ФИО15 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики ФИО6, ФИО16, ФИО9 и их представитель адвокат Кремешкова С.А., исковые требования ФИО15 и ФИО17 не признали, сославшись на то, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, данная квартира была приобретена ФИО6 у ФИО7, факт передачи квартиры состоялся, деньги в счет её продажи переданы ФИО17 Г.И, которая их получила, ФИО7 и её дети, достигшие совершеннолетия, на протяжении 18 лет каких-либо требований к семье Х-ных не предъявляли, в спорной квартире семья Х-ных зарегистрирована с согласия ФИО7, сама ФИО7 требований о признании семьи Х-ных утратившими право пользования спорной квартирой и их выселении не предъявляет. Просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен.

Представить третьего лица МКУ «Управление социальной защиты населения города Снежинска» ФИО10 (т. 1 доверенность л.д.245) полагает, что при той ситуации, когда ФИО7 продавала квартиру ФИО6, на которую (квартиру) право собственности после смерти ФИО4 не было определено, документального подтверждения о том, что несовершеннолетние дети являются собственниками спорной квартиры не было, права детей не нарушены. Представитель органов опеки и попечительства подтвердила о том, что ФИО7, в порядке консультации, обращалась в органы опеки и попечительства по поводу получения согласия на отчуждение долей детей в спорной квартире, однако поскольку на момент обращения право собственности на спорную квартиру не было определено, рассмотрение данного вопроса было невозможно. Больше каких-либо обращений со стороны ФИО7 по данному вопросу в отдел опеки и попечительства не было. Решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников судебного заседания, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить требования ФИО6 и отказать в удовлетворении требований ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО15, суд полагает исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично. В удовлетворении требований ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО15 к ФИО6, ФИО16, ФИО9 и ФИО14 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении – отказать.

В судебном заседании установлено: Согласно договору № на передачу (продажу) квартир в собственность от 29.04.1994 в собственность ФИО4 администрацией совхоза Береговой продана двухкомнатная квартира общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площади 30,4 кв.м. по адресу: <адрес> на количество членов семьи 4-человек (т. 1 л.д.135).

Согласно постановлению Законодательного собрания Челябинской области № 430 от 31.01.2002 г. имущество поселка Ближний Береговой в 2002 было передано в муниципальную собственность муниципального образования «Город Снежинск» (т. 1 л.д. 150).

Согласно постановлению главы города Снежинска № 1440 от 20.11.2008 ранее присвоенные адреса объектов недвижимости в поселке Ближний Береговой были аннулированы, объектам присвоены новые адреса, квартире, переданной по договору № на передачу (продажу) квартир в собственность от 29.04.1994 ФИО4, присвоен адрес: <адрес>.(т. 1 л.д. 151-152).

Согласно поквартирной карточке по указанному выше адресу в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО4 (дата регистрации 31.07.1998), ФИО7, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)(т. 1 л.д. 181).

03.08.1998 года ФИО4 умер (т. 1 л.д. 129).

Как установлено в судебном заседании, ФИО7, как многодетной матери, было предоставлено муниципальное жилье - трехкомнатная квартира в г. Снежинске, по адресу: <адрес>, в связи с чем, как усматривается из поквартирной карточки квартиры по адресу: <адрес>, семья ФИО17 29.03.1999 была снята с регистрационного учета по месту жительства с указанного выше адреса в связи с переездом на новое место жительства (т. 1 л.д. 181).

В 1994 году истец ФИО6, совместно со своей семьей, продав принадлежащий ей дом в Свердловской области, приехав на место жительства в п. ФИО19, в связи с отсутствием жилья, временно проживала на квартире у своих родственников в этом же доме по <адрес>.

ФИО7, оставшись одна с четырьмя детьми, двумя племянниками, опекуном которых она являлась, находясь в тяжелом материальном положении, вместе с тем, получив муниципальное жилье - трехкомнатную квартиру в <адрес>, приняла решение о продаже квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку истец ФИО6 нуждалась в приобретении жилого помещения, ФИО7 и ФИО6 в интересах каждой из сторон (ФИО7 нуждалась в деньгах, ФИО6 – в квартире) договорились о купле - продажи двухкомнатной квартиры по указанному выше адресу.

На момент совершения сделки купли-продажи жилого помещения - <адрес>, собственником квартиры значился ФИО4 (договор № на продажу квартир в собственность от 29.04.1994 т. 1 л.д. 135). 24.05.1994 право собственности ФИО4 было зарегистрировано в БТИ г. Снежинска (т.1 л.д. 136).

ФИО7 на дату купли-продажи спорной квартиры, в права наследования после смерти супруга, ни в своем, ни в интересах детей не вступила.

Обе стороны (ФИО7 и ФИО6) при заключении сделки купли-продажи квартиры понимали и знали о том, что квартира передается ФИО6 в отсутствие надлежаще оформленных документов, в частности при отсутствии документов, подтверждающих право собственности ФИО7 и её несовершеннолетних детей на указанную квартиру, в интересах которых ФИО7, как законный представитель, совершала указанную сделку без получения на то разрешения органов опеки и попечительства.

В счет подтверждения факта заключение договора купли-продажи квартиры ФИО6 ФИО7 переданы денежные средства в сумме 32 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.05.1999 (т. 1 л.д. 7).

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что стороны не достигли соглашения по поводу стоимости продаваемого имущества.

Как было установлено в суде и не отрицается сторонами, изначально стороны договорились о продаже квартиры на сумму 30 000 рублей, впоследствии ФИО7 попросила увеличить сумму. В связи с отсутствием у ФИО6 денежных средств, последняя предложила ФИО7 дополнительно еще 2 000 рублей. В результате стороны пришли к соглашению по стоимости продаваемой квартиры, определив её в размере 32 000 рублей.

После получения денежных средств ФИО7, последней квартира была передана ФИО6, и как пояснила в судебном заседании истец, ФИО7 передала ФИО6 ключи от квартиры. Данные обстоятельства ФИО7 не отрицаются.

Более того, как усматривается из поквартирной карточки квартиры по адресу: <адрес> семья Х-ных в составе 4–х человек была зарегистрирована по указанному адресу с согласия владельца ФИО7 с 25.01.2001 (т. 1 л.д. 179).

По иным сведениям, в частности по справке управляющей компании ОАО «Сервис» от 16.08.2017, истцы были зарегистрированы по указанному адресу 24.12.1998 (т. 1 л.д. 178). Данные расхождения в датах регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, стороны в судебном заседании пояснить не смогли.

Несмотря на расхождение в датах регистрации в спорной квартире, однозначно установлено, что семья Х-ных была зарегистрирована в квартире <адрес> с согласия ФИО7 Каким-либо иным способом, кроме получения согласия собственника жилья, семья Х-ных не смогла бы получить регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

18.02.2000 ФИО7, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия матери ФИО7, обратилась в нотариальную контору г. Снежинска с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мужа и отца ФИО4, умершего 03.08.1998 (т. 1 л.д. 127).

Как усматривается из справки о место проживания ФИО4, на день смерти последнего, то есть на 03.08.1998, с ним по адресу: ЗАТО <адрес> проживали и были зарегистрированы: супруга ФИО7, дети: ФИО13, ФИО20, ФИО11, ФИО12 (т. 1 л.д. 128).

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, состояло из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЗАТО <адрес>, которая являлась предметом купли-продажи между ФИО21 и ФИО17 Г.И,

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом Снежинской городской нотариальной конторы 18.02.2000 каждому из членов семьи ФИО17 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в оспариваемой квартире (т. 1 л.д.138).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2017 на день рассмотрения дела правообладателями объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> равных долях по <данные изъяты> доли являются: ФИО7, ФИО13, ФИО13, ФИО11 и ФИО15 по <данные изъяты> доли каждый (т. 1 л.д. 153-154).

Истец ФИО6 обратилась в суд за защитой права путем признания за ней права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данный способ защиты права соответствует ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ч.1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружения, квартиру или иное недвижимое имущество.

Квартира в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом - к недвижимым вещам относятся земельные участки и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения.Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости. Право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено: в связи со сложившимися тяжелыми семейными обстоятельствами ФИО7 имела намерения продать двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную супругами ФИО17 в период брака.

Данные обстоятельства не отрицаются и самой ответчицей, подтвердившей, что её намерения были направлены именно на продажу квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что на решение ФИО7 о продаже квартиры повлияли настойчивые просьбы истца, у которой на тот момент не было своего жилого помещения, суд считает несостоятельными, учитывая, что ФИО7 на момент совершения сделки была совершеннолетней, дееспособной.

Исходя из расписки, подтверждающей тот факт, что сделка по купли-продажи квартиры состоялась, ФИО7 получила от ФИО6 32 000 рублей (т. 1 л.д.7).

Представитель ответчика ссылается на то, при заключении сделки не были достигнуты соглашения по существенным условиям, в частности по цене продаваемого объекта.

Однако суд не может согласить с позицией ответчика, поскольку именно эта сумма (32 000 рублей) указана в расписке и получена ответчиком, о чем последняя не отрицала в судебном заседании и пояснила, что полученная от сделки денежная сумма была потрачена на нужды семьи.

При намерениях получить сумму большую за проданную квартиру, чем та, которую ФИО7 получила, последняя не лишена была возможности отказаться от заключения договора купли-продажи квартиры с ФИО6 на таких условиях, которые бы её не устраивали по цене продаваемой квартиры, чего со стороны ФИО7 сделано не было, в связи с чем суд полагает, что стороны достигли соглашения по цене продаваемой квартиры.

Статья 556 ГК РФ предусматривает передачу недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, которая должна быть осуществлена по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, при этом обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю.

В нарушение требований указанной статьи, какого-либо письменного документа о передаче квартиры от ФИО7 к ФИО6 сторонами не представлено.

Однако, в судебном заседании также нашло подтверждение и не оспаривается ответчиком, подтверждено показаниями свидетелей - соседей по дому, что квартира по адресу: <адрес> фактически ФИО7 была передана ФИО6, которая со членами своей семьи с разрешения ответчика была вселена в оспариваемую квартиру, зарегистрирована в ней, проживала и пользовалась ей как собственной более 18 лет, произвела капитальный ремонт квартиры, производит оплату коммунальных услуг. Каких-либо требований к истцу со стороны ФИО7 за указанный период об освобождении квартиры, признания договора купли-продажи недействительным, предложений о возврате истцу переданные за квартиру деньги со стороны ФИО7 до 2017 года не было.

Требования об истребовании имущества в соответствии со ст. 302 ГК РФ ни ФИО7, ни её детьми, достигшими совершеннолетия, не заявлялись, несмотря на продолжительное (более 18 лет) проживание ФИО6 в спорной квартире. Все это время она открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась спорной квартирой.

Все последующие после совершения сделки купли-продажи спорной квартиры указанные действия со стороны ФИО7 свидетельствует, о том, что между сторонами состоялась сделка по купли-продажи спорной квартиры и обе стороны добросовестно считали, что ФИО7 продала спорную квартиру, а ФИО6 приобрела её в собственность, в связи с чем владела ей, как собственной.

Изначально в судебном заседании ФИО7 подтверждала о том, что намерения у нее были продать именно всю квартиру, по той цене, которая указана в расписке.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 изменила свое мнение, указав, что после консультации с юристами, поняв, что она не могла распоряжаться долями несовершеннолетний детей, в судебном заседании стала утверждать, что продала Хуснуллиной Н..Л. только свою долю в жилом помещении, равную <данные изъяты> за цену равной 32 000 рублей.

То есть в любом случае ФИО7 не отрицает факт продажи ФИО6 квартиры (доли в квартире) по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании показали, что они подтверждают факт покупки спорной квартиры ФИО6 у ФИО7, так как более 18 лет в спорной квартире проживает семья Х-ных. ФИО7 в квартире не появлялась со дня её продажи. Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили о том, что им известно, что ФИО7 отдала ФИО6 за квартиру 32 000 рублей, поскольку присутствовали при передаче денежных средств, что дополнительно подтверждается их подписями в расписке. (т. 1 л.д. 7)

Таким образом, исходя из изложенного, несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, суд считает, что данная сделка состоялась, исходя из показаний истца, ответчика, свидетелей, то есть расписка от 02.05.1999, подписанная собственноручно ФИО7 и ФИО6, по своей сути является договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, совершена в установленной законом письменной форме и действительна на день рассмотрения настоящего иска в суде, сторонами не оспорена.

Более того, суду представлены доказательства исполнения ФИО6 с одной стороны и ФИО7 с другой, условий сделки о покупке и продаже квартиры (истец передала ответчику денежную сумму в счет стоимости купленной квартиры, ответчик – передала истцу квартиру).

Суд рассмотрел доводы ответчика о том, что ФИО7 не могла на тот момент распоряжаться оспариваемым имуществом, поскольку на момент его продажи ответчик не являлась собственником отчуждаемого имущества и, более того, ФИО7 не могла распоряжаться долями детей, без согласия органов опеки.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку ФИО7 с несовершеннолетними детьми на день смерти супруга ФИО4 проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу, семья ФИО17 фактически приняла наследство после его смерти, наследство в виде квартиры на момент её продажи принадлежало семье ФИО17, состоящих из пяти человек (т. 1 л.д. 128).

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что ФИО7, как собственник перешедшего к ней по наследованию по закону имущества в виде <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> вправе была распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ФИО7 не вправе была распоряжаться собственностью несовершеннолетних детей без согласия на то органов опеки и попечительства. Продав квартиру в целом, как полагала ответчик, последней были нарушены имущественные права несовершеннолетних детей, о чем они заявили в судебном заседании.

Указывая на данные обстоятельства, ответчик в то же время не требует признания договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительным.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как усматривается из ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенных норм, суд полагает, что права несовершеннолетних детей ФИО17 нарушались их законным представителем - матерью ФИО7 путем отчуждением <данные изъяты> долей в праве собственности на оспариваемую квартиру, остальная <данные изъяты> доли после фактического принятия наследства подлежала передаче в собственность ФИО7, то есть, несмотря на отсутствие регистрации ответчиком прав на объект недвижимости в органах государственной регистрации в силу ст. 6 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФИО7 имела в собственности <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вправе была ей распоряжаться.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае факт оформления купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по письменной расписке от 02.05.1999 возможно считать, по мнению суда, письменной формой сделки купли-продажи жилого дома, в силу которой возможно признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру за ФИО6.

При таких обстоятельствах право собственности ФИО7 на данную долю следует прекратить.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, а также в случаях, прямо предусмотренных законом (например, при нарушении законодательства о защите прав потребителя).

Заявленное требование ФИО6 о компенсации морального вреда связано с нарушением прав, которые носят имущественный характер, в связи с чем требование ФИО6 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также не состоятельны доводы ФИО6 о пропуске истцами ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11 срока исковой давности по заявленным ими требованиям, поскольку, как усматривается из представленных суду материалов на день рассмотрения дела собственниками оспариваемого имущества в равных долях являются истцы ФИО15, ФИО11, ФИО13, ФИО12, которые, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как собственники, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

Рассматривая требования ФИО20, ФИО11, ФИО13, ФИО12 о признании ФИО6 и членов её семьи утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, суд, исходя из тех обстоятельств, что судом частично удовлетворены требования ФИО6 и признано право собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли в спорной квартире, ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО14, будучи членами семьи собственника, имеют право на совместное с собственником проживание, при этом у суда нет оснований считать, что семья Х-ных самовольно без законных оснований вселилась в эту квартиру, полагает исковые требования ФИО17 удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцы, как процессуальные участники, при рассмотрении гражданского дела реализовали свое право участвовать в судебном заседании посредством услуг адвоката, правомерно направили в суд своего представителя.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей возмещению в качестве представительских расходов ответчику, судом учитываются совершенные его представителем процессуальные действия, их объем.

Судом установлено, что в период рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО6 были произведены следующие действия: подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, осуществление сбора необходимых документов, что подтверждено материалами дела.

Факт несения истцом ФИО6 расходов в сумме 17 000 руб. подтвержден представленной квитанцией на указанную сумму (т. 2 л.д. 2).

Исходя из характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, затраты времени на каждое из них, суд находит необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 120 000 рублей (т. 1 л.д. 11).

Исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, право собственности определено в <данные изъяты> доли в квартире, что по стоимости составляет 224 000 рублей (1200 000:5). Госпошлина с указанной суммы составляет 5 440 рублей (224 000- 200000) х 1% +5200).

Истец ФИО6 оплатила госпошлину в размере 1 300 рублей (квитанции т. 1 л.д. 3,4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть неуплаченной госпошлины в размере 4 140 рублей (5440 -1300) подлежит взысканию с ФИО7 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Комлевой Г.В о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Комлевой Г.В на <данные изъяты> доли в <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.

Взыскать с Комлевой Г.В в пользу ФИО6: 1 300 (одна тысяча триста) рублей 00 коп. – расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в суд; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя в суде.

Взыскать с Комлевой Г.В в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 – отказать.

В удовлетворении требований ФИО11, ФИО15 Ю,В., ФИО12, ФИО13 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме..

Председательствующий Т.В. Беляева