Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019~М-869/2019 М-869/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Медведеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2019 по иску ФИО1 к МУ «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на реконструированное здание,

установил:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к МУ «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» о признании за ним права собственности на реконструированное нежилое здание, площадью 711,6 кв.м., с К№, расположенное на земельном участке с К№, площадью 5 000 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является арендатором земельного участка с К№ (ранее К№) площадью 5 000 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, на основании соглашения об уступке прав требования по договору аренды участка №/Бел от 31.08.2012 г., заключенным между ФИО2 и ФИО1

Истцом было получено разрешение на строительство от 09.12.2013 г. № №, согласно которого площадь застройки составила 372 кв.м. Однако, здание было построено площадью 711,6 кв.м. В связи с чем, истец не может оформить здание в собственность. Истец обращался для получения разрешения на реконструкцию, но в связи с тем, что в договоре аренды указан К№, а в выписке на земельный участок К№, ему было отказано.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дело извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Статьей 218 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения об уступки прав требования по договору аренды участка №/Бел от 31.08.2012 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, истец является арендатором земельного участка с К№ (ранее К№) пл??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

ФИО2 указанный земельный участок предоставлен в аренду МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», что подтверждается договором аренды земельного участка №/Бел от 31.08.2012 г. (л.д. копия на л.д. 6-7).

09.12.2013 г. истцом получено разрешение на строительство № RU50514101-153 (л.д. 12), согласно которого площадь застройки составляла 372 кв.м., общая площадь 320,9 кв.м. Однако, здание было построено площадью 711,6 кв.м. В связи с чем, истец не может оформить здание в собственность.

Истец обращался для получения разрешения на реконструкцию, но в связи с тем, что в договоре аренды указан К№, а в выписке на земельный участок К№, ему было отказано.

Согласно техническому заключению о соответствии работ по реконструкции нежилого здания действующим нормативным требованиям от 24.04.2019 г., составленного ООО «3D-Эксперт» (л.д. 36-65), здании, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, имеющее 1 степень капитальности и 1 степень огнестойкости.

Реконструированное нежилое здание, разрешение на реконструкцию которого отсутствуют, расположенное на земельном участке по адресу: по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим условиям. Реконструированное без получения на то разрешений нежилое здание не оказывает влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они направлены на защиту права истицы и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к МУ «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на реконструированное здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 правособственности на реконструированное нежилое здание, площадью 711,6 кв.м., с К№, расположенное на земельном участке с К№, площадью 5 000 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>