Апелляционное определение № 10-3044/2026 10-30441/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья фио Дело №10-30441/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 12 сентября 2025 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч.1 ст.210 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п.п.«а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио). в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки сумма;

- по п.п.«а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио). в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки сумма;

- по п.п.«а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки сумма;

- по ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению с фиоо) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки сумма;

- по ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки сумма;

- по ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио) - в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки сумма;

- по ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет со штрафом в размере шестикратной суммы взятки сумма;

- по ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет со штрафом в размере шестикратной суммы взятки сумма;

- по ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере шестикратной суммы взятки сумма;

- по ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере шестикратной суммы взятки сумма;

- по ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио) - в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере шестикратной суммы взятки сумма

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, фио установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. На фио возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания фио наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания фио наказания период его содержания под стражей с момента фактического задержания, с 27 октября 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 27 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскана с фио в доход государства сумма в размере сумма в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершенного преступления.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений и руководство преступным сообществом (преступной организацией).

Этим же приговором фио признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, организованной группой с вымогательством взятки, в особо крупном размере (5 преступлений).

Также признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой с вымогательством взятки, в крупном размере (2 преступления);

в совершении покушения на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой с вымогательством взятки, в крупном размере;

в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой с вымогательством взятки, в особо крупном размере (три преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину признал частично, вину в совершении трех инкриминируемых ему преступных деяний в отношении фио, фио, фио признал частично, пояснил, что не согласен с квалификацией преступлений, в остальной части вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту фио выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым.

Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах - результатах ОРД, результаты ОРМ не были предметом исследования в ходе судебного следствия, однако, положены в обоснование обжалуемого приговора. Также отсутствуют разрешения суда на получение данных из банковских организаций, имеющихся в материалах дела. Утверждает, что все ОРМ до 03.10.2022г

Ссылается на то, что суд первой инстанции в обоснование обжалуемого приговора положил доказательства, которые не исследовались в ходе судебного заседания – все вещественные доказательства.

Кроме того, в обоснование обжалуемого приговора также положены показания фио (которая не является участником процесса, по делу проходит фио), фио и фио, которые не были допрошены в ходе судебного следствия и на оглашение показаний которых не было согласия осужденного и его защитника.

Также в обоснование обжалуемого приговора положены содержания протоколов, заключений экспертов и т.д., которые не оглашались в ходе судебного следствия, а были озвучены только названия этих документов и номера листов дела, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.

Кроме того, ссылается на то, что судом в приговоре не дана оценка доводам защиты, в т.ч. об отсутствии признаков организованного преступного сообщества, утверждая, что исследованными судом доказательствами наличие таких признаков не подтверждено. Указывает также, что обвинением не установлены момент создания и наличия структурных подразделений такого сообщества, момент начала преступной деятельности, что свидетельствует о неконкретизированности предъявленного обвинения и нарушении в связи с эти прав осужденного. Ссылается, кроме того, на отсутствие доказательств вымогательства взятки.

Считает, что в отношении преступлений с Михалькевичем, фио, ФИО9, фио, ФИО30, ФИО10, фио отсутствует состав преступления, поскольку фио, фио, фио отказались передавать денежные средства, кроме того, фио и фио сообщали, что берут деньги для передачи должностному лицу Росавиации, но заведомо не собирались их никуда передавать.

Также обращает внимание на то, что, как следует из обвинения, такой функции, как «запрет на ввод свидетельства» Руководством (по ФГИС РАП) не предусмотрено, вменяемые действия по установке и снятию этих меток не входили в служебные полномочия фио, не предусмотрены ни одним нормативно-правовым актом, что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Обращает внимание на то, что из показаний фио следует, что запрет на добавление данных был установлен им для обеспечения в дальнейшем проверки профильного образования пилотов. Указывает, что установка и снятие этой метки не влечет никаких правовых последствий, отсутствие такой метки не освобождает должностных лиц от проведения проверочных мероприятий на предмет законности внесения информации, соответствующие доводы защиты не получил оценки и не опровергнуты судом.

Кроме того, считает, что при вынесении обжалуемого приговора не были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, ссылаясь на то, что в ходе судебного следствия стороной защиты были представлены и исследованы заявление о явке с повинной (т.25, л.д.101) и досудебное соглашение о сотрудничестве (т.25, л.д.206-210), однако, при вынесении обжалуемого приговора данные смягчающие обстоятельства не были учтены и судом не были применены положения ч.2 ст.62 и ст.64 УК РФ. Вывод суда о том, что осужденный отказался от заключенного досудебного соглашения, не соответствует фактическим обстоятельства дела.

Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию настоящего уголовного дела, заключенное досудебное соглашение, которое было выполнено фио в полном объеме, совершение осужденным преступления впервые, наличие малолетнего ребенка; наличие на иждивении фио неработающей супруги, находящейся в декретном отпуске, и пожилой матери-пенсионерки, имеющей ряд хронических заболеваний, а также совершение преступлений в стремлении помочь правоохранительным органам в выявлении пилотов, имеющих пилотские удостоверения, полученные незаконно. Кроме того, просит учесть эксцесс исполнителя фио по преступлениям с фиоо, фио, фио, фио, фио, фио и фио, про которые фио не знал до момента предварительного следствия и применить примечание к ст.291.1 УК РФ по преступлению с фио, уголовное дело в отношении которого было возбуждено на основании показаний фио в рамках заключенного досудебного соглашения.

Как считает защитник, назначенное осужденному наказание противоречит судебной практике, обращая внимание, что другим фигурантам уголовного дела назначено существенно более мягкое наказание.

Просит приговор суда изменить: переквалифицировать действия фио по преступлениям в отношении фио, фио и фио на посредничество во взяточничестве; освободить фио от уголовной ответственности по преступлению с фио на основании примечания к ст.291.1 УК РФ; оправдать фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, а также по преступлениям с фиоо, фио, фио, фио, фио, фио и фио

В судебном заседании осужденный фио и защитник фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить, по преступлениям с участием фио, фио и фио квалифицировать как посредничество во взяточничестве; освободить фио от уголовной ответственности по преступлению с фио на основании примечания к ст.291.1 УК РФ; оправдать фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, а также по преступлениям с фиоо, фио, фио, фио, фио, фио и фио

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ФГИС «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» представляет из себя веб-приложение с базой данных, с ограниченным доступом. Доступ в данную программу имеют специалисты Росавиации, у которых разный объем доступа к информации и функциональным возможностям системы. В соответствии с уровнем доступа сотрудники Росавиации могут вносить правки в базу данных. «Администратор РАП» в реестре может изменять и вводить любую информацию. Количество администраторов и объем их доступа устанавливает Росавиация. Администратор самостоятельно может установить запрет на добавление данных о новом свидетельстве, а затем его убрать, указав причину установки и снятия запрета. В базе ведутся журналы входа в систему, изменений данных, история вносимых изменений в базу данных.

фио являлся администратором РАП;

- показаниями свидетеля фио о том, что в 2020 году он осуществлял трудовую деятельность в Росавиации в должности ведущего консультанта отдела высшей квалификационной комиссии, выдачи свидетельств, сертификация авиационных учебных центров и авиационной медицины. Примерно до сентября 2022 года начальником отдела являлся фио С середины 2021 года по октябрь 2022 года вместе с ним в отделе работала фио, которая занимала должность главного специалиста-эксперта. Она вместе с ним отвечала за выдачу свидетельств авиационному персоналу.

В отделе имеется база данных ФГИС РАП, где содержатся данные всех специалистов авиационного персонала. Каждый сотрудник, который работает в данной системе, имеет свой логин и пароль от личного кабинета, только они имеют право вносить данные и доступ к ним. В данном реестре можно посмотреть информацию о том или ином специалисте авиационного персонала. Из сотрудников отдела только фио имел право установки ограничительных меток на добавление данных авиационного персонала во ФГИС РАП.

Он видел, как фио фотографировала на свой телефон экран монитора компьютера, на котором были сведения из ФГИС РАП в отношении пилотов;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, при знакомстве фио сообщил, что является действующим сотрудником ФСБ России, был хорошо осведомлен о работе в центральном аппарате Росавиации. фио сказал, что у него есть информация о пилотах, у которых имеются нарушения в профильном пилотном образовании, что многие пилоты «покупали» дипломы и свидетельства об образовании. Через некоторое время, фио переслал ему список указанных пилотов, около 10 человек, и попросил проверить указанных пилотов. Поскольку у него не было возможности осуществить объективную проверку, им был установлен запрет во ФГИС «Реестр выданных свидетельств специалистов авиационного персонала» на добавление данных, с той целью, что, когда указанным пилотам будет необходимо получить квалификационную отметку, можно будет осуществить проверку их профильного пилотского образования. Он рассказал об этом фио После этого фио периодически инициировал встречи, на которых также предоставлял ему списки пилотов, у которых по его «оперативной» информации имелись нарушения. Данные списки фио предоставлял ежемесячно, и им в отношении указанных в списках лиц устанавливались запреты во ФГИС РАП, за вознаграждение, оговоренное с фио, которое тот переводил на предоставленный им счет банковской карты. Всего таким образом фио перевел ему сумма. Кроме того, фио передала ему сумма, полученные от пилота фио;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах ее взаимодействия с фио и фио, из которых следует, в т.ч., что по указанию фио она обзванивала пилотов фио, фио, ФИО30, ФИО1, ФИО12, фио и ФИО2, которым озвучивала заранее подготовленный фио текст о наличии у них проблем с пилотскими документами и о возможности за денежное вознаграждение решения данных проблем. При разговоре с ФИО1 она следовала инструкциям фио, данным ей в телефонном разговоре с ним. Со слов фио, ей известно, что все денежные средства, полученные от пилотов, тот перечисляет фио, который их переводит людям, изготавливающим необходимые документы, а незначительный остаток денежных средств фио передавал фио;

- показаниями свидетеля фио о его взаимодействии с фио, согласно которым, в т.ч., тот за вознаграждение помогал с изготовлением поддельных дипломов летного училища и заменой пилотских свидетельств ему и другим пилотам.

Также фио поставил фио ограничение, из-за которого тот не смог поменять пилотское свидетельство, потребовав сумма за снятие метки, угрожая, что в противном случае передаст дело в Следственный комитет, поскольку сам является сотрудником ФСБ. Запреты на добавление данных авиационного персонала были установлены и на других пилотов, имевших подложные документы.

Летом 2021 года к нему обратился его знакомый фио, в отношении которого также была установлена ограничительная метка. Он обратился по этому поводу к фио, тот сообщил, что для замены пилотского свидетельства необходимо заплатить сумма, но в итоге он перевел фио сумма, и метка была снята, фио смог заменить пилотское свидетельство. Также фио за снятие метки попросил фио предоставить списки сотрудников авиакомпании «Красавиа», у которых не было первоначальной летной подготовки, что фио выполнил. Также же списки фио передавали фио и фио

В конце 2021 года по предложению фио он общался с фио, в отношении которого был установлен запрет. Звонила фио по его просьбе фио

В 2022 году к нему обратился фио, в отношении которого стояло ограничение. Он связался с фио, который сообщил, что можно решить данный вопрос за денежное вознаграждение в сумме сумма (стоимость изготовления поддельного диплома) и сумма, данные деньги ему перевел фио, а он перевел их фио, его супруге фио, и еще на одну карту, данные которой ему сообщил фио Он этого делать не хотел, но фио сказал, что если он не сделает эти переводы, то он оставит его без свидетельства пилота. Всю сумму, которую ему перевел фио, он передал фио

Ему известно, что фио посодействовала в аннулировании пилотского свидетельства фиоадрес сказал, что если он не будет звонить фиоо. и требовать у него денежных средств, то у него будут проблемы. фио согласилась позвонить и потребовать денежные средства за восстановление пилотского свидетельства. Сумму денежных средств, которую фиоо. должен был передать, ему сообщил фио;

- показаниями свидетеля фио, подтвердившего передачу им фио за неаннулирование его пилотского свидетельства вознаграждения в сумме сумма, при этом фио сообщил, что по результатам проводимой Росавиацией проверки к нему вопросов больше не будет;

- показаниями свидетеля фио о том, что в октябре 2021 года в ООО «Аэрогео» проводилась комплексная проверка. По результатам проверки в отношении него, фио, фио в акте были замечания по соответствию квалификации и образования необходимым требованиям для осуществления полетов.

фио попросил его узнать, есть ли у него знакомые, кто может помочь в сложившейся ситуации и решить вопрос с допуском к полетам. Он обратился к своему знакомому фио, который говорил, что у него есть связи в Росавиации. фио сообщил, что у него есть возможность помочь фио, а также сказал, что подобная ситуация с допуском к полетам сложилась и у фио ФИО3 сообщил, что для решения вопроса с допуском к полетам фио ему необходимо передать денежные средства в размере сумма, а если фио необходимо решить подобный вопрос, ему нужно передать фио сумма фио ответил согласием и перевел на его расчетный счет сумма, которые он перевел на расчетный счет фио В декабре 2021 года фио сообщил, что фио необходимо передать фио через него дополнительно сумма фио двумя переводами на его расчетный счет перевел денежные средства в указанной сумме, которые он перевел фио

Кроме того, он переводил фио денежные средства, поступавшие на его расчетный счет от фио

В начале сентябре 2021 года ему позвонил фио, который сообщил, что ему, возможно, грозит аннулирование его свидетельства линейного пилота, поскольку у него нет диплома государственного летного училища. В дальнейшем общении фио пояснил, что у него есть знакомые, которые могут сделать диплом государственного образца «задним числом» и внести его в базу данных, и это будет стоить сумма Он согласился заплатить указанную сумму и 12 сентября 2021 года перевел в адрес фио на банковскую карту сумма После этого фио сообщил, что стоимость изготовления диплома и решения вопроса с выдачей нового пилотского свидетельства возрастает и общая сумма составит сумма Он согласился на предложение фио и перевел ему сумма.

В декабре 2021 года, когда в отношении ООО «Аэрогео» проводилась проверка центральным аппаратом Росавиации, ему стало известно, что в отношении него, а также пилотов авиакомпании фио, фио, фио, ФИО4, во ФГИС «Реестр выданных свидетельств специалистов авиационного персонала» установлены запреты на добавление данных о свидетельствах специалиста авиационного персонала. В мае 2022 года фио прислал ему фотографию монитора компьютера, где была открыта ФГИС «Реестр выданных свидетельств специалистов авиационного персонала», в которой было указано, что в отношении него снят запрет. фио ему сообщил, что данную фотографии сделали его люди из Росавиации;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в июле 2021 года он подал документы на внесение квалификационной отметки в пилотское удостоверение в межрегиональное территориальное управление Росавиации адрес. Через некоторое время с ним связался сотрудник Росавиации из адрес, который сообщил, что у него во ФГИС «Реестр выданных свидетельств специалистов авиационного персонала» имеется запрет на внесение изменений. Он вспомнил, что фио в разговорах пояснял, что у него возникала похожая проблема, которую он решил через своих знакомых в Центральном аппарате Росавиации, кроме того, с аналогичной ситуацией он помог фио

Он связался с фио, который подтвердил, что во ФГИС «Реестр выданных свидетельств специалистов авиационного персонала» в отношении него имеется запрет на внесение изменений, и сообщил, что он уже внесен в план приказа на лишение пилотского удостоверения, поэтому решение нужно принимать прямо сейчас, пояснив, что вопросы снятия отметки в программе и выдачи пилотского свидетельства решает фио ФИО3 сообщил, что общая сумма, которую он должен будет перевести ему, включая получение нового удостоверения, составляет сумма, объяснив, что ему это сообщили в Росавиации, и он согласился, переведя на счета указанных фио банковских карт данную сумму. Через несколько дней фио прислал ему скриншот экрана ФГИС «Реестр выданных свидетельств специалистов авиационного персонала», в котором отсутствовала отметка о внесении запретов.

В декабре 2021 года фио сообщил, что необходимо заплатить еще сумма, пояснив, что в Центральном аппарате Росавиации у него «все схвачено» и проблем не будет. В конце декабря 2021 года он перевел денежные средства в сумме сумма на карту фио, который сообщил, что пилотское свидетельство ему транспортной компанией отправит его знакомый фио Позже ему стало известно, что фио и его супруга фио работают в Центральном аппарате Росавиации. В январе ему от фио пришло новое пилотское свидетельство;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, в т.ч., в 2017 году он пытался устроиться на работу, однако, авиакомпании требовали диплом о среднем или высшем образовании очной формы обучения. Его знакомый дал ему номер фио, который позиционировал себя человеком, помогающим решить вопросы в сфере приема на работу в системе гражданской авиации. При встрече фио сказал, что является бывшим военным летчиком, закончил Сызранское военное училище, чем вызвал доверие к себе. фио предложил сделать поддельный диплом очного образца за сумма, предложив оплатить эту сумму в рассрочку. Он согласился на предложение фио и за год заплатил фио в общей сложности сумма, однако, диплома не получил. Когда он сообщил фио, что хочет отказаться, тот в агрессивной и угрожающей форме сказал, что обратной дороги нет и надо платить дальше либо забыть о летной карьере. Деньги он переводил на карту фио

После этого с ним общался фио, который постоянно держал его в состоянии стресса, сообщая, что фио называют «полковником» или «подполковником» ФСБ и он очень уважаемый человек с большими возможностями и связями.

В 2021 году руководство ООО «Аэропром» поставило его в известность, что с пилотским свидетельством старого образца работать он больше не сможет. Он сообщил фио через фио, что планирует обмен пилотского свидетельства в Красноярском МТУ, будет возможность проверить его «бумаги», на что ему было заявлено, что договоренность была на сумма Кроме того, ему со стороны фио было заявлено, что он якобы сотрудник спецслужб и, если он не будет платить, то все документы фио передаст в Следственный комитет. Угрозы фио он воспринял всерьез и согласился платить.

В Красноярском МТУ в обмене свидетельства ему отказали, сообщив, в т.ч., что есть какое-то примечание со стороны Росвиации. Он сообщил это фио через фио, который передал ему якобы слова фио о том, что нужно подавать документы на обмен свидетельства в Центральном аппарате Росавиации, и потребовал денежные средства за обмен свидетельства, при этом сказал, что без него он не сможет это сделать, а если не заплатит, он отправит его документы в следственный комитет, где у него весомые связи, а также что его дело уже на контроле в Росавиации и ФСБ. Также ему сказали, что он не сможет работать в авиации, так как у фио связи, и при наличии судимости он останется без средств к существованию. Угрозы он воспринимал реально.

Он перечислил денежные средства в размере сумма 3 транзакциями со своего расчетного счета на расчетный счет фио и получил свидетельство коммерческого пилота серии III №0124864 от 28 мая 2021 года. Какое-то время он еще продолжал переводить фио деньги за переданный ему диплом, но потом перестал платить. Всего он перевел со своей карты на карту фио около сумма Примерно осенью 2021 года фио активно требовал с него для фио денежные средства, говорил, что люди очень недовольны;

- заключением эксперта №117-Ф/23 от 18 сентября 2023 года, по результатам комплексного фонографического исследования экспертом Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, согласно которому, на представленных фонограммах телефонных переговоров и аудиосообщений в файлах, содержащихся на электронных носителях информации, имеется голос и устная речь фио, фио, фио, фио, фио и фиоо.;

- заключением эксперта №1/256 от 27 декабря 2022 года, согласно которому, в ходе производства судебной технико-криминалистической экспертизы документов главным экспертом отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО установлено следующее:

Бланк диплома о среднем профессиональном образовании ТВУ №0007 (регистрационный номер 5309), заполненного на имя фио, выданного 27.12.2006г., и бланк приложения к диплому ТВУ №0007 (регистрационный номер 5309), заполненного на имя фио, выданного 27.12.2006г., изготовлены не адрес. Полиграфические реквизиты (кроме серии и номера диплома и приложения к нему, а также защитных волокон) выполнены способом плоской печати, изображения серии и номера диплома выполнены способом цветной электрофотографии, изображения серии и номера приложения к диплому выполнены способом монохромной электрофотографии. Исследуемые оттиски круглой печати, расположенные на лицевых сторонах вкладыша диплома о среднем профессиональном образовании ТВУ №0007 (регистрационный номер 5309), заполненного на имя фио, выданного 27.12.2006г., и приложения к диплому ТВУ №0007 (регистрационный номер 5309), заполненного на имя фио, выданного 27.12.2006г., нанесены способом высокой печати;

- протоколом осмотра оптического диска, изъятого 23 сентября 2022 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях ООО «Эрлан-Разработка». В ходе осмотра установлено, что CD-R содержит файл с информацией в отношении начальника отдела ВКК УЛЭ Росавиации фио, а также файлы-таблицы с выписками из ФГИС «Реестр выданных свидетельств специалистов авиационного персонала» с записями о внесенных фио запретах и ограничениях в отношении фио, фио, фио, фиоо., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио;

- протоколом осмотра трех оптических дисков с детализациями телефонных соединений фио, фио и фио, содержащих электронные записи соединений по абонентским номерам, используемым фио, с абонентским номером, используемом фио и с абонентским номером, используемым фио; электронные записи соединений по абонентскому номеру, используемому фио, с абонентским номером, используемом фио и с абонентскими номерами, используемыми фиоо.; электронные записи соединений по абонентским номерам, используемым фио, с фио и фио;

- протоколами осмотра выписки о движении денежных средств за период с 17.03.2021г. по 06.05.2022г. по счету № 40817810400034077956, открытому в адрес Банк» в отношении фио В ходе осмотра установлены перечисления денежных средств между фио и фио (фио), фио, другими лицами; выписки о движении денежных средств за период с 30.10.2021г. по 31.05.2022г. по счету №40817810500034417063, открытому в адрес Банк» в отношении фио, В ходе осмотра установлены перечисления денежных средств между фио и фио, фио, фио, другими лицами; оптического диска с выписками ПАО «Сбербанк» по счету фио №<***> (банковская карта №4276160977775015), с приложением фототаблицы. В ходе осмотра установлены перечисления денежных средств между расчетными счетами фио и фио, фио, фио, фио, фио, а также иных лиц за период с 09.12.2020г. по 31.05.2022г.; оптического диска с выписками ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам фио №40817810731283641838 (банковские карты №№4817760203187418, 4817760347806717) и №40817810531002376539 (банковская карта №5484310010342506). В ходе осмотра установлены перечисления денежных средств между расчетными счетами фио и фио, фио, фио, фио, фио, а также иных лиц за период с 19.01.2021г. по 05.07.2022г.; оптического диска с выписками ПАО «Сбербанк» по счету фио №408178108380147495169 (банковская карта №4276380108171419) за период с 19.01.2021г. по 12.07.2022г. В ходе осмотра установлены перечисления денежных средств между расчетными счетами фио и фио, фио, фио, фио, а также иных лиц;

- протоколом осмотра USB-накопителя с аудиозаписью телефонного разговора фио и фио в период с 17.01.2022г. по 19.01.2022г.; USB-накопителя с аудиозаписью телефонного разговора фио и фио от 19.01.2022г.; USB-накопителя с аудиозаписью телефонного разговора фио и фио от 19 сентября 2022 года; оптического диска DVD-R, содержащего аудиозапись телефонных разговоров фио и фио от 24.09.2022г. и 29.09.2022г., а также два файла с электронными чеками по операциям ПАО «Сбербанк»; оптического диска СD-R с записью аудиосообщения фио от 23.09.2022г., адресованного фио; оптического диска СD-R с аудиозаписью телефонного разговора фио и фио от 24.09.2022г. и 29.09.2022г., аудиосообщений фио от 24.09.2022г. и 29.09.2022г., адресованных фио; оптического диска СD-R, который содержит записи телефонных разговоров фио с фио, фио; записи телефонных разговоров фио с фио, фио ФИО5, фио, фио; записи телефонных разговоров фио с фиоо. от 01.02.2022г., 02.02.2022г.;

- протоколом осмотра оптического диска CD-R, полученного в ПАО «СберБанк» с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам: №<***> (банковская карта №4276310023084363); №40817810731004659614 (банковская карта №2202203265180960), открытым на имя фио за период с 06.04.2021г. по 28.09.2022г. и с 15.03.2022г. по 28.09.2022г. соответственно. В ходе осмотра установлены перечисления денежных средств между расчетными счетами фио и расчетными счетами фио, фио, фио, а также иных лиц;

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету №40817810100019202101, открытому в адрес Банк» в отношении фио за период с 15.12.2020г. по 25.09.2022г. В ходе осмотра установлены перечисления денежных средств между расчетным счетом фио (фио) и расчетным счетом фио за период с 23.07.2021г. по 19.01.2022г.;

- протоколом осмотра оптического CD-R диска с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам №<***> (банковская карта №405991******1474) за период с 19.01.2021г.-12.07.2022г.; №40817810400473082837 (банковская карта №220077******4466), представленного адрес. В ходе осмотра на диске обнаружена информация о поступлениях денежных средств на счета фио;

- протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с 31.05.2022г. по 16.08.2022г. по расчетному счету №<***> (банковская карта №4276160977775015), открытому на имя фио В ходе осмотра установлены транзакции по перечислению денежных средств между расчетным счетом фио и расчетными счетами фио, фио, фио, фио, а также иных лиц;

- протоколом осмотра оптического диска с выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам фио за период с 19.01.2021г. по 12.07.2022г. В ходе осмотра установлены транзакции по перечислению денежных средств между расчетным счетом фио и расчетными счетами фио, а также иных лиц;

- протоколом осмотра выписки с информацией о движении денежных средств адрес Банк» в отношении фио В ходе осмотра установлена информация о движении денежных средств и IP-адресах, используемых для входа в систему «Интернет-банк» в отношении фио по договорам, заключенным между банком и фио №№5196504616; 5207635110; 5207635094; 2032279628; 0268208295; 8121293479; 8131659198; 8130579892; 8158757636; 8132131080; 8163761607; 8155217162; 8175271363; 5258750974; 8128559815 за период с 09.12.2019г. по 13.09.2023г. Также установлены перечисления денежных средств между фио и фио, фио, фио (фио);

- протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе обыска в служебных помещениях отдела высшей квалификационной комиссии выдачи свидетельств, сертификации авиационных учебных центров и авиационной медицины Управления летной эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта, в том числе: оптического CD-диска, содержащего базу данных выдачи свидетельств пилотам (в частности фио, фио, фио и фио); пластиковые дебетовые карты фио; блокноты, содержащие записи фио о пилотах фио, фио, летные документы на фио, фио, фио и других лиц;

- протоколом осмотра бумажного конверта, содержащего документы, изъятые в служебном помещении №429 отдела высшей квалификационной комиссии выдачи свидетельств, сертификации авиационных учебных центров и авиационной медицины Управления летной эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта, в том числе, содержащие документы (летные и об образовании) в отношении пилота фио;

- протоколом осмотра картонной коробки с предметами и документами, изъятыми в ходе обыска в здании Федерального агентства воздушного транспорта, в которой содержатся (летные) документы в отношении пилотов фио ФИО6, фио, фиоо. и других;

- протоколом осмотра двух оптических дисков и документов, изъятых в ходе обыска, проведенного в помещениях Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиация), в том числе, содержащих информацию и (летные) документы в отношении пилотов фио, фио, фиоР., фио и других;

- протоколом осмотра бумажного конверта с оптическим диском и документами, изъятыми в ходе обыска в помещениях, занимаемых ООО «Эрлан-разработка» по адресу: адрес, в том числе, содержащими учредительные документы организации, проект контракта, заключенного с Росавиацией, и оптического диска CD-R, содержащего реестр выданных свидетельств специалистов авиационного персонала за период с 30.09.2019г. по 02.06.2022г., в том числе, отражающий запреты на добавление данных в отношении пилотов российских авиакомпаний;

- протоколом обыска в помещениях ООО «АэроГео» по адресу: адрес, в ходе которого изъят, в т.ч., USB-накопитель, содержащий светокопии документов по профессиональному образованию и летной подготовке, в том числе, в отношении пилота фио; протоколом осмотра изъятых предметов и документов;

- протоколом обыска в помещениях АО «АК «Нордстар» по адресу: адрес, в ходе которого, в т.ч., изъят флеш-накопитель, содержащий светокопии документов по профессиональному образованию и летной подготовке, в том числе, в отношении пилотов фио и фио; протоколом осмотра изъятых предметов и документов;

- протоколом обыска в помещениях АО АК «Красавиа» по адресу: адрес, в входе которого изъяты, в т.ч., акты плановой проверки, отчет об устранении выявленных при проведении проверки несоответствий, дополнения к отчету и сопроводительные письма; заверенная копия перечня документов летного дела фио; протоколом осмотра изъятых предметов и документов;

- протоколом обыска в помещениях КМТУ ВТ Федерального агентства воздушного транспорта по адресу: адрес, в входе которого изъяты, в т.ч., выписки из реестра выданных свидетельств авиационного персонала на имя фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; оптический диск CD-R, содержащий файлы с документами пилотов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, представляемыми на выдачу свидетельств пилота; протоколом осмотра изъятых предметов и документов;

- протоколом обыска в помещениях, занимаемых ГКУ «Государственный архив документов новейшей истории адрес», по адресу: адрес, в ходе которого изъят запрос начальника управления летной эксплуатации ФАВТ (Росавиации) в ГКУ «Государственный архив документов новейшей истории адрес» от 27.09.2021г. исх. №35315/01, о предоставлении копии документов, подтверждающих факт обучения фио, с приложением - копией диплома серии ТВУ №0007 от 27.12.2006г. на имя последнего о присвоении квалификации пилот, а также ответ на указанный запрос, согласно которому сведений об обучении фио не обнаружено, диплом выдавался на другое лицо; протоколом осмотра изъятых документов;

- протоколом обыска в жилище фио по адресу: адрес, в ходе которого изъяты: банковские карты, открытые на имя фио, его бабушки фио; мобильный телефон Pixel 4a; денежные средства в сумме сумма; протоколами осмотра изъятых в ходе обыска в жилище фио банковских карт «МКБ», «Тинькофф Банк» и «Сбербанк России» на имя фио и его бабушки фио, мобильного телефона Pixel 4a», IMEI, содержащего переписку в мессенджерах с фио и фио, а также фотографии;

- протоколом обыска в жилище фио по адресу: адрес, л.А, кв.28, в ходе которого изъяты: мобильный телефон Redmi; банковские карты Почта Банк, Сбербанк, Тинькофф; денежные средства в сумме сумма; протоколом осмотра изъятых банковских карт;

- протоколом обыска в жилище фио по адресу: адрес, в ходе которого изъяты: банковские карты «Совкомбанк Золотая корона», «Тинькофф Банк», «Сбербанк России», «Райффайзенбанк», «Совкомбанк»; мобильный телефон Xiaomi 11 Lite 5G с IMEI-номером: 863715066846006, используемый фио, и содержащий переписку в мессенджерах с фио, фио, фио и фио, а также фотографии; протоколами осмотра изъятых банковских карт и мобильного телефона;

- протоколами осмотра мобильного телефона Apple IPhone 7, IMEI, изъятого в ходе обыска в Управлении летной эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта по адресу: адрес, принадлежащего фио, содержащего переписку в мессенджерах между фио и фиоо., фио, фио;

- протоколом осмотра мобильного телефона Redmi Note 9, IMEI, изъятого в ходе обыска в Управлении летной эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта по адресу: адрес, принадлежащего фио содержащего переписку в мессенджерах Signal и Telegramm между фио и фио;

- протоколом обыска в жилище фио по адресу: адрес, в ходе которого изъяты мобильный телефон Apple iPhone 11 IMEI; банковские карты Тинькофф Банк, Сбербанк и ВТБ, а также блокнот, содержащий рукописные записи фио, – инструкцию по вымогательству денежных средств у пилотов авиакомпаний; протоколами осмотра изъятых предметов, в т.ч. мобильного телефона Apple iPhone 11,IMEI, содержащего переписку в мессенджерах с фио и иным лицом по фактам вымогательства денежных средств у пилотов авиакомпаний и распределения их между участниками преступной группы;

- протоколом выемки, согласно которому в УФСБ России по адрес у фио изъят мобильный телефон HUAWEI P30 s/n XPH0220226007124, содержащий переписку в мессенджерах с фио и фио; протоколом осмотра изъятого мобильного телефона;

- протоколом выемки, согласно которому у фио изъят диплом НОУ «Калужское авиационное летно-техническое училище», выданный 27.12.2006г. на его имя, с приложением;

- протоколом выемки, согласно которому в УФСБ России по адрес у фио изъят мобильный телефон Redmi Note 11S, IMEI, IMEI; протоколом осмотра мобильного телефона Redmi Note 11S IMEI, IMEI, изъятого у фио, содержащего переписку в мессенджере WhatsApp между фио и фио, а также снимок из служебной системы Федерального агентства воздушного транспорта ФГИС «Реестр выданных свидетельств специалистов авиационного персонала» в отношении фио;

- протоколом выемки, согласно которому в УФСБ России по адрес у фио изъят мобильный телефон Apple IPhone 11 Pro с IMEI-номером:353839106140647, содержащий переписку в мессенджере с фио; протоколом осмотра изъятого мобильного телефона;

- протоколом выемки, согласно которому в УФСБ России по адрес у фио изъят мобильный телефон Iphone, IMEI, содержащий в приложении «Диктофон» файлы с аудиозаписями телефонных переговоров между фио и фио за период с 03.02.2022г. по 17.07.2022г.; протоколом осмотра изъятого мобильного телефона;

- протоколом обыска в жилище фио по адресу: адрес, в ходе которого изъяты документы о летной подготовке и образовании фио; протоколом осмотра изъятых документов;

- протоколом дополнительного осмотра USB-накопителя, изъятого при производстве обыска 09.12.2022г. в помещении Федерального Агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) по адресу: адрес, содержащего информацию в отношении 196 специалистов авиационного персонала из ФГИС «РАП», в том числе в отношении пилотов фио, фио, фио, фио, фио и фио;

- протоколом осмотра оптического диска, содержащего представленные налоговой службой сведения о банковских счетах фио; фио; фио; фио; фио; фио; фио; фио; фио; фио; фио; фио; фио; фио; фио; фио, содержащие информацию об адресах открытия счетов в финансово-кредитной организации;

- протоколом осмотра сведений из ЕГРЮЛ в отношении Росавиации, оптического диска и документов, представленных Росавиацией, содержащих сведения в отношении пилотов, которым был установлен запрет в ФГИС РАП, личные дела фио, фио и их должностные обязанности, оптических дисков и документов, содержащих выписки о движении денежных средств в отношении проверяемых лиц, оптических дисков и документов, содержащих сведения о счетах финансово-кредитных организаций в отношении проверяемых лиц, оптических дисков и документов, содержащих сведения об абонентских соединениях в отношении проверяемых лиц, в т.ч.: оптического диска DVD-R представленного Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация), содержащего, в т.ч. сведения (светокопии документов) в отношении пилотов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13 и ФИО14; сведения, отражающие фактическую дату установки и снятия запрета на добавление данных авиационного персонала в ФГИС РАП в отношении пилотов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13 и ФИО14; справки 2-НДФЛ в отношении ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18; данные учета контрольно-пропускного режима в здании ФАВТ (Росавиация) по адресу: адрес, в отношении ФИО15, ФИО19 и ФИО16 с отражением даты и времени посещения здания и убытия из него; должностной регламент и копии из личного дела ФИО15 и ФИО16, в т.ч., приказ о назначении с 31.01.2019г. фио начальником отдела высшей квалификационной комиссии, выдачи свидетельств, сертификации Авиационных учебных центров и авиационной медицины Управления летной эксплуатации, служебный контакт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в центральном аппарате Федерального агентства воздушного транспорта от 31.01.2019г., заключенный с фио, с дополнительными соглашениями к нему; справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера фио за 2019, 2020 и 2021 годы, приказ Росавиации №150/к от 19.09.2022г. об увольнении с государственной гражданской службы фио с 23.09.2022г.; должностной регламент начальника отдела высшей квалификационной комиссии, выдачи свидетельств, сертификации Авиационных учебных центров и авиационной медицины Управления летной эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденный 19.11.2018г. руководителем ФАВТ, с которым фио был ознакомлен; копия свидетельства о заключении брака между фио и фио (Мазур) Ж.Ю.; справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера фио и фио за 2022 год, приказ Росавиации №27/7 от 21.02.2022г. о назначении фио на должность специалиста 1 разряда отдела высшей квалификационной комиссии, выдачи свидетельств, сертификации Авиационных учебных центров и авиационной медицины Управления летной эксплуатации с 21.02.2022г.; служебный контакт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в центральном аппарате Федерального агентства воздушного транспорта от 21.02.202 №12, заключенный с фио; приказ Росавиации №145/к от 30.08.2022г. о назначении фио на должность главного специалиста-эксперта отдела высшей квалификационной комиссии, выдачи свидетельств, сертификации Авиационных учебных центров и авиационной медицины Управления летной эксплуатации ФАВТ; служебный контакт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в центральном аппарате Федерального агентства воздушного транспорта от 30.08.2022г. №81, заключенный с ФИО16 с дополнительным соглашением; должностной регламент специалиста 1 разряда отдела высшей квалификационной комиссии, выдачи свидетельств, сертификации Авиационных учебных центров и авиационной медицины Управления летной эксплуатации ФАВТ, утвержденный 22.11.2018г., с которым ФИО16 была ознакомлена; должностной регламент главного специалиста-эксперта отдела высшей квалификационной комиссии, выдачи свидетельств, сертификации Авиационных учебных центров и авиационной медицины Управления летной эксплуатации ФАВТ, утвержденный 21.11.2018, с которым ФИО16 была ознакомлена; оптического диска CD-R, представленного ПАО «Мегафон» содержащего детализации услуг связи по абонентским номерам, зарегистрированным на ФИО20, ФИО3, ФИО10, ФИО21, ФИО13, ФИО9, ФИО7; оптического диска CD-R, представленного ПАО «МТС», содержащего детализации услуг связи по абонентским номерам, зарегистрированным на ФИО3, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО12; оптического диска CD-R, представленного ПАО «Вымпелком», содержащего детализации услуг связи по абонентским номерам, зарегистрированным на ФИО22, ФИО23 (ФИО22), ФИО19, ФИО24 (ФИО16), ФИО15, ФИО25, ФИО14, ФИО13, ФИО6; оптического диска CD-R, представленного ООО «Т2 Мобайл», содержащего детализации услуг связи по абонентским номерам, зарегистрированным на ФИО11; ФИО26; оптического диска CD-R, представленного ООО «Скартел», содержащего детализации услуг связи по абонентскому номеру, зарегистрированному на ФИО27; оптического диск CD-R «VS», представленного ПАО «Вымпелком», содержащего IP-адреса, в том числе соединений ФИО16 в мобильном банке адрес Банк»; оптических дисков CD-R, представленных ПАО «Сбербанк», содержащих выписки о движении денежных средств по всем счетам ФИО8, ФИО6, ФИО16, ФИО19, ФИО10, ФИО28, ФИО22, ФИО29, ФИО15, ФИО30, ФИО3, ФИО20, ФИО31, ФИО7, ФИО14, ФИО13; оптического диска CD-R, представленного ПАО Банк ВТБ, содержащего выписки о движении денежных средств по всем счетам ФИО22, ФИО30 и ФИО3; оптического диска, представленный адрес, содержащего выписки о движении денежных средств по всем счетам ФИО22; оптического диска CD-R, представленного адрес, содержащего выписки о движении денежных средств по всем счетам ФИО6, ФИО16 и ФИО15; оптического диска CD-R, представленного адрес, содержащего выписки о движении денежных средств по всем счетам ФИО8, ФИО20, ФИО3, ФИО31 и ФИО10; оптического диска CD-R, представленного адрес Банк», содержащего выписки о движении денежных средств по всем счетам ФИО8, ФИО6, ФИО16, ФИО10, ФИО28, ФИО22, ФИО15, ФИО3, ФИО20 и ФИО31; ответа на запрос, представленного адрес «Тинькофф Банк», содержащего выписку о движении денежных средств по всем счетам ФИО11 и ФИО32; ответа на запрос, представленного адрес АИКБ «Енисейский объединенный банк», содержащего выписки о движении денежных средств по всем счетам ФИО30 и ФИО3; ответа на запрос, представленного адрес Банк (Россия)», содержащего выписки о движении денежных средств по всем счетам ФИО16 и ФИО19; ответа на запрос, представленного адрес, содержащего выписки о движении денежных средств по всем счетам ФИО6 и ФИО10; оптических дисков CD-R, представленных МИ ФНС России по централизованной обработке данных, содержащих, в том числе, сведения по счетам и адресам их открытия в отношении ФИО27, ФИО21, ФИО7, ФИО11, ФИО26, ФИО17, ФИО33 Т.Т.Р. и ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО19, ФИО28, ФИО22, ФИО34, ФИО29, ФИО15, ФИО3, ФИО35, ФИО30, ФИО10, ФИО6 и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, нарушений закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено. адрес ст.75 УПК РФ оснований для признания каких-либо из исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам защиты, результаты ОРМ, имеющиеся в материалах дела, получены и предоставлены органам следствия с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии к тому оснований. Изложенные в переданных материалах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу. Существенных нарушений действующего законодательства при получении результатов ОРМ, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, согласуются с другими доказательствами по делу. Оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению, документированию и раскрытию преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Судебная коллегия также отмечает, что факт и содержание разговоров между фио, фио, фио, фио, фио и фиоо., зафиксированные в имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, исследованных судом, согласуются с содержанием показаний свидетелей в соответствующей части, экспертным заключением, подтвердившим наличие на аудиозаписях голосов указанных лиц.

Доводы защитника о том, что ОРМ проводились в отношении фио без наличия к тому законных оснований, являются несостоятельными, поскольку уголовное дело в отношении осужденного было выделено из другого уголовного дела в полном соответствии со ст.154 УПК РФ, при этом в материалы которого были представлены результаты ранее проведенных ОРМ, имеющие значение для данного уголовного дела.

В связи с изложенным отсутствуют обстоятельства, позволяющие усомниться в достоверности доказательств, полученных в результате ОРМ.

Вещественные доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, в основу обжалуемого приговора судом не положены. Суд основал свои выводы, в том числе на протоколах осмотра вещественных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, которые являются подробными и последовательными. Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осужденного в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

В основу приговора судом правомерно положены показания свидетеля фио на предварительном следствии, что он видел, как фио фотографировала на свой телефон экран монитора компьютера, на котором были сведения из ФГИС РАП в отношении пилотов. Суд правомерно указал при этом, что протокол допроса, составленный следователем, был прочитан свидетелем лично, подписан им, показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Как следует из протокола судебного заседания от 08 сентября 2025 года судом были оглашены показания свидетелей фио, фио и фио на очных ставках с осужденным, что соответствует положениям ч.2.1 ст.281 УПК РФ, поскольку осужденному при проведении очных ставок была предоставлена возможность оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Также из протокола судебного заседания следует, что все доказательства, приведенные в приговоре, были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон.

Неверное указание в приговоре инициалов свидетеля фио является явной технической ошибкой и не является основанием для признания показаний данного свидетеля недопустимым доказательством.

Имеющимся в материалах дела экспертным заключениям в приговоре суда дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правомерно указал, что экспертизы проведены в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, не имеется. Выводы экспертов представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей. Квалификация экспертов сомнений не вызывает, эксперты в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности.

Иные письменные доказательства, приведенные в приговоре, объективно фиксируют фактические данные, правомерно признаны судом допустимыми. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе предварительного следствия допущено не было.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Показаниям осужденного в приговоре суд также дал должную оценку, обоснованно указав, что позиция, изложенная им, является способом реализации права на защиту в целях избежать наказания за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд доверяет показаниям подсудимого лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

В связи с этим суд правомерно придал доказательственное значение показаниям осужденного только в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Суд в приговоре также дал должную оценку доказательствам, представленным стороной защиты, справедливо указав, что ни одно из них не опровергает предъявленного осужденному обвинения и не свидетельствует о его невиновности в совершенных преступлениях.

В материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, провокации в отношении осужденного.

Какие-либо неясности и не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, ставящие под сомнение обоснованность предъявленного фио обвинения и требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании и доказательствами, положенными в основу приговора, также не имеется.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявленное осужденному обвинение, вопреки доводам защитника, изложено конкретно, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступлений, способа их совершения, мотивов, целей, последствий и других значимых обстоятельств.

В обвинительном заключении указаны все обязательные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу и нашедшие подтверждение в ходе судебного следствия. Каких-либо противоречий в изложении существа обвинения не имеется.

Обвинительное заключение утверждено надлежащим должностным лицом.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, в том числе права осужденного на защиту, в ходе предварительного расследования не допущено,

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ при таких обстоятельствах не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив доводы защиты, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.210 УК РФ, поскольку он совершил создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений и руководство преступным сообществом (преступной организацией).

Судом верно установлено, что преступное сообщество, создателем и руководителем которого являлся фио, имело сложную внутреннюю структуру, его участники имели цель совместного совершения ряда особо тяжких преступлений - получения взяток, в том числе путем вымогательства, от пилотов авиакомпаний Российской Федерации в крупном и особо крупном размерах, для чего объединились в единую структуру, которая характеризовалась стабильностью состава и согласованностью действий ее участников. При этом участники преступного сообщества имели единые цели реализации общих преступных намерений, функции между ними были строго распределены, они выполняли конкретные действия при совершении преступлений, обеспечивая деятельность преступного сообщества

Общий план совершения преступлений предусматривал подыскание фио, фио, как лично, так и через других членов сообщества, пилотов авиакомпаний Российской Федерации, в отношении которых фио в ФГИС РАП устанавливал запрет на добавление данных о свидетельствах специалиста авиационного персонала, после чего с пилотами связывались другие участники и за денежное вознаграждение, в том числе путем вымогательства, предлагали организовать снятие установленных запретов, сокрыв имеющиеся (или якобы имеющиеся) факты нарушений в их профессиональной подготовке, летной подготовке и периодической подготовке.

Также, для достижения общей преступной цели, обеспечения максимально возможного благосостояния каждого участника преступного сообщества, фио получал от пилотов просьбы о выполнении фио заведомо незаконных действий и бездействия, направленных на: решение вопроса в отношении них по снятию запрета на добавление данных о свидетельствах специалистов авиационного персонала в ФГИС РАП; внесение недостоверных и заведомо ложных данных о летной подготовке пилотов и их образовании; сокрытие имеющихся фактов нарушений в летной подготовке; организацию замены и выдачи нового свидетельства специалиста авиационного персонала; непринятие мер по аннулированию свидетельств специалистов авиационного персонала.

После достигнутых договоренностей пилоты авиакомпаний Российской Федерации передавали наличные денежные средства и (или) переводили их в качестве взяток на счета, используемые участниками преступного сообщества, и иных привлеченных для этого лиц, которые распределяли их между собой, в том числе путем осуществления транзакций между членами преступного сообщества в рамках одной или нескольких финансово-кредитных организаций, для обеспечения решения идентичных преступных вопросов в интересах взяткодателей.

Руководителями преступного сообщества для достижения положительных преступных результатов были детально распределены обязанности между всеми членами сообщества, как в деятельности самой структурированной организованной группы, так и при подготовке, планировании преступной деятельности, в ходе совершения общественно-опасных деяний, по окончании их совершения, а также при последующем сокрытии следов преступления.

Деятельность преступного сообщества в виде структурированной организованной группы осуществлялась путем распределения обязанностей по направлениям деятельности с четким распределением обязанностей между звеньями.

Созданное и возглавляемое фио преступное сообщество характеризовалось организованностью и сплоченностью преступной организации, основанной на тесных личных взаимоотношениях ее членов, устойчивостью связей между ними, длительностью существования преступной организации, стабильностью ее состава, постоянством форм и методов преступной деятельности, привлечением с целью недопущения утечки информации к осуществлению конкретных действий лиц по цепочке, подчиняющихся одному или нескольким лицам. Участники преступного сообщества заранее распределяли между собой роли для совершения тех либо иных действий в соответствии с заранее разработанным преступным планом. При этом все они осознавали, что являются участниками организованного преступного сообщества, совершают преступления в его составе и желали достижения общей преступной цели и наступления преступных последствий.

Участники организованного преступного сообщества были объединены в своих намерениях совместным преступным умыслом на совершение ряда особо тяжких преступлений с целью извлечения финансовой выгоды, отражавшим их общность в реализации преступных целей, которая достигалась путем детального распределения ролей между участниками преступного сообщества, детальным планированием каждого из совершаемых преступных деяний, устойчивостью способов и методов осуществления совместной преступной деятельности, длительностью периода осуществления совместной преступной деятельности, в течение которого членами организованного преступного сообщества было совершено ряд аналогичных по способу совершения преступных деяний с использованием служебного положения отдельных участников организованного преступного сообщества в целях совершения преступных деяний в интересах всех участников организованного преступного сообщества и реализации совместного преступного умысла.

Структурированность преступного сообщества выражалась в наличии в ее составе иерархии подчинения между участниками преступного сообщества и их руководителями, осуществлявших тесное и одновременно структурированное взаимодействие в целях реализации общих преступных намерений, стабильном составе преступной группы, четкой согласованности осуществляемых преступных действий.

При совершении членами организованного преступного сообщества конкретных преступных деяний каждый его участник действовал из корыстных побуждений, согласовывал свои действия и функции в процессе планирования и совершения преступных деяний с другими участниками, осознавая при этом, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к данному преступному сообществу, и выполняя определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данного преступного сообщества. Вклад каждого участника организованного преступного сообщества при совершении преступления в совокупности и конечном итоге приводил к достижению общей преступной цели.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, приведенных в приговоре.

Также обоснованно, правильно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным преступных деяний и его вину, суд признал доказанным совершение фио:

получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой с вымогательством взятки, в крупном размере в отношении фио, фио, верно квалифицировал его действия по этим преступлениям по п.п.«а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ;

получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой с вымогательством взятки, в крупном размере в отношении фио, правильно квалифицировал его действия по п.п.«а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ;

получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой с вымогательством взятки, в особо крупном размере в отношении фио, обоснованно квалифицировал действия фио по данному преступлению по ч.6 ст. 290 УК РФ;

получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой с вымогательством взятки, в особо крупном размере в отношении фио, фио, фио, верно квалифицировал действия фио по данным преступлениям по ч.6 ст.290 УК РФ

покушения на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой с вымогательством взятки, в особо крупном размере в отношении фиоо., фио, фио, правильно квалифицировал действия осужденного по данным преступлениям по ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ;

получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой, в особо крупном размере в отношении фио, обоснованно квалифицировал действия фио по этому преступлению по ч.6 ст.290 УК РФ.

Принимая во внимание, что действия осужденного фио судом правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ (по преступлению фио) и по ч.3 ст.30, ч.6 ст. 290 УК РФ (по преступлению фиоо.), указание судом в описательно-мотивировочной части приговора о совершении осужденным по преступлению с участием фио покушения на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой с вымогательством взятки, в особо крупном размере, а по преступлению с участием фиоо. о совершении покушения на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, совершенное организованной группой с вымогательством взятки, в крупном размере, не ставит под сомнение выводы суда о правильности квалификации действий фио и доказанности его вины в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ (по преступлению фио) и ч.3 ст.30, ч.6 ст. 290 УК РФ (по преступлению фиоо.), поскольку размер переданных в каждом случае в качестве взяток денежных средств при описании преступных деяний по преступлению с участием фио в сумме сумма соответствует крупному размеру, то есть ч.5 ст.290 УК РФ, по преступлению с участием фиоо. в сумме сумма особо крупному размеру, то есть ч.6 ст.290 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства не ставят под сомнение квалификацию действий осужденного фио, не вызывают неопределенности в обвинении фио и не нарушают права осужденного на защиту, поскольку, как следует из материалов дела, суд верно установил фактические обстоятельства преступных деяний, в том числе размер переданных в каждом случае в качестве взяток денежных средств и признал доказанным совершение фио преступлений в объеме обвинения, от которого осужденный защищался как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде.

Квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как верно установил суд первой инстанции, преступления, связанные с незаконным получением взяток, были совершены организованной группой, т.е. устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, которой были присущи четкое разделение функций между ее участниками, постоянство ее членов, объединение их на основе общих преступных замыслов, определенная законспирированность. Устойчивость организованной группы обеспечивалась наличием стабильного состава участников, основанного на тесных межличностных близких знакомствах. При организующей и руководящей роли организатора участники организованной группы, действуя слаженно и согласованно, совершали особо тяжкие преступления, Деятельность организованной группы предполагала ее длительное существование без ограничения во времени.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Судом верно определена преступная роль фио в организованной группе, при изложенных обстоятельствах обоснованно установлено наличие у осужденного умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений.

Также верно суд указал в приговоре, что о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака «получение взятки с вымогательством» по преступлениям с фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоо., фио, фио свидетельствуют действия фио и иных соучастников, которые высказывали им угрозы о передаче документов в следственный комитет для проведения проверки и иных негативных последствиях в случае непередачи денежных средств. Данными действиями в совокупности с сообщаемыми ими сведениями о статусе фио как должностного лица ФСБ России, обладающего большими связями в Росавиации, соучастники создавали впечатление, что имеются основания опасаться осуществления этих угроз, вследствие чего им были переданы в качестве взяток требуемые ими денежные средства.

Судом первой инстанции также верно установлено, что взятки были получены и предназначались за совершение фио, занимавшим должность начальника отдела высшей квалификационной комиссии, выдачи свидетельств, сертификации Авиационных учебных центров и авиационной медицины Управления летной эксплуатации, за совершение им действий, которые он имел право совершить в пределах его служебной компетенции как администратор ФГИС РАП. фио в ФГИС РАП устанавливал запрет на добавление данных о свидетельствах специалистов авиационного персонала, после чего с ними связывались другие соучастники и за денежное вознаграждение, в том числе путем вымогательства, предлагали организовать снятие с них установленных запретов, сокрыв имеющиеся (или якобы имеющиеся) факты нарушений в их профессиональной подготовке, летной подготовке и периодической подготовке.

То обстоятельство, что функции запрета на ввод свидетельства Руководством по ФГИС РАП не предусмотрено, на что указывает защитник, не означает отсутствия самой возможности установления такого запрета, которая и была использована соучастниками.

Доводы защитника о том, что действия по установке и снятию этих меток не входили в служебные полномочия фио, что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, согласно должностной инструкции, на фио была возложена обязанность ведению баз данных федеральных государственных информационных систем в установленной сфере деятельности и он был наделен правами администратора ФГИС РАП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установка и снятие метки не влечет никаких правовых последствий, также не могут быть приняты судебной коллегией. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что установка фио метки о запрете на ввод свидетельства влекли для специалистов авиационного персонала негативные последствия в виде невозможности внести изменения в их данные, включая данные о выданных им квалификационных документах, что могло повлечь аннулирование имевшихся у них свидетельств пилотов и ограничение их допуска к работе.

Довод защитника о том, что поскольку фио, фио, фиоо. отказались передавать денежные средства, в действиях осужденного отсутствует состав преступления по данным преступлениям, является несостоятельным, так как при рассмотрении дела установлено, что участники организованной группы заведомо создали условия, при которых фио, фио, фиоо. были вынуждены передать взятку в виде денег с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, установив запрет на добавление данных в ФГИС РАП, выдвинули фио, фио, фиоо. требования передать незаконное вознаграждение за совершение действий, устраняющих эти вредные последствия, т.е. совершили действия, направленные на прямую реализацию преступного умысла, однако, не смогли довести свой умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку фио, фио, фиоо. отказались передавать денежные средства.

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о наличии эксцесса исполнителя в преступлениях в отношении фиоо., фио, фио, фио, фио, фио и фио, поскольку в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств было подтверждено совершение преступлений участниками организованной группы, действовавшими совместно и согласованно.

Из показаний свидетеля фио, оснований не доверять которым не установлено, следует, что инициатором общения с фиоо., фио являлся непосредственно фио; деньги, полученные от фио, он переводил фио; при обращении к фио фио именно фио назвал необходимую сумму взятки за решение вопроса.

Квалифицирующие признаки «в особо крупном и крупном размере» в каждом случае также нашли свое подтверждение, с учетом верно установленной в ходе судебного следствия суммы взяток, в соответствии с примечаниями к ст.290 УК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение инкриминируемых ему преступлений.

Оснований сомневаться в психическом состоянии фио, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал осужденного вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства (ст.ст.87, 88, 89, 240 УПК РФ) при исследовании доказательств по делу судом первой инстанции не допущено, все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы непосредственно в судебном заседании с изучением их содержания, которое изложено в приговоре.

При назначении наказания фио суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст.6,7, ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия фио в совершении преступлений, значение этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также все установленные судом данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.п.«а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио), по ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио), по ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио), обоснованно признал явку с повинной.

Также правомерно, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка и, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на его иждивении неработающей супруги, престарелой матери, имеющей хронические заболевания, состояние их здоровья, состояние здоровья осужденного, его длительное содержание под стражей, наличие положительных характеристик по месту жительства, месту содержания его под стражей, частичное признание им вины, его участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Суд обоснованно не учел при назначении наказания заключение фио досудебного соглашения, поскольку в судебном заседании осужденный отказался от заключенного досудебного соглашения.

Также правомерно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности фио по преступлению с фио на основании примечания к ст.291.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что по данному преступлению фио представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, судебная коллегия считает необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденного в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В связи с этим наказание, назначенное фио по данному преступлению подлежит смягчению.

Учитывая общие начала назначения наказания, тяжесть содеянного, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, роль и степень участия осужденного в совершении преступлений, поведение во время и после совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели наказания, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с назначением за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ дополнительного наказания с ограничением свободы и назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст.290 УК РФ, в виде штрафа, за каждое из преступлений, предусмотренных данной статьей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности осужденного, суд правомерно указал на отсутствие оснований для применения в отношении фио положений ст.ст.64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда в этой части должным образом мотивированы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания применены судом первой инстанции верно, однако в связи со смягчением наказания фио по ч.6 ст.290 УК РФ по преступлению с фио, окончательное наказание в соответствии с положениями ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности по преступлений подлежит переназначению, при этом судебная коллегия назначая наказание применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Доводы защитника о том, что другим фигурантам уголовного дела назначено существенно более мягкое наказание о необоснованности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, с учетом принципа индивидуализации наказания, в соответствии с которым наказание осужденному назначается с учетом конкретных обстоятельств дела, его степени участия в совершении преступления, данных о личности виновного.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания правомерно определен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения в отношении осужденного, вещественных доказательствах по делу разрешены судом в соответствии с УПК РФ.

Также верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, судом принято решение о конфискации у фио в собственность государства денежной суммы в размере сумма, соответствующей сумме денежных средств, полученных им в виде взятки.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 12 сентября 2025 года в отношении фио изменить.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению с фио) признать обстоятельством смягчающим фио наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить фио наказание по преступлению, предусмотренному ч.6 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев, со штрафом в размере шестикратной суммы взятки сумма;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.5 ст.290 УК РФ (по преступлению фио), п.п. «а,б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ (по преступлению фио), п.п. «а,б,в» ч.5 ст. 290 УК РФ (по преступлению фио), ч.3 ст.30, ч.6 ст. 290 УК РФ (по преступлению фиоо), ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению фио), ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ (по преступлению фио), ч.6 ст. 290 УК РФ (по преступлению фио), ч.6 ст. 290 УК РФ (по преступлению фио), ч.6 ст. 290 УК РФ (по преступлению фио), ч.6 ст. 290 УК РФ (по преступлению фио), ч.6 ст. 290 УК РФ (по преступлению фио) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио наказание в виде 17 (семнадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: