Решение № 2-3732/2021 2-3732/2021~М-3217/2021 М-3217/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3732/2021

УИД 19RS0001-02-2021-004934-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.07.2021 Дело № 2-3732/2021 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 305 768 руб. под 29,9% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать услуги, оказанные согласно условиям договора. Заемщик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 613,82 руб., которые являются убытками Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 318 341,08 руб., из которых: 215 803,49 руб. – задолженность по основному долгу, 8 668,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 78 613,82 руб. – убытки, 15 255,03 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 319, 809, 810, 820 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 383,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, до судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска Банком срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 305 768 руб., из которых сумма к выдаче – 267 000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование – 38 768 руб., на условиях оплаты процентов по ставке 29,90 % годовых; полной стоимости кредита 34,81% годовых. Кредит предоставляется заемщику путем выдачи денежных средств через кассу Банка. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, количество процентных периодов 60, сумма ежемесячного платежа 9 864,08 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору: сумма кредита в размере 267 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению заемщика 38 768 руб. перечислены на транзитный счет партнера в качестве страхового взноса на личное страхование заемщика.

В соответствии с Условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора №, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита по день его полного погашения; процентный период равен 30 календарным дням.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: проценты за пользование кредитом в процентном периоде; комиссии (при их наличии), которые указаны в договоре и дополнительных соглашениях к нему; часть суммы кредита.

Согласно первоначальному графику платежей при заключении кредитного договора №, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, дата последующего ежемесячного платежа соответствует процентному периоду, который в соответствии с Условиями составляет 30 календарных дней; ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 9864,08 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 9356,61 руб.

Согласно выписке по счету заемщиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, последний платеж по кредиту произведен заемщиком по графику - ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не производились.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности и процентов.

Как указано в исковом заявлении и представлены соответствующие расчеты Банка, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы долга и процентов, после чего начисление процентов не производилось.

Между тем истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 613,82 руб.

Однако в соответствии с п. 1.2 Условий договора начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, оснований для взыскания процентов по кредиту, начиная с 32 по 60 платеж в сумме 78 613,82 руб., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно графику гашения кредита заемщик обязался ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи по кредитному договору на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 9865,08 руб. Последний платёж ответчиком, как указано выше, произведен по графику ДД.ММ.ГГГГ в размере 813,05 руб., в дальнейшем платежи в счет исполнения обязательств по договору от ответчика не поступали.

Согласно п. 25 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начало платежного периода 15 число каждого месяца.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно скриншоту базы АМИРС мирового судьи судебного участка № <адрес>, представленного в материалы дела, заявление на выдачу судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Банк обратился в суд с требованием о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника Определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, и с учетом действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 29 дн.), а также вышеприведенных положений закона, срок исковой давности Банком не пропущен, в связи с чем, довод о его пропуске ответчиком является ошибочным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Разделом III Условий предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение договора.

Так пунктом 1 раздела III установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 руб., которые направлены на погашение просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание период, за который образовалась неустойка, размер договорной неустойки, ключевую ставку Банка России, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки (штрафа) является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем снижает размер неустойки до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 215 803,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8668,74 руб., штраф в размере 5000 руб., всего 229 472,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3247,93 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3135,48 руб. подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче иска в сумме 6383,41 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5494,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 472,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5494,72 руб.

В остальной части в удовлетворении иска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.А.Балашова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.