Апелляционное определение № 33А-5274/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Челаева Ю.А. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Пудовкиной Е.С., Демиховой Л.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что обратилась с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, с «Ведение огородничества» на «Ведение садоводства», принадлежащих ей на праве собственности. Управлением Росреестра по Самарской области приняты решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений об объектах недвижимости. Из обоснований приведенных отказов следует, что вид разрешенного использования земельных участков «Ведение огородничества» внесен на основании распоряжений Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области «О предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №». Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Сосновый Бор» (СТСН «Сосновый Бор») является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельных участков не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Считает, что отказы не соответствуют положениям закона и нарушают ее права и интересы. Спорные земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения в территориальной зоне Сх-3 с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества. В 2025 г. вид разрешенного использования «Ведение огородничества» исключено из основных видов разрешенного использования земельных участков. В СТСН «Сосновый Бор» у большинства собственников земельные участки с видом разрешенного использования «Ведение садоводства». В настоящее время документация по планировке территории СТСН «Сосновый Бор» не утверждена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными решения об отказе изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> с «Ведение огородничества» на «Ведение садоводства»; возложить обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> с «Ведение огородничества» на «Ведение садоводства» в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен межмуниципальный отдел по Красноярскому, Елховскому районам Управление Росреестра по Самарской области; заинтересованного лица - СТСН «Сосновый Бор».

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 83-91).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 100-102).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категорий земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Таким образом, собственник объекта капитального строительства и земельного участка не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта без дополнительных разрешений и согласований.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения (пункт 12 части 5 названной статьи).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обращалась в комитет управления муниципальной собственности муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на три года, без проведения торгов, земельного участка, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за №-з предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за №-з ФИО1 отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, без проведения торгов. Основанием отказа явилось то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретённые земельного участка без проведения торгов, а именно подпункт 3 пункта 3 статьи 39.17, пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком три года, без проведения торгов, земельного участка, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за №-з предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Распоряжением ДД.ММ.ГГГГ за №-з ФИО1 отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, без проведения торгов. Основанием отказа явилось то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретённые земельного участка без проведения торгов, а именно подпункт 3 пункта 3 статьи 39.17, пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данными отказами ФИО1 обратилась в суд.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з и №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». На комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления работы по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № №, расположенных по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: «Ведение огородничества»; основания возникновения права: договоры купли-продажи земельного участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлениями в Управление Росреестра по Самарской области об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с «Ведение огородничества» на «Ведение садоводства».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №/3 ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский № с «Ведение огородничества» на «Ведение садоводства» с указанием на то, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Сосновый Бор» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельных участков не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (л.д. 16-19).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» СТСН «Сосновый Бор», являющегося действующим юридическим лицом; спорные земельные участки расположены в границах указанного садоводческого некоммерческого объединения граждан и испрашивались административным истцом для ведения огородничества. Не установив совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, с учетом пропуска срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

В апелляционной жалобе объективных оснований для отмены судебного акта не представлено.

Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регламентировано Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ, территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Закона № 217-ФЗ, в редакции, действующей на день возникновения правоотношений, было предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, в редакции, действующей на день возникновения правоотношений, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи применительно к предмету настоящего публичного спора федеральный законодатель не ограничил ранее созданные товарищества временным промежутком для изготовления проекта межевания территории товарищества, предусмотрев действительность ранее изготовленных проектов организации и застройки территории или иных документов, на основании которых осуществлено распределение садовых земельных участков между членами указанной организации.

Таким образом, доводы о том, что спорные земельные участки не входит в границы СТСН «Сосновый Бор», поскольку документация по планировке, межеванию территории ведения гражданами садоводства, огородничества не утверждена, правильность выводов суда, не опровергают.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что земельные участки заявителя расположены и образованы из земельного участка, предоставленного ныне действующему СТСН «Сосновый Бор».

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки испрашивались и предоставлялись административному истцу, без проведения торгов, в порядке, предусмотренном пунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях ведения огородничества. Указанные обстоятельства нашли свое отражения в судебных актах по административным делам, в которых ФИО1 оспаривала отказы органа местного самоуправления о предоставлении в собственность спорных земельных участков.

Частью 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, в редакции, действующей на день возникновения правоотношений, было предусмотрено, что изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Установлено, что СТСН «Сосновый Бор» создано ДД.ММ.ГГГГ г., является действующим юридическим лицом.

Ссылки то, что из основных видов разрешенного использования «Ведение огородничества» исключено и отнесено к условно-разрешенным видам по действующим Правилам землепользования и застройки сельского поселения и как следствие возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, в рассматриваемом случае, не могут быть приняты судебной коллегией, как нарушающие права административного истца, поскольку не исключает и не запрещает использование объектов в соответствии с видом разрешенного использования.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия, бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае не установлено совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления.

В оспариваемых уведомлениях об отказе в государственном кадастровом учете, органом регистрации правомерно приведены правовые обоснования.

Следовательно, в отсутствие представления необходимых документов орган регистрации правомерно отказал заявителю в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, что не нарушило права и законные интересы заявителя. Соответствующие доказательства представлены административным ответчиком суду в порядке реализации положений части 2 статьи 62 КАС РФ.

С 1 марта 2026 г. вступил в силу Федеральный закон № 295-ФЗ от 31 июля 2025 г., который уточняет порядок изменения вида разрешенного использования отдельных садовых и огородных земельных участков в границах территории садоводства или огородничества, установленный Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, в связи с чем административный истец вправе разрешить свой вопрос в условиях нового правового регулирования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: