Решение № 2-160/2020 2-160/2020(2-1850/2019;)~М-1695/2019 2-1850/2019 М-1695/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-160/2020

город Луга 14 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-160/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО., действующей в своих интересах и как опекун ФИО ответчиков ФИО., ФИО.,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в своих интересах и как опекун ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о снятии (прекращении) обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующая в своих интересах и как опекун ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о снятии (прекращении) обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, <адрес> (л.д.11-12).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22.09.2008 года заключили с ответчиками договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение<адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности произошла 06.11.2008 года, но поскольку в договоре купли-продажи был прописан порядок оплаты между сторонами после перехода права собственности, то в пользу ответчиков на спорное имущество было наложено обременение – ипотека в силу закона. 12.07.2019 года, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Лужский отдел с заявлением о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимости, однако, 19.07.2019 года истцами было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, поскольку не представлено заявление от второй стороны (ответчиков). В добровольном порядке ответчики уклоняются от подачи соответствующего заявления, на контакт не идут, претензия осталась без ответа. Сохранение регистрационной записи об ипотеке в силу закона нарушает права истцов и их законные интересы, поскольку данное обременение по основаниям, установленным статьями 352, 408 и 488 ГК РФ, прекращено. Наличие записи об обременении в отношении спорной квартиры препятствует истцам, как законным собственникам в полной мере осуществлять правомочия пользования и распоряжаться квартирой.

Истец – ФИО действующая в своих интересах и как опекун недееспособной ФИО на основании постановления администрации Лужского муниципального района <адрес> об установлении опеки над недееспособной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28) в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Истцы – ФИО., ФИО., ФИО будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Ответчики – ФИО., ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования признали, о чём представили в материалы дела соответствующие заявления.

Третье лицо – Управление Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав истца, ответчиков, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО., ФИО и истцами ФИО., ФИО ФИО., ФИО., действующей с согласия матери ФИО., ФИО действующей с согласия матери ФИО был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 55,40 кв. метров, жилой площади 36,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, <адрес> (л.д.18-20).

В договоре купли-продажи стороны пришли к соглашению, что покупатели (истцы) обязуются принять в собственность квартиру и уплатить за неё продавцам (ответчикам) цену, определенную сторонами в сумме 2 470 590 рублей. Денежная сумма в размере 2 470 590 рублей состоит из субсидии, выданной администрацией Лужского муниципального района <адрес> в виде свидетельства № о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которые покупатели (истцы) обязуются перечислить с блокированного целевого счёта гражданки ФИО №, открытого в структурном подразделении № филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № открытый на имя ФИО в филиале № Лужском отделении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в течение пятнадцати банковских дней со дня представления покупателем настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в Лужском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В Едином государственном реестре недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с регистрацией права общей долевой собственности за истцами на квартиру, зарегистрировано обременение в виде ипотеки, номер регистрации № (л.д.52-58).

Как следует из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ о банковском счёте для обслуживания государственных программ (л.д.23, оборот), и расписке (л.д.24), ответчик ФИО. получила от ФИО. денежные средства в размере 2 470 000 рублей 00 копеек на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, <адрес>.

Таким образом, обязательства истцов в рамках заключенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, и ими денежные средства в размере 2 470 590 рублей 00 копеек ответчиками получены.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Истцы просят суд прекратить ипотеку в связи с тем, что обязательства по договору исполнены, во внесудебном порядке разрешить вопрос нет возможности, поскольку ответчики уклоняются от подачи совместного заявления в соответствующий уполномоченный орган, направленная истцами в адрес ответчиков претензия, оставлена последними без ответа (л.д.22).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку ответчики уклоняются от подачи совместного заявления, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно. Ответчики не оспаривают обстоятельства того, что покупателями-истцами расчет по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 22 сентября 2008 года произведен в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Ответчики в ходе судебного разбирательства исковые требования не оспаривали, в связи с чем, представили в материалы дела заявления о признании заявленных требований. Суд находит возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателями ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчиков, отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования ФИО, действующей в своих интересах и как опекун ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о снятии (прекращении) обременения в виде ипотеки в силу закона, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, действующей в своих интересах и как опекун ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о снятии (прекращении) обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог) в отношении квартиры общей площадью 55,40 кв. метров, жилой площадью 36,40 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, <адрес>, принадлежащей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на праве собственности, с погашением записи об обременении - ипотеке в силу закона № от 06 ноября 2008 года, произведенной Лужским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2019-002185-26