Решение № 2А-1323/2024 2А-1323/2024~М-739/2024 М-739/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1323/2024

Дело №2а-1323/2024

УИД 32RS0003-01-2024-001631-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 26 июля 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Копыловой О.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от 12.02.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Брянским районным судом Брянской области по делу № о взыскании с него в пользу ФИО4 задолженности в размере 3 000 000 руб. Ссылаясь на то, что 15.05.2024 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на принадлежащий ему автомобиль Тайота Land Crusier, государственный регистрационный знак №, вместе с тем, согласно справке серии МСЭ-2021 №, выданной Бюро №6 филиала ФКУ МСЭ по Брянской области Минтруда России ему установлена <данные изъяты> по общему заболеванию, по медицинским показаниям он ежемесячно проходит курс лечения, его передвижение самостоятельно затруднительно и практически невозможно, противопоказано длительное нахождение в многолюдном общественном месте, в том числе, наземном транспорте, в связи с чем автомобиль ему жизненно необходим, в силу абз.9 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта в связи с его <данные изъяты>, административный истец ФИО3 просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 в виде наложения ареста на автомобиль Тайота Land Crusier, государственный регистрационный знак №, отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 15.05.2024 г.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что с учетом представленной должником справки, подтверждающей наличие у него <данные изъяты>, арестованное транспортное средство было оставлено на хранение с правом пользования ФИО3 Административные права должника ФИО3 нарушены не были, та как он имеет право в настоящее время пользоваться арестованным транспортным средством. Каких-либо иных документов, подтверждающих факт нуждаемости в транспортном средстве должника в связи с его <данные изъяты>, ФИО3 судебному приставу-исполнителю при наложении ареста на автомобиль, не представлял.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения. От представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку на момент вынесения постановления о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство ФИО3 не представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие невозможность наложения такого ареста. При этом должник не лишен возможности при наличии соответствующих доказательств обратится в ОСП с заявлением об исключении автомобиля из перечня арестованного имущества.

Суд в соответствии со ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст.2 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует материалов дела, административный истец ФИО3 27.05.2024 г. обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании постановления о наложении ареста от 15.05.2024 г., а так же о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде наложения ареста на автомобиль (акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.05.2024 г.), то есть в установленный законом срок.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими закону или иным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного 26.01.2024 г. Брянским районным судом Брянской области по гражданскому делу №, 12.02.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству лицами, участвующими в деле, не представлено, судом, с учетом имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства №-ИП, не установлено.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России, имеющимся в материалах исполнительного производства, за ФИО3 зарегистрировано, в том числе, транспортное средство Тайота Land Crusier, государственный регистрационный знак № (дата выдачи регистрационного документа 08.05.2014 г.).

22.04.2024 г. в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от представителя взыскателя ФИО4 – ФИО5 поступило ходатайство об аресте принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства Тайота Land Crusier, государственный регистрационный знак №, а так же о принятии мер по его реализации в счет погашения долга.

15.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО3 имущество в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Сведений о конкретном имуществе, на которое наложен арест, данное постановление не содержит.

16.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых, с участием должника ФИО3 и представителя взыскателя ФИО4 - ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведена опись и арест принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства – легкового автомобиля Тайота Land Crusier, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 000 000 руб., который оставлен на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования с запретом на его распоряжение.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 в виде вынесения им постановления о наложении ареста от 15.05.2024 г., поскольку автомобиль Тайота Land Crusier, государственный регистрационный знак № относится к имуществу должника, на которое не может быть обращено взыскание в связи с наличием <данные изъяты> по общему заболеванию, административный истец, ссылаясь на справку серии МСЭ-2021 №, выданную Бюро №6 филиала ФКУ МСЭ по Брянской области Минтруда России, обратился в суд с указанным иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Согласно п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, кроме того принимая во внимание, что в спорном постановлении о наложении ареста на имущество должника от 15.05.2024 г. конкретное имущество, на которое наложен арест, не указано, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО3 об отмене постановления о наложении ареста от 15.05.2024 г., поскольку указанный акт принят в соответствии с нормами действующего законодательства, при наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, нарушений прав которого судебным приставом-исполнителем не установлено.

При рассмотрении требований административного истца ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 в виде наложения ареста на автомобиль Тайота Land Crusier, государственный регистрационный знак № суд с учетом вышеизложенных норм права, так же учитывает следующее.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Требования ч.ч.6-7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ при составлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 акта о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику ФИО3 транспортное средство - легковой автомобиль Тайота Land Crusier, государственный регистрационный знак №, соблюдены. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.05.2024 г. ФИО3 получил в указанную дату.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз.10 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с <данные изъяты>

Однако данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся <данные изъяты>, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.ст.8, 11 Федерального закона от 24.11.1995 г. N181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать <данные изъяты> индивидуальные программы реабилитации, в том числе определять виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

То есть нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Согласно представленной административным истцом судебному приставу-исполнителю, а так же суду в обоснование требований иска справки серии МСЭ-2021 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро №2 филиала ФКУ МСЭ по Брянской области Минтруда России, ФИО3 с 17.05.2023 г. установлена <данные изъяты>., с датой очередного освидетельствования 03.05.2024 г.

Как следует из представленных в материалы дела ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России сведений, ФИО3 17.05.2023 г. в филиале – бюро №2 была первично установлена № с причинной связью «общее заболевание» сроком на 1 год до 01.06.2024 г. Разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации <данные изъяты> № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина 372.2.32/2023 от 17.05.2023 г. Определены медицинские показания для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Срок, в течении которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий определен с ДД.ММ.ГГГГ до 01.06.2024 г. 03.06.2024 г. - 04.06.2024 г. заочно проведена повторная медико-социальная экспертиза. Установлена <данные изъяты> с причинной связью «общее заболевание» на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ Разработана ИПРА инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от 04.06.2024 г. на 1 год. Медицинских показаний для приобретения <данные изъяты> транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных законом источников у ФИО3 при повторном освидетельствовании не выявлено, что отражено в соответствующем разделе №: «Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности».

Согласно ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании представленных суду доказательств судом установлено, что на дату 16.05.2024 г. составления судебным приставом-исполнителем ФИО2 акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3 на легковой автомобиль Тайота Land Crusier, государственный регистрационный знак №, имелись показания для приобретения им, <данные изъяты>, транспортного средства. Вместе с тем, данный автомобиль был оставлен должнику на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования, судебным приставом был установлен только запрет на его распоряжение. Сведений о том, что до окончания срока (01.06.2024 г.), в течении которого административному истцу определены медицинские показания для приобретения <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем устанавливались какие-либо ограничения права пользования автомобилем, его изъятия у должника, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств суд не находит оснований для признания нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2 по наложению 16.05.2024 г. ареста на принадлежащий должнику автомобиль с составлением соответствующего акта и признания вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024 года.