Решение № 2-157/2024 2-2077/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года .......

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 340 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходах в размере 55 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 1 июня 2023 истец нашла торговую площадку в информационно телекоммуникационной сети интернет, на которой предлагалось выкупить товары по дешевым ценам. На данной площадке был огромный ассортимент электронной техники. В дальнейшем со мной связалась неустановленное лицо, которое представилось ФИО2 и предложила приобрести телевизор стоимость которого составляла 162 000 рублей. ФИО1 перевела данные денежные средства на счет получателя Екатерина Дмитриевна Ч., которое в дальнейшем сообщило, что банковский счет заморожен, необходимо перевести еще 90 000 рублей, на что истец отказалась. Таким образом, по средством ПАО «ВТБ» истец осуществило перевод денежных средств в размере 154 340 рублей на банковский счет не установленного лица, в ходе судебного разбирательства было установлено, что получателем денежных средств является ФИО2. В дальнейшем телевизор истцу так и не был отправлен, на связь ответчица больше не выходила.

В судебное заседание ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. Следовательно, одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику передавались денежные средства.

Судом установлено, 1 июня 2023 года истец ФИО1 в информационно телекоммуникационной сети нашла торговую площадку, после чего с ней связалась ФИО2 и передоложила приобрести телевизор стоимость которого составила 162 000 рублей. Истец перевела данную сумму, после чего ответчик сообщила, что банковский счет заморожен, необходимо перевести еще 90 000 рублей, на что истец отказалась. Ответчик в дальнейшем на связь не выходила, телевизор не был доставлен.

Истец посредством ПАО «ВТБ» перевела денежные средств на банковский счет, открытый в АО «Райффазенбанк». Перевод денежных средств подтверждается следующими транзакциями: 01.06.2023 года в 16:03 внесено на банковский счет денежные средства в размере 29 880 рублей получатель Екатерина Дмитриевна Ч., в 15:33 внесено на банковский счет денежные средства в размере 7 730 рублей получатель Екатерина Дмитриевна Ч., в 18:04 внесено на банковский счет денежные средства в размере 30 000 рублей получатель Екатерина Дмитриевна Ч., в 18:04 внесено на банковский счет денежные средства в размере 29 880 рублей получатель Екатерина Дмитриевна Ч., в 16:49 внесено на банковский счет денежные средства в размере 30 000 рублей получатель Екатерина Дмитриевна Ч., в 16:50 внесено на банковский счет денежные средства в размере 26 730 рублей получатель Екатерина Дмитриевна Ч. Из предоставленной выписки АО «Райффайзенбанк» счет № [Номер] получателем денежных средств является ФИО2

Согласно ст.396 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет с учетом уточнения исковых требований, предоставленный истцом, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 154 340 рублей, сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму судебных расходах в размере 55 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

Истец: ФИО1, [Дата] года рождения, паспорт [Номер], выдан [Дата], ГУ МВД России по Московской области, код подразделения [Номер].

Ответчик: ФИО2, [Дата] года рождения, паспорт [Номер], выдан [Дата], ГУ МВД России по Иркутской области, код [Номер]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова