Решение № 2-7670/2024 2-910/2025 2-910/2025(2-7670/2024;)~М-5358/2024 М-5358/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-7670/2024

Дело № 2-910/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000269-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к
ФИО2

о признании отказа о принятии наследства недействительным,

признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 1] (до замужества [ФИО 5]) заключил брак.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла.

[ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом г. Нижнего Новгорода ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, согласно которому квартира № [Номер] приобретенная на его личные денежные средства по адресу: [Адрес] признана нотариусом ФИО3 совместно нажитым имуществом супругов.

С данным обстоятельством не согласен.

Указанное жилое помещение приобретено 20 сентября 2004 года на денежные средства, полученные от продажи 20 августа 2004 года личной квартиры, по адресу: [Адрес] которая, в свою очередь, приобретена 21 января 2000 года на денежные средства, полученные от продажи 10 декабря 1999 года квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] и [ДД.ММ.ГГГГ] квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

Во всех укачанных выше квартирах был зарегистрирован один, супруга всегда была зарегистрирована но адресу: [Адрес]. где имела 2/3 доли в праве собственности, остальные 1/3 принадлежали ее сыну ФИО2.

[ФИО 1] принадлежали 2/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной но адресу: [Адрес].

Кроме того, умершая и Истец, находясь в браке и ведя совместное хозяйство, имели совместные накопительные счета в ПАО [ ... ] на общую сумму около двух миллионов рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] на совместной встрече по разделу наследственного имущества, в присутствии нотариуса ФИО3 и [ФИО 6] ФИО4, ФИО2 воспользовался доверием Истца, под предлогом облегчения и удешевления процедуры оформления наследственных документов, воздействовал на волю Истца и путем введения в заблуждение и оказания психологического давления заставил подписать отказ от наследства.

Когда Истец предложил пригласить в качестве представителя в переговорах с ФИО2 своего сына [ФИО 3], ответчик ответил категорическим отказом, мотивировав это тем, что уже обо всем договорились и Истец должен подписать отказ от прав на квартиру по [Адрес], а Ответчик в свою очередь не будет претендовать на [Адрес]

ФИО2 настоятельно убеждал Истца в том, что оформление отказа от наследства является необходимой формальностью, обусловленной возможностью сэкономить денежные средства. ФИО2 утверждал, что в жилом помещении не нуждается, да и зачем ему подселяться к теперь уже одинокому старику. О данной договоренности известно родному брату ФИО2 -ФИО4 и нотариусу ФИО3 и [ФИО 6]

[ДД.ММ.ГГГГ], после получения документов о праве на наследство умершей [ФИО 1] ФИО2 отказался исполнять достигнутые договоренности и завладел унаследованными незаконно 2/3 долями в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]

В телефонном разговоре, состоявшимся [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 сказал, что теперь он тоже собственник и вопреки достигнутым ранее договоренностям, начал требовать с Истца два миллиона рублей, угрожая подселить к Истцу [ДД.ММ.ГГГГ]. р) лиц, без определенного места жительства или «иностранных специалистов» из бывших южных республик СССР.

Отказ от наследства был совершен Истцом под влиянием существенного заблуждения, пол влиянием обмана (ст. 178 ГК РФ) со стороны ФИО2

В окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ(л.д. 17-18, 81-83), просит:

1)Исключить из наследственной массы после смерти [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] квартиру по адресу: [Адрес]

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес], регистрационную запись в ЕГРП о регистрации права собственности отменить;

2)признать квартиру по адресу: [Адрес] личной собственностью ФИО1

3)признать заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1], поданное нотариусу ФИО3, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительными;

4)признать за ФИО1 право на обязательную долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] размере 1/3 в праве собственности.

5)право собственности ФИО2 на 2/3 квартиры по адресу [Адрес] прекратить

6 )признать за ФИО2 право собственности 1/3 доли квартиры по адресу [Адрес]

7) Признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве [ФИО 1], с учетом которого признать за ФИО5 - право собственности на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: [Адрес]

за ФИО2 признать право собственности на 1/4 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: [Адрес]

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 требования поддержали.

Ответчик ФИО2, третье лицо – ФИО4, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

При совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2 статьи 1158), а также при наследовании выморочного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1157); отказ от наследства, последовавший со стороны [ ... ], [ ... ] или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157).

Само по себе ограничение возможности совершить так называемый направленный отказ от наследства имеет целью не допустить искажения непосредственно выраженной или предполагаемой воли наследодателя, к чему может привести перераспределение наследства по усмотрению наследников в рамках наследственных правоотношений. Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации не только ограничивает круг субъектов, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, лицами из числа наследников по завещанию и наследников по закону любой очереди (абзац первый пункта 1 статьи 1158), но и прямо устанавливает запрет на отказ от наследства в пользу лиц, к наследникам не относящихся (абзац первый пункта 2 статьи 1158), нарушение которого, равно как и иных вытекающих из статьи 1158 данного Кодекса запретов, влечет недействительность совершенного отказа, - такая сделка в силу пункта 2 его статьи 168 является ничтожной.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ от наследства, представляя собой одностороннюю сделку, может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статьи 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 и [ФИО 1] (до замужества [ФИО 5]) заключил брак. (л.д.45)

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умерла.(л.д.44)

Из позиции истца следует, что квартира № [Номер] по адресу: [Адрес] приобретена 20 сентября 2004 года на денежные средства, полученные от продажи 20 августа 2004 года личной квартиры, по адресу: [Адрес].(л.д.27)

25ноября 1997года ФИО1 совместно с первой супругой [ФИО 4] продал квартиру по адресу: [Адрес].(л.д.32)

10 декабря 1999 года(л.д.31) ФИО1 в период брака продал квартиру по адресу : [Адрес] по цене 55000рублей, которую, в свою очередь, приватизировала его мать [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ].(л.д.30)

Из договора купли-продажи от 21 января 2000года следует, что ФИО1 в период брака приобрел квартиру по адресу: [Адрес] по цене 55000рублей.

20 августа 2004 года ФИО1 продал квартиру, по адресу: [Адрес] по цене 120000рублей.(л.д.33)

20 сентября 2004 года ФИО1 в период брака (л.д.28) приобретена квартира № [Номер] по адресу: [Адрес] по цене 730000рублей, титульным собственником указанной квартиры явился ФИО1(л.д.28,29)

Таким образом, из представленных договоров следует, что квартира № [Номер] по адресу: [Адрес] приобретена по цене 730000рублей, при этом денежные средства от продажи квартиры по адресу [Адрес] получены за месяц до покупки и в размере 120000рублей.

Кроме того, от [ФИО 1][ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом ФИО3 удостоверено согласие [ФИО 1] о приобретении спорной квартиры на имя ФИО1

Таким образом, суду не предоставлены доказательства, что квартира № [Номер] по адресу [Адрес] приобретена на личные средства ФИО1 в связи с чем требования ФИО1 об исключении указанной квартиры из совместно нажитого с [ФИО 1] имущества, из наследственной массы [ФИО 1] удовлетворению не подлежат.

Указанная квартира признается совместно нажитым имуществом супругов Б..

[ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом г. Нижнего Новгорода ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, согласно которому квартира № [Номер] по адресу: [Адрес] признана нотариусом ФИО3 совместно нажитым имуществом супругов.

Довод истца о том, что супруга всегда была зарегистрирована по адресу: [Адрес]. где имела 2/3 доли в праве собственности, остальные 1/3 принадлежали ее сыну ФИО2, а в квартире № [Номер] ФИО1 был зарегистрирован один правового значения для определения долей в имуществе супругов не имеет, поскольку данный факт не подтверждает приобретение квартиры на личные средства истца, супруги состояли в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство.

[ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] составила завещание, согласно которому все имущество, в том числе причитающаяся ей 2/3 доли в квартире : [Адрес] завещала ФИО2(л.д.53)

Завещание не изменено и не отменено на день смерти.

Квартира по адресу: [Адрес] не является совместно нажитым имуществом.

Находилась в собственности [ФИО 1]-2/3 и ФИО2-1/3доля в праве (приватизация).

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из квартиры по адресу: [Адрес] и денежных средств на счетах с причитающимися процентами в ПАО [ ... ]

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру адресу: [Адрес] 1/2 доле прав на денежные средств на счетах с причитающимися процентами в ПАО [ ... ]

2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу [Адрес].

Положениями пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

По смыслу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

-сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются:

- установление конкретной направленности воли стороны, совершающей сделку об отказе от наследства и осознание им правовых последствий своего отказа, поскольку при установлении того, что выраженная в фактически совершенной сделке воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то такая сделка является недействительной.

Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Природа гражданских сделок - это единство между волей и волеизъявлением.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался,

заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Из позиции истца следует, что 25 марта 2024 года на совместной встрече по разделу наследственного имущества, в присутствии нотариуса ФИО3 и [ФИО 6]., ФИО4, ФИО2 воспользовался доверием Истца, под предлогом облегчения и удешевления процедуры оформления наследственных документов, воздействовал на волю Истца и путем введения в заблуждение и оказания психологического давления заставил подписать отказ от наследства. ФИО2 утверждал, что в жилом помещении не нуждается, отказ от наследства является формальностью, обусловленной сэкономить денежные средства, обещал переписать доли супруги на квартиру по адресу: [Адрес] на него.

Однако, после получения документов о праве на наследство после умершей [ФИО 1], ФИО2 отказался выполнять достигнутые договоренности.

Таким образом, истец указал, что не имел намерение отказываться от своих имущественных прав относительно наследства после смерти супруги [ФИО 1], не желал передавать свои права на собственность и денежные средства наследнику по завещанию –ФИО2

Фактически имел место отказ наследника от призвания к наследованию по одному основанию - наследование по закону на обязательную долю, фактический отказ от обязательной доли, безусловно, привел к увеличению доли, которые получил единственный наследник по завещанию ФИО2(п. 1 ст. 1157, п. 1 ст. 1158 ГК РФ).

ФИО1, отказываясь от обязательной доли в пользу ФИО2 (1/9 доля в праве на квартиру по [Адрес] и 1/12 доли в праве собственности на квартиру по [Адрес]) предполагал, что действует с целью реализации супружеской доли при проведении взаимозачета квартир по [Адрес] и [Адрес] с наследником по завещанию ФИО2 с наименьшими денежными затратами в виде оплаты государственных пошлин при оформлении наследственных прав.

Существенным обстоятельством следует также учитывать и постоянное проживание истца в квартире по адресу: [Адрес].Делить квартиру с иными лицами в целях проживания не предполагал, другого жилья не имеет.

Позиция истца в части наличия обязательства ФИО2 подтверждается письменными пояснениями нотариуса ФИО3(л.д.55)согласно которых ФИО2 пояснял, что после вступления в права наследования он переоформит в собственность ФИО1 полученную им по завещанию 1/2 долю квартиры по [Адрес], что у них нормальные отношения и он исполнит договоренность.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу на квартиру по адресу: [Адрес]

а также на 1/2 доли денежных вкладов в СПАО [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию о праве собственности на 1/2 долю в общем на квартиру по адресу: [Адрес]

на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по [Адрес],

а также на 1/2 доли денежных вкладов в СПАО [ ... ].

Согласно сведений Росреестра право собственности на квартиру по адресу: [Адрес] зарегистрировано за ФИО1 в 1/2 доле в праве, за ФИО2 в 1/2 доле в праве.

Согласно сведений Росреестра право собственности на квартиру по адресу: [Адрес] зарегистрировано за ФИО2.

Анализируя собранные доказательства по делу суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу своего возраста ([ ... ] лет к моменту написания отказа нотариусу) не мог предвидеть возможность невыполнения условий договоренности ФИО2, на выполнение которой он всецело полагался при подписания отказа от обязательной доли в наследстве.

Результат, который полагал получить ФИО1 при отказе от обязательной доли в наследстве, на который он полагался, реализуя свою волю, фактически привел к совершенно противоположного результата - лишению имущества в обязательной доле.

Статья 178 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, заблуждение относительно которых имеет существенное значение и является основанием для признания сделки недействительной. Названная норма перечисляет обстоятельства, заблуждение относительно которых в любом случае имеет существенное значение, вместе с тем существенное значение может иметь и заблуждение относительно иных обстоятельств.

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ суд приходит к выводу, о том, что

-выраженная в заявлении об отказе от наследства воля истца не соответствует его намерениям, неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые ФИО1 действительно имел в виду,

-отказ совершен под условием, поэтому не соответствует требованиям закона и не влечет правовых последствий,

- суд приходит к выводу о признании заявления ФИО1 от 25марта 2024года об отказе от принятия наследства после смерти [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ] - недействительным.

Ответчик не оспорил факт наличия и условия одностороннего обязательства, при выполнении условий которого ФИО1 отказался от наследства своей супруги в обязательной доли.

При этом ФИО2 обязательство со своей стороны исполнено не было.

Подача в суд ФИО1 искового заявления спустя значительный период времени (около года) после подписания одностороннего отказа от обязательной доли в наследстве также свидетельствует в пользу того, что истец ждал исполнения ответчиком своей части сделки.

Таким образом, судом признается недействительным отказ ФИО1 от 25марта 2024года от причитающейся доли на наследство после смерти супруги [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ].

ФИО1 без отказа от причитающейся доли в наследстве, причиталась бы дополнительно обязательная доля в наследственном имуществе [ФИО 1] :

по квартире по адресу: [Адрес]: 1/2 от 1/3, т.е. 1/12доля и + 1/2 доля пережившего супруга.

Итого у ФИО1 была бы доля в размере 7/12 от всей доли в квартире,

а у ФИО2-5/12доли в квартире: [Адрес] вместо 1/2 доли в квартире :

Обязательная доля ФИО1 в квартире по адресу: [Адрес](2/3 доли в наследственной массе) составила бы 1/9 доли указанной квартиры.

Доля ФИО7 составила в порядке наследования 5/9долей вместо 2/3. (5/6 от 2/3)

Кроме того, умершая и Истец, находясь в браке и ведя совместное хозяйство, имели совместные накопительные счета в ПАО [ ... ]

ФИО1 по счетам имел бы право на 1/2 долю, как переживший супруг и в порядке наследования на 1/6 от 1/2, т.е.1/12 доли денежных средств на счетах, итого в размере 7/12 долей на счетах.

ФИО2 по счетам имел бы право на наследство по завещанию на 5/6 от 1/2 доли, т.е. на 5/12 доли денежных средств на счетах

Поскольку отказ ФИО1 от причитающейся доли в наследстве после смерти [ФИО 1] признается незаконным, незаконными признаются свидетельства о праве на наследство по завещанию в части определения долей ФИО1 и ФИО2, а также регистрация права собственности ФИО1 и ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отказа о принятии наследства недействительным, признании права собственности – удовлетворить частично.

1)признать квартиру по адресу: [Адрес] общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1([ДД.ММ.ГГГГ]г.рождения) и [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ] ;

2)признать недействительными

-заявление ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ]г.рождения (паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ].) об отказе по всем основаниям от наследования(по закону и по завещанию) от причитающейся доли в наследстве после смерти [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], поданное 25марта 2024года нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3,

свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ], выданные [ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 - ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ].рождения (паспорт

- в части подтверждения возникновения права общей долевой собственности ФИО2 в 1/2 доле на квартиру по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер])

-в части подтверждения возникновения права общей долевой собственности ФИО2 в 2/3доле на квартиру по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер])

-в части подтверждения возникновения права ФИО2 в 1/2 доле на денежные средства на счетах в ПАО [ ... ]

после смерти [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ].

Прекратить запись о регистрации права за ФИО2,[ДД.ММ.ГГГГ].рождения, (паспорт [Номер]) общей долевой собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 1/2 доле на квартиру по адресу: [Адрес], (кадастровый [Номер]

регистрацию права общей долевой собственности ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ].рождения, (паспорт [Номер]) в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2/3доле на квартиру по адресу: [Адрес], (кадастровый [Номер])

со дня регистрации.

3) прекратить право собственности ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ].рождения, (паспорт [Номер]) в порядке наследования

на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: [Адрес], (кадастровый [Номер])

на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу [Адрес](кадастровый [Номер])

на денежные средства в 1/2 доле на счетах в ПАО [ ... ]

4)признать за ФИО1(паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ].) право на обязательную долю в наследстве после смерти [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] в виде 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: [Адрес], (кадастровый [Номер])

1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу [Адрес] (кадастровый [Номер])

1/12 доли в праве на денежные вклады на счетах ПАО [ ... ]

5)признать в порядке наследования право собственности за ФИО1 (паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ].)

на 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: [Адрес], (кадастровый [Номер])

на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу [Адрес](кадастровый [Номер])

на денежные вклады на счетах ПАО [ ... ] в размере 1/12 долей.

6)признать в порядке наследования по завещанию за ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ].рождения, (паспорт [Номер]) право собственности на 5/12 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: [Адрес], (кадастровый [Номер]

на 5/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу [Адрес]; (кадастровый [Номер])

на денежные вклады на счетах ПАО [ ... ] в размере 5/12 долей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 июля 2025 г.