Приговор № 1-76/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-76/2026

Дело №

УИД 91RS0№-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей – ФИО9, ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката ФИО21, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста ФИО5 по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 06 минут, ФИО2 совместно с ФИО11, находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО2 распивала спиртные напитки.

В указанное время и месте у ФИО3, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО11, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни потерпевшего, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 06 минут, руководствуясь личной неприязнью к ФИО11, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти ФИО11, хотя должна была и могла предвидеть возможность наступления указанных последствий от своих действий, подошла к ФИО11 и со значительной силой, умышленно нанесла множественные удары своими руками в области лица, после чего толкнула ФИО11 своими руками в область груди, от чего последний упал на пол в положении лежа. После чего ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесла лежавшему на полу ФИО11 со значительной силой еще не менее семи ударов ногами в область правого бока и левой передней части грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения различной степени тяжести.

Впоследствии от полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, ФИО11 скончался, труп которого был обнаружен в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения:

- локальные переломы 3-7 ребра справа, 1 ребра слева по среднеподмышечной линии; 2-6 ребра слева по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившиеся развитием травматического шока тяжелой степени;

- переломы костей носа; кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа и слева;

Телесные повреждения в виде перелома ребер (локальные переломы 3-7 ребра справа, 1 ребра слева по среднеподмышечной линии; 2-6 ребра слева по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившиеся развитием травматического шока тяжелой степени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа и слева) и в совокупности критериев, по критерию опасности для жизни, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения – (переломы костей носа, кровоподтеки и ссадины лица), оцениваются в совокупности и согласно п. 5.3.1 Приказа МЗ РФ №н, от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

После причинения телесных повреждений потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия. Продолжительность жизни после момента причинения телесных повреждений могла составлять 20 минут.

Смерть ФИО11 наступила от закрытой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием травматического шока.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим, показала, что ФИО11 знала давно, совместно проживать они начали примерно летом 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ она утром пошла за грибами в лес, вернулась в 11 часов дня, ФИО11 и Свидетель №6 пили водку за столом во дворе по адресу: <адрес>. Она совместно с ФИО11 и Свидетель №6 также стала пить водку. После обеда водка закончилась и Свидетель №6 сходил в магазин и принес еще литр водки и сигареты и они продолжили выпивать. Поскольку ФИО11 и Свидетель №6 не хотели помогать ей готовить закуску, возникла словесная ссора. Позже, во время распития алкоголя ФИО11 обозвал ее и не хотел наливать ей водку, они поругались и пошли в спальню, а Свидетель №6 остался в кухне спать на диване. Тогда она, со злости ударила ФИО11 по лицу, и поскольку он был пьяный, упал и ударился переносицей об угол кровати, с носа шла кровь. Также она била его ногами, сколько раз, не помнит. При этом ФИО11 закрывал лицо руками, а потом область ребер. Свидетель №6 просил ее успокоиться и перестать бить ФИО11, она успокоилась и отошла. ФИО11 попросил принести ему воды. Она принесла ФИО11 воды, он ее выпил, а Свидетель №6 положил его на кровать. Затем она легла спать в той же комнате, где был ФИО11, через несколько часов проснулась, пошла, подогрела еду и стала будить ФИО11, но он не реагировал. Тогда она разбудила Свидетель №6, который спал на диване в кухне и вместе с ним пошли на улицу, чтобы попросить у прохожих мобильный телефон для вызова скорой медицинской помощи и полиции. По приезду скорой помощи была констатирована смерть ФИО11 Что она поясняла сотрудникам полиции по поводу смерти ФИО11, не помнит, так как сильно испугалась. ДД.ММ.ГГГГ она написала явку с повинной, где во всем призналась. Также указала, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО11 являлся его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему позвонили родственники, которые проживают в <адрес> Республики Крым, и сообщили, что его брат умер, после услышанного, он сразу приехал в <адрес>, где жил его брат. По приезде на месте уже находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, брат лежал на кровати справа от входа, лицом к стене. Об обстоятельствах причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшего смерть последнего, ему стало известно позже, от сотрудников правоохранительных органов. ФИО11 охарактеризовал исключительно с положительной стороны, как спокойного не конфликтного человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает в ГБУЗРК «КРЦМКИ СМП» подстанция № в городе Белогорск в должности фельдшера. В начале декабря 2025 года, точную дату она не помнит, примерно в 19 - 20 часов поступил вызов, скорая выехала в <адрес>, номер дома она не помнит. По прибытии на место было уже темно, шел дождь, во дворе стояли несколько человек, прошли в дом, условия жизни в доме были неудовлетворительными, хлам, темно. На кровати в комнате на правом боку, лицом к стене, лежал мужчина, укрытый пледом. Видимых признаков насильственных травм не было, лицо было одутловатое, грязное, одежда на нем тоже была грязная. Все указывало на то, что человек злоупотреблял алкоголем, типичное лицо алкоголика. Реанимационные мероприятия не проводились, так как была констатирована биологическая смерть. Оформлялась карта СМП и был составлен протокол свидетельства о смерти. Полиция уехала по приезду скорой помощи.

Также свидетель подтвердила свои показания, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО12 данным им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, последний пояснил, что состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи с октября 2025 года. В его должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи гражданам. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на круглосуточное дежурство, в 18 часов 21 минуту поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, умер мужчина. В 19 часов 05 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на вызов по указанному адресу. На месте происшествия была ФИО2, которая сообщила об обнаружении тела ее сожителя ФИО11 После чего он последовал в дом для осмотра тела мужчины. Он находился в доме, в комнате на кровати в положении лежа на правом боку, кожа была холодная, бледная отмечалась мраморность кожи, каких-либо внешних трав или телесных провождений не было, дыхание и пульс отсутствовали. Видимых признаков насильственных травм не было, реанимационные мероприятия на месте не проводились, в виду признаков биологической смерти. Время констатации смерти - 19 часов 06 минут. Бригада зафиксировала смерть от естественных причин, оформила карту вызова с отметкой о смерти, передала информацию диспетчеру для уведомления правоохранительных органов и покинула место в 19 часов 18 минут. Также со слов сожительницы, она совместно с ФИО11 примерно в 17 часов 30 минут прилегла отдохнуть, а в 18 часов 00 минут попыталась разбудить последнего, но ФИО11 не откликался. Подойдя ближе, обнаружила что, он не дышит, вызвала скорую медицинскую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что ФИО11 был его другом, а подсудимая являлась сожительницей ФИО11, отношения и с подсудимой и, с умершим, всегда были хорошие, часто вместе выпивали спиртное. В конце 2025 года, точную дату не помнит за давностью событий, он пришел в гости домой к ФИО11, где они выпивали вместе с ФИО11 и ФИО3, пили водку и самогон в течение нескольких дней, после распития самогона, он остался спать на диване, проснулся от крика и нецензурной брани ФИО3, пошел в комнату, где были ФИО11 и ФИО2, ФИО11 лежал на полу, а ФИО2 стояла у его головы и наносила ему удары ногами в грудь. Он сказал ФИО3: «Все хватит», поднял и положил ФИО11 на кровать, поскольку у него был разбитый нос, вытер одеялом кровь с носа, глаза у него были открыты. Затем он и ФИО2 пошли на улицу к магазину, чтобы попросить прохожих вызвать полицию и скорую помощь. Конфликтов не было, но подсудимая все время что-то высказывала ФИО11 Охарактеризовал ФИО11 положительно, как скромного, доброго, порядочного, спокойного, безобидного, не конфликтного человека. Подсудимую охарактеризовал как конфликтную, указав, что в состоянии алкогольного опьянения она любит кричать. Указав, что ФИО11 никогда в адрес подсудимой оскорбительно не выражался, и физического насилия к ней не допускал.

Также свидетель подтвердил свои показания, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в доме у ФИО11, где совместно с ФИО11 и ФИО3, пили водку и самогон. После этого он лёг спать на кушетку в той же комнате, ФИО11 ушел в другую комнату отдыхать, а подсудимая курила возле печки. Спустя некоторое время он проснулся от криков ФИО3 Последняя грубо выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО11 и одновременно раздавались звуки, похожие на удары. Встав с кушетки, он направился в дальнюю комнату, но остановился в дверном проёме между двумя комнатами, увидел, что ФИО11 лежит на полу в положении на спине, лицом вверх. ФИО2 стояла справа от последнего. Он заметил, что лицо ФИО11 было в крови, нос сломан, из него текла кровь. Затем ФИО2 с силой нанесла несколько ударов правой ногой по правому боку в область грудной клетки ФИО11 Во время нанесения ударов последняя продолжала ругаться грубой нецензурной бранью. Он сказал ФИО3: «Успокойся, хватит». ФИО2 отошла и замолчала. Он взял ФИО11 за верхнюю часть тела и закинул на кровать, уложив головой к выходу на правый бок, лицом к стене, потом взял его за ноги и также закинул их на кровать. Во время этих действий ФИО11 не реагировал, был ли он живым, не знает. Лицо ФИО11 было все в крови, тогда он сказал ФИО3, что нужно вызывать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, на что ФИО2 стала возражать, и сказала: «Давай уйдем отсюда, нас тут не было». На что он ответил отказом, и сказал, что все-таки нужно вызвать скорую помощь и полицию, после чего они вдвоём вышли на улицу, так как ни у него, ни у ФИО3 не было мобильного телефона, где встретили жителя села <адрес> Республики Крым и попросили вызвать полицию, и скорую помощь, потому что ФИО11 умер.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на круглосуточном дежурстве, в 18 часов 17 минут в дежурную часть ФИО1 по <адрес> поступило сообщение от ФИО13 об обнаружении трупа ФИО11 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, без видимых признаков насильственной смерти. Он в составе СОГ выехали по вышеуказанному адресу, где осуществили осмотр места происшествия, фотофиксацию и опрос очевидцев. Внешних признаков насильственной смерти не было. ФИО2 пояснила, что ФИО11 является сожителем последней, ДД.ММ.ГГГГ она с последним находились дома, по вышеуказанному адресу, когда ФИО11 стал неожиданно задыхаться, после чего она пошла к соседям, а когда вернулась, обнаружила, что он умер, после чего решила вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, а также правоохранительные органы. Показания ФИО3 он зафиксировал в рапорте и объяснении. После завершения осмотра и опроса, в 19 часов 40 минут, следственно - оперативная группа уехала с места происшествия. Впоследствии, при вскрытии трупа судебно-медицинским экспертом было установлено, что смерть потерпевшего ФИО11 является криминальной, в связи с чем, материалы доследственной проверки были переданы в Белогорский межрайонный следственный отдел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части ФИО1 по <адрес> с января 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и принял входящий вызов по телефону <***> в 18 часов 17 минут от ФИО13, который сообщил об обнаружении трупа ФИО11 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, без видимых признаков насильственной смерти. СОГ в составе оперуполномоченного ФИО1 по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, старшего следователя СО ФИО1 по <адрес> майора полиции ФИО14 была направлена по вышеуказанному адресу незамедлительно, где осуществили осмотр места происшествия, фотофиксацию и опрос очевидцев. Впоследствии, при вскрытии трупа судебно-медицинским экспертом было установлено, что смерть потерпевшего ФИО11 является криминальной, в связи с чем, материалы доследственной проверки были переданы в Белогорский межрайонный следственный отдел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на круглосуточное дежурство, в 12 часов 30 минут от заведующего патологоанатомическим отделением гогода Белогорск ФИО15, поступила информация о том, что при вскрытии трупа ФИО11 были обнаружены телесные повреждения в виде перелома ребер слева и справа под вопросом. СОГ в составе оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО1 по <адрес> ФИО16 следователя Белогорского МСО ГСУ СК РФ по РК и <адрес>, заместителя руководителя Белогорского МСО ГСУ СК РФ по РК и <адрес>, была направлена в патологическое отделение, где осуществили осмотр места происшествия, фотофиксацию, опрос очевидцев. Материалы доследственной проверки были переданы в Белогорский межрайонный следственный отдел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте, на что он дал свое согласие. Затем он с сотрудником полиции направился в здание Белогорского межрайонного следственного отела ГСУ СК РФ по РК и <адрес> по адресу: <адрес>. Перед проверкой показаний на месте Свидетель №6 следователем было предложено указать место, где показания последнего будут проверяться, а также рассказать об обстоятельствах совершённого преступления. После чего Свидетель №6 указал, что сможет показать место преступления, расположение на нем объектов, участников событий, их действия, а также пояснил, что для начала проверки показаний необходимо проследовать по адресу: <адрес>. После чего, он и другие участники следственного действия на двух автомобилях проследовали к месту начала проверки показаний Свидетель №6, указанному последним – в домовладение по адресу: <адрес>. Всем участвующим лицам было разъяснено, что все передвижения осуществляются по указанию свидетеля, разговоры по ходу движения в автомобиле запрещены. Спустя некоторое время он и другие участники следственного действия проследовали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. После чего следователь задала вопрос свидетелю Свидетель №6 оказывалось ли на последнего какое - либо давление со стороны кого - либо из участвующих лиц во время следования к указанному месту, Свидетель №6 пояснил, что какое - либо давление на последнего не оказывалось. Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 и ФИО3 употребляли алкоголь, затем он лёг спать на кушетку в той же комнате, а ФИО2 вернулась в дальнюю комнату к ФИО11 Спустя некоторое время он проснулся от криков ФИО3 Последняя грубой нецензурной бранью ругалась на ФИО11 и одновременно раздавались звуки, похожие на удары. Он направился в дальнюю комнату, но остановился в дверном проёме между двумя комнатами и увидел, что ФИО11 лежит на полу в положении на спине, лицом вверх, а ФИО2 стояла справа от последнего, лицо ФИО11 было в крови, нос сломан, из него текла кровь. Затем ФИО2 с силой нанесла несколько ударов правой ногой по правому боку в область грудной клетки ФИО11 Во время нанесения ударов последняя продолжала ругаться грубой нецензурной бранью. Он сказал ФИО3: «Успокойся, хватит». ФИО2 отошла и замолчала. Он взял ФИО11 за верхнюю часть тела и закинул на кровать, уложив головой к выходу на правый бок, лицом к стене, потом взял его за ноги и также закинул их на кровать. Во время этих действий ФИО11 не реагировал, был ли он живым, не знает. Лицо ФИО11 было все в крови, тогда он сказал ФИО3, что нужно вызывать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, на что ФИО2 стала возражать, и сказала: «Давай уйдем отсюда, нас тут не было». На что он ответил отказом, и сказал, что все-таки нужно вызвать скорую помощь и полицию, после чего они вдвоём вышли на улицу, так как ни у него, ни у ФИО3 не было мобильного телефона, где встретили жителя села <адрес> Республики Крым и попросили вызвать полицию, и скорую помощь, потому что ФИО11 умер.

Свидетель №6 добровольно рассказал и показал в доме на манекене, как ФИО2 избивала ФИО11, а также показал на манекене положение ФИО11

Свидетель Свидетель №10, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дал показания аналогичные пояснениям свидетеля Свидетель №11

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте, на что дала свое согласие. После чего, она и другие участники следственного действия, на двух автомобилях проследовали к месту начала проверки показаний ФИО3, указанному последней – в домовладение по адресу: <адрес>. Прибыв на указанное место, следователем ФИО3 был задан вопрос оказывалось ли в пути следования на последнюю кем-либо психологическое давление, применялось ли физическое насилие, на что последняя ответила отрицательно. После чего, ФИО2 пояснила, что для проверки показаний необходимо зайти внутрь домовладения и проследовать в дальнюю жилую комнату. Далее, она и другие участники следственного действия проследовали за ФИО3 в жилую комнату домовладения, куда имеется вход из кухни. На указанном месте следователем было предложено ФИО3 сообщить, какие именно события произошли на указанном месте. ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени после 14 часов 00 минут, точное время не помнит, с ФИО11 домой пришел знакомый Свидетель №6, который принес бутылку самогона объемом 1 литр, она с Свидетель №6 вместе распила данную бутылку, находясь дома на кухне. Спустя примерно два часа, Свидетель №6 прилег на кушетку в кухне и уснул, она вернулась в комнату и легла на кровать, которая находится слева от входа в спальную комнату, у противоположной стены, прямо справа от входа в спальную комнату на отдельной односпальной кровати лежал ФИО11 Спустя некоторое время ФИО3 стало холодно и последняя сказала ФИО11, чтобы тот встал и затопил печку, на что он отказался и между ними началась словесная ссора, последний стал оскорбительно высказываться в ее адрес. В ответ ФИО2 также стала ругаться и обзывать последнего бранными словами. ФИО11 встал с кровати и подошел к столу, где находились остатки самогона и выпил несколько рюмок, при этом они продолжали ругаться. Когда ФИО11 вернулся в спальную комнату в ходе конфликта она сильно на него разозлилась и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз, точное количество сколько раз не помнит, с силой ударила ФИО11 правой рукой в область лица, а также двумя руками толкнула последнего в область груди, от чего ФИО11 не удержался на ногах и упал спиной назад в пространство между кроватями, его голова была направлена в сторону окна, а ноги были направлены в сторону дверного проема. Она подошла к ФИО11 и нанесла ему 5-7 ударов в область туловища ногами. В этот момент услышала крики Свидетель №6, который кричал, чтобы она остановилась. Услышав Свидетель №6, она прекратила бить ФИО11, у которого на лице были заметны следы крови. Она отошла в сторону и вышла из спальни, а Свидетель №6 уложил ФИО11 на кровать. При этом ФИО11 хрипел и издавал звуки, но ничего не говорил. Поскольку у нее и Свидетель №6 не было телефона, они пошли на улицу, чтобы попросить прохожих вызвать скорую помощь. До приезда врачей ФИО11 скончался. Указала, что причинять смерть ФИО11 она не хотела.

ФИО2 добровольно рассказала и продемонстрировала в доме на манекене, как она избивала ФИО11, а также показала на манекене положение ФИО11

Свидетель Свидетель №9, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дала показания аналогичные пояснениям свидетеля ФИО17

Судебно – медицинский эксперт Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что работает в должности врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ». Показал, что он проводил судебно - медицинскую экспертизу трупа ФИО11, по результатам которой было оформлено заключение эксперта №. Причиной смерти ФИО11 явилась закрытая травма грудной клетки, осложнившаяся развитием травматического шока. С учетом проведенной экспертизы, не исключается, что ФИО11 мог быть жив примерно еще 20 минут после причинения ему вышеуказанных телесных повреждений, однако активное передвижение ФИО11 после получения телесных повреждений исключено уже после 20 - 30 минут от начала травматизации.

Также эксперт подтвердил свои показания, оглашенные и исследованные в части, в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

В судебном заседании судебный эксперт (эксперт-химик) ФИО18 пояснила, что является государственным судебным экспертом ГБУЗ РК «КРБ СМЭ». Показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проводила судебно - химическую экспертизу крови трупа ФИО11, по результатам которой было оформлено заключение эксперта №. В крови этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты. Пояснила, что стадия резорбции составляет около 2 часов. Период выведения алкоголя из организма зависит от множества факторов. Например, при употреблении водки, через 6 часов в крови этиловый спирт может быть не обнаружен.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ФИО1 по <адрес> Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут в дежурную часть ФИО1 по <адрес> поступило сообщение с мобильного телефона <***> от ФИО13, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, умер без признаков насильственной смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.45);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19 часов 18 минут диспетчером принят вызов от соседа с мобильного телефона <***>, что умер ФИО11 Фельдшером, по приезду на место, констатирована биологическая смерть ФИО11 до приезда скорой медицинской помощи, в 19 часов 06 минут. Реанимационные мероприятия не проводились (т.2 л.д.216-218);

- протоколом установления смерти человека, составленного фельдшером п/с № бригады СО /112 Свидетель №2, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут констатирована смерть ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.38);

- направлением № врача ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на патолого – анатомическое вскрытие трупа ФИО11 в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница» (т.1 л.д.39);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО1 по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, о том, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в дежурную часть ФИО1 по <адрес> поступило сообщение по линии 112 от заведующего патологоанатомического отделения <адрес> ФИО15, что при вскрытии трупа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены телесные повреждения перелом ребер слева и справа под вопросом (т.1 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого в патологоанатомическом отделении ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ», распложенном по адресу: <адрес>, пл. Красного Октября, <адрес>, осмотрен труп ФИО11, обнаружены телесные повреждения в виде множественных переломов справа и слева, а также ссадины и кровоподтеки лица. Гнилостные изменения отсутствуют. При осмотре места происшествия изъяты вещи, в которых был доставлен труп ФИО11 (том 1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, со стены в помещении №, соскоб вещества бурого цвета со стены помещения №, два выреза с тюли в помещении №, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с порога помещения № вырез с матраса с вещества бурого цвета, вырез с подушки с пятнами вещества бурого цвета, вырез с одеяла со следами вещества бурого цвета, вырез с подушки со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 20-36).

- медицинским свидетельством о смерти серии 35 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы» Свидетель №7, согласно которому: дата смерти ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>, дом, 6, причина смерти: множественный перелом ребер; травма, вызванная тупым предметом (т.1 л.д. 61);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО1 по <адрес> под № в 13 часов 10 минут, согласно которому после разъяснения прав, ФИО2 собственноручно написала, что чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, в ходе конфликта, она причинила телесные повреждения своему сожителю ФИО11 (т.1л.д. 58-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проведения выемки у свидетеля Свидетель №6 по адресу: <адрес>, изъяты: куртка черного цвета, штаны синего цвета, кроссовки черного цвета, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые у Свидетель №6 вещи: куртка черного цвета, штаны синего цвета, кроссовки черного цвета. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением следователя Белогорского межрайонного СО ГСУ СК ФИО5 по <адрес> и городу Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ куртка черного цвета, штаны синего цвета и кроссовки черного цвета, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного СО ГСУ СК ФИО5 по <адрес> и городу Севастополь по адресу: <адрес> (т.1 л. д. 211-218);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 в присутствии понятых ФИО17, Свидетель №9, и защитника – адвоката ФИО21 показала место совершения преступления – домовладение в <адрес>, добровольно подробно рассказала и показала обстоятельства, совершенные ею в отношении ФИО11 При помощи криминалистического манекена продемонстрировала, как наносила телесные повреждения ФИО11, била руками в область лица и ногами в область грудной клетки. В ходе проверки показаний ФИО3 на месте велась фотосъёмка. Замечаний и вопросов от участников следственного действия не поступило (т. 1 л.д. 174 - 195);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проведения выемки у ФИО3 по адресу: <адрес>, изъяты предметы одежды, в которые она была одета ДД.ММ.ГГГГ: носки из синтетического материала серого цвета, штаны из синтетической ткани черного цвета, кофта шерстяная серого цвета, галоши резиновые бордового цвета (т. 1 л.д. 170-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вещи ФИО3, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное было признано вещественными доказательствами по уголовному делу и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного СО ГСУ СК ФИО5 по <адрес> и городу Севастополь по адресу: <адрес> (т.2 л.д.13-21, 29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи ФИО11: куртка из синтетического материала черного цвета; штаны из синтетической ткани черного цвета, свитер из синтетического материала черного цвета, с рисунком в виде полос красного цвета. Осмотренное было признано вещественными доказательствами по уголовному делу и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного СО ГСУ СК ФИО5 по <адрес> и городу Севастополь по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 219-227, т.2 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с пояснительной надписью «два выреза с тюли в помещении спальни № по адресу: <адрес>»; бумажный конверт с пояснительной надписью «марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с порога в помещении комнаты № по адресу: <адрес>», бумажный конверт «соскоб вещества бурого цвета со стены в помещении спальни по адресу: <адрес>», бумажный конверт с пояснительной надписью «марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета из стены в помещении комнаты № по адресу: <адрес>», поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное было признано вещественными доказательствами по уголовному делу и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного СО ГСУ СК ФИО5 по <адрес> и городу Севастополь по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 1-12, 29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с пояснительной надписью «вырез с одеяла со следами вещества бурого цвета изъят в помещении хоз. постройки по адресу: <адрес>», бумажный конверт с пояснительной надписью «вырезы с подушки со следами вещества бурого цвета изъято в помещении хоз. постройки, изъятый с порога в помещении комнаты № по адресу: <адрес>», бумажный конверт «срез с подушки с веществом бурого цвета в помещении хоз. постройки по адресу: <адрес>», бумажный конверт с пояснительной надписью «вырез с матраса с пятнами вещества бурого цвета в помещении хоз. постройки по адресу: <адрес>», поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное было признано вещественными доказательствами по уголовному делу и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного СО ГСУ СК ФИО5 по <адрес> и городу Севастополь по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 29-32, 228-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с пояснительной надписью «ногтевые срезы с кистей рук ФИО3, бумажный конверт с пояснительной надписью «ногтевые срезы с кистей рук Свидетель №6», бумажный конверт «смывы с кистей ФИО3», бумажный конверт с пояснительной надписью «смывы с кистей Свидетель №6», поступившие с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное было признано вещественными доказательствами по уголовному делу и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного СО ГСУ СК ФИО5 по <адрес> и городу Севастополь по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 238-257, т.1 л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с пояснительной надписью «образец смывов с кистей обеих рук от трупа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., закл. эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ Врач СМЭ Свидетель №7», бумажный конверт с пояснительной надписью «срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с кистей обеих рук от трупа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., закл. эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ Врач СМЭ Свидетель №7».», бумажный конверт с пояснительной надписью «смывы с кистей Свидетель №6», поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное было признано вещественными доказательствами по уголовному делу и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного СО ГСУ СК ФИО5 по <адрес> и городу Севастополь по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 22-28, 29-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО3 обнаружены повреждения: кровоподтек в левой окологлазничной и височно-скуловой области лица (т.2 л.д. 82-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения:

- локальные переломы 3-7 ребра справа, 1 ребра слева по среднеподмышечной линии:

- 2-6 ребра слева по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (что свидетельствует о прижизненном характере причинения данных переломов);

- локальные переломы 1-2 ребер справа, 2-5 ребер слева по околопозвоночной линии, конструкционные переломы 3-6 ребер справа по среднеключичной линии, кровоизлияний в окружающие ткани (что может свидетельствовать о посмертном характере причинения данных переломов);

- переломы костей носа;

- кровоподтеки и ссадины лица;

- кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа и слева.

Телесные повреждения, формирующие комбинированную травму и указанные в п.1 (локальные переломы 3-7 ребра справа, 1 ребра слева по среднеподмышечной линии; 2-6 ребра слева по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа и слева), осложнившиеся развитием травматического шока тяжелой степени, причинены прижизненно, в срок, исчисляемый часами (до 1 суток) до момента наступления смерти, возникли от многочисленных травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) либо при неоднократных соударениях о таковой предмет (предметы) в соответствующие области (правая боковая поверхность груди и передняя поверхность груди слева), и в совокупности критериев, по критерию опасности для жизни (согласно пп. 5.l.1.11; «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №H), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, указанные в п.1 (переломы костей носа; кровоподтеки и ссадины лица), причинены прижизненно, в период времени до 3 суток до наступления смерти, твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при соударении о таковой предмет, оцениваются в совокупности согласно пункту 5.3.1. Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Телесные повреждения, указанные в п.1. (локальные переломы 1-2 ребер справа, 2-5 ребер слева по околопозвоночной линии, конструкционные переломы 3-6 ребер справа по среднеключичной линии, без кровоизлияний в окружающие ткани) причинены посмертно, возможно при последующей транспортировке трупа, либо при других обстоятельствах, и не подлежат судебно-медицинской оценке (т.2 л.д. 38-43);

Образование вышеописанных телесных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста и удара о преобладающую плоскую поверхность (равно как и о выступающие предметы) исключено.

Смерть ФИО11 наступила от закрытой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием травматического шока (т.2 л.д. 37-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь от трупа ФИО11 (3/э № от 10.12.2025г.) принадлежит к группе Оа? (I) по изосерологической системе АВО (т. 2 л.д. 53-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно - химической экспертизы крови от трупа ФИО11, в крови этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты (т.2 л.д. 57-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена судебно – гистологическая экспертиза объектов (мозга, сердца, почек, легких, селезенки, печени, надпочечника, поджелудочной железы, фрагмента межреберной мышцы) от трупа ФИО11, из выводов которой следует, что имеются следующие морфологически изменения: Фрагмент межреберной мышцы с диффузными инфильтрирующими и расслаивающими кровоизлияниями, отеком, спазмом единичных мелких сосудов. Очаговая светлоклеточная трансформация гепатоцитов. В легких очаговые, местами сливающиеся субплевральные и внутритканевые интраальвеолярные кровоизлияния, участки интраальвеолярного отека, альвеолярной эмфиземы и дистелектаза, умеренный спазм отдельных бронхов. Жировая эмболия сосудов малого круга кровообращения слабой степени. Мелкоочаговый кардиосклероз, неравномерная умеренно выраженная гипертрофия, участки атрофии, волнообразной деформации и вакуольной дистрофии кардиомиоцитов. Фрагмент инфаркта почки. Белковая дистрофия, некротический нефроз эпителия извитых канальцев почек, склероз стенок ряда внутрипочечных артерий. Белковая дистрофия печени. Очаговый липофиороз паренхимы поджелудочной железы на фоне выраженных аутолитических изменений. Светлоклеточная аденома надпочечника. Полнокровие сосудов и отек мозговой ткани с единичными периваскулярными кровоизлияниями. Очаговый умеренный фиброз мягкой мозговой оболочки. Склероз стенок отдельных пильных и ряда церебральных сосудов (т.2 л.д. 57-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО11 относится к группе Оа? по изосерологической системе АВО. При исследований свитера (объекты № l-9), куртки (объекты №), брюк (штанов, объекты №, 28, 30, 33, 35) обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в объектах №, 25, 28, 30, 33, 35 выявлен антиген H, который происходит за счет крови лица с группой Оа?. Таким образом, в данном случае возможно происхождение от ФИО20 Высказаться о выявлении антигена А в объектах № не представляется возможным из-за не снимаемого влияния предмета-носителя. При исследовании брюк (штанов), в объектах №, 26, 27, 29, 31, 32, 34, 36 наличие крови не установлено (т.2 л.д. 93-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кровь ФИО11 относится к группе Оа? по изосерологической системе АВО. При исследовании фрагментов ткани - вырезов тюли (объект №, 2), смыва с порога (объект №), смыва со стены (объект №), соскоба (объект №) обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность в объектах №, 2, 4, 5 не установлена, антигены не выявлены, вероятно из-за крайне малого количества материала, слабой насыщенности и загрязнений. В объекте № наличие крови не установлено (т. 2 л.д. 106-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО11 относится к группе Оа? по изосерологической системе АВО. При исследовании фрагментов ткани - вырезов подушки с места происшествия (объекты №, 2), вырезов одеяла (объект №), подушки (объект №), матраса (объекты №, 6) обнаружена кровь человека. При установлений групповой принадлежности в объектах № выявлен антиген Н, который происходит за счет крови одного лица с группой Оа?, в данном случае возможно от ФИО11 В объектах №, 6 выявлены антигены А, Н, и изогемагглютинин ?, которые происходят за счет крови лица с группой А? с сопутствующим антигеном Н, либо от смешения крови лиц с группами А? с сопутствующим антигеном H и без него, и Оа?. Присутствие крови ФИО11 (которому характерен антиген H), не исключается (т.2 л.д. 118-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО11 относится к группе Оа? по изосерологической системе АВО. При исследовании джинсовых брюк (объекты №) обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в объекте № выявлены антигены В, Н, которые происходят за счет крови лица с группой Ва, с сопутствующим антигеном Н, либо от смешения крови лиц с группами Ва с сопутствующим антигеном Н и без него, и Оа?. Таким образом, в данном случае присутствие крови ФИО11 не исключается в виде примеси. Происхождение крови от одного ФИО11 исключено. Высказаться о выявлении антигена А в объекте № не представляется возможным из-за не снимаемого влияния предмета-носителя. Групповая принадлежность в объектах № не установлена, антигены не выявлены, возможно из-за слабой насыщенности, малого количества материала, и загрязнений. При исследовании куртки (объекты 1-7) наличие крови не установлено (т.2 л.д. 130 – 134).

Согласно заключению врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдала таковым на момент инкриминируемого ей деяния. У ФИО3 обнаруживаются - Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. ФИО2 на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО3 не обнаруживается патологической внушаемости и подчиняемости, а также не обнаруживается патологической склонности к фантазированию. По своему психическому состоянию ФИО2 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания (т.2 л.д. 149-152).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием защитника, понятых и специалистов, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Каких - либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их пояснениях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Из материалов дела и исследованных дополнительно данных, судом установлено, что все следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, из которых никто не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию протоколов. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимой, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто. Причин для оговора ФИО3 потерпевшим и свидетелями, самооговора, суд не находит.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд учитывает, что для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен не конкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при не конкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Принимая во внимание характер действий подсудимой, которая, умышлено наносила удары ФИО11 в жизненно важные органы, то есть ФИО2 предвидела и желала наступления телесных повреждений у потерпевшего, но была лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью, то есть в ее деяниях присутствует неконкретизированный умысел, что охватывается понятием умышленного причинения вреда здоровью.

Характер, количество и локализация причиненных повреждений, предшествующие взаимоотношения погибшего ФИО11 и подсудимой ФИО3, по мнению суда, в соответствии с п. 3 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» свидетельствуют именно об умышленности действий подсудимой по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но с неосторожным отношением к возможному наступлению смерти.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, механизм причинения телесных повреждений, количество травматических воздействий, их локализация в область жизненно важных органов потерпевшего – в грудную клетку, свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, который возник на почве сложившихся личных неприязненных отношений ФИО3 к ФИО11

При этом ФИО2 осознавала, что наносит удары в жизненно важные органы человека с достаточной силой и понимала, что ее действиями будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, желала причинить именно такой вред.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО11 последовала от травмы множественной локализации (закрытой травмы грудной клетки), осложнившейся развитием травматического шока.

Таким образом, судом установлено, что между действиями ФИО3 и телесными повреждениями, причиненными ФИО11 и повлекшими его смерть, имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершения преступления суд находит личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, внезапно возникшие в ходе совместного употребления алкоголя, что привело ФИО2 в агрессивное состояние.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО3 связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, либо в состоянии аффекта. В момент нанесения ударов потерпевший ФИО11 каких - либо угроз ФИО3 не высказывал, в руках у потерпевшего каких - либо предметов, при помощи которых возможно было причинить вред здоровью или жизни ФИО3 не находилось, то есть потерпевший не совершал таких противоправных действий, которые могли бы спровоцировать подсудимую на причинение тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу фактических данных, обстоятельства дела, выводы комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости, как на данный момент, так и в период совершения инкриминируемого ей деяния. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период совершения преступления могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершила преступление в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно данным о личности подсудимой, ФИО2 в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтна, ранее не судима (т. 2 л.д. 221-223, 226, 228, 229, 232, 233).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, поскольку подсудимая имеет ряд заболеваний, в частности туберкулез, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также совершение преступления впервые.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия указала значимые обстоятельства, неизвестные органам предварительного расследования, тем самым активно способствовала расследованию и раскрытию преступления.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая указала, что совершила указанное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления.

При этом суд исходит из того, что факт употребления ФИО3 алкогольных напитков и нахождение ее в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, и письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, на основании данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение виновной и совершение ею преступления, и находится в причинной связи с совершением преступления, что основано на оценке как фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, так и отдельных доказательств.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимой преступления, учитывая наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, а также данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, - в исправительных колониях общего режима;

Вид исправительного учреждения назначается подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимая не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- штаны из синтетической ткани синего цвета типа - «джинсы»; куртку из синтетической ткани черного цвета типа - «кожа» с длинным рукавом; кроссовки из синтетической ткани черного цвета, переданные на хранение в камере хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного следственного отдела ГСУ СК ФИО5 по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>., - передать по принадлежности Свидетель №6;

- носки серые, галоши резиновые бордового цвета; штаны черные спортивные; кофта шерстяная серого цвета с вышивкой в нижней трети в виде геометрической фигуры типа «ромб»; куртка черного цвета; штаны черного цвета, свитер черного цвета с рисунком в виде полосы красного цвета; 2 фрагмента тюли коричнево-зеленого цвета с узорами; бумажный сверток, в котором находится многослойный фрагмент марли белого цвета, с наслоением вещества желтого цвета; бумажный сверток, в котором находится многослойный фрагмент марли белого цвета, с наслоением вещества желтого цвета; бумажный сверток, в котором находятся множественные фрагменты крошащегося вещества светло-серого цвета; фрагмент ткани коричнево-зеленого цвета с узорами в виде цветов зеленого цвета, с наслоением вещества бурого цвета; сверток ткани, оранжевого цвета с узорами, с наслоением вещества бурого цвета; сверток ткани, бело - розового цвета, с наложением следов вещества бурого цвета; сверток ткани, бело-сине-розового цвета, с наложением следов вещества бурого цвета; фрагмент марлевого бинта сложенный в несколько слоев, размерами 5,5x7,Зсм; фрагмент марлевого бинта сложенный в несколько слоев, размерами 5,5x7,Зсм; множество срезов ногтевых пластин, размерами от 0,1x0,1см до 1,2x0,2см с серовато-черными наложениями по вогнутой поверхности; множество срезов ногтевых пластин, размерами от 0,1x0,1см до 1,2x0,2см с серовато-черными наложениями по вогнутой поверхности; фрагмент марлевого бинта, сложенный в несколько слоев; фрагмент марлевого бинта, сложенный в несколько слоев; множество срезов ногтевых пластин, размерами от 0,1x0,1см до 1,2x0,2см с серовато-черными наложениями по вогнутой поверхности; множество срезов ногтевых пластин, размерами от 0,1x0,1см до 1,2x0,2см с серовато-черными наложениями по вогнутой поверхности; образец смывов с кистей обеих рук от трупа ФИО11; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с кистей обеих рук от трупа ФИО11, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного следственного отдела ГСУ СК ФИО5 по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Вопрос о разрешении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: