Решение № 2-2672/2019 2-2672/2019~М-2509/2019 М-2509/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2672/2019

Гр.<адрес>.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием истца ФИО3 ее представителя ФИО32, ответчика ФИО21 А.М. его представителя ФИО33, представителя ответчика ФИО14 по доверенности ФИО27, третьего лица ФИО21 М.И., при секретаре ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО21 А.М., ФИО23 И.С., нотариусу ФИО34, и ФИО14 об оспаривании прав собственника на земельный участок и по встречному иску ФИО21 А.М. к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО21 А.М., ФИО23 И.С., нотариусу ФИО34, ФИО38, ФИО14 об оспаривании прав собственника на земельный участок, указывая, что ФИО20 главы администрации <адрес> «О предоставление, земельных участков под индивидуальное строительство» от 18.09.2001г. №, ФИО2 предоставлен земельный участок в МКР ДОСААФ, размером 450 кв.м.

28.09.2001г. был составлен строительный паспорт, регистрационным № (509), на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику ФИО2 в МКР «ДОСААФ», участок №.

В силу ст. 14 Закона ДАССР «О земле» от 1991 года, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществляется в порядке отвода.

Приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

В данном случае земельный участок ФИО22 М.Н. сформирован надлежащим образом, границы установлены, отвод земельного участка произведен.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка, представителем УАиГ <адрес> ФИО29, на основании ФИО20 администрации <адрес> от 18.09.2001г. №, согласно генплана или разбивочного чертежа микрорайона согласованного с Главным архитектором <адрес>, были установлены в натуре границы земельного участка, выделенного ФИО22 М.Н. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Площадь земельного участка составляет 450 кв.м. Земельный участок находится в МКР «ДОСААФ», участок №.

Согласно справке УАиГ администрации <адрес> № от 03.10.2001г., ФИО22 М.П.. согласно ФИО20 администрации <адрес> от 18.09.2001г. № отведен земельный участок № в МКР «ДОСААФ», площадью 450 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серией <адрес>4 от 26.08.2016г., наследницей имущества ФИО22 М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГг., которое состоит из земельного участка, площадью 450 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ» участок №, является дочь - ФИО3. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании ФИО20 главы <адрес> «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГг. №. Регистрация права не проводилась.

Согласно п.9.1. ФЗ №-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001г. если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражногоили индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Соответственно, земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Досааф», участок № предоставлен ФИО22 М.Н. на праве собственности, что подтверждается ФИО20 главы администрации <адрес> «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» от 18.09.2001г. №.

К ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр «Досааф», участок №, перешел по наследству, о чем выдано, свидетельство о праве на наследство по закону серией <адрес>4 от 26.08.2016г.

Следовательно права и законные интересы ФИО3 как настоящего владельца земельного участка подлежат гражданско-правовой защите.

Права и законные интересы ФИО3 нарушены. В частности из Выписки из FTPH от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 стало известно о том, что 15.04.2016г. в ЕГРН внесена запись за № о государственной регистрации за ФИО22 М.Н. права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, площадью 450 +/- 7кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ».

В администрацию ГОсВД «<адрес>» был направлен адвокатский запрос № от 11.06.2019г., которым запрошены заверенные копии документов, представленных в администрацию ГОсВД «<адрес>», послуживших основанием для передачи в собственность ФИО22 М.Н. земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Досааф», в том числе заявлений, схемы, распоряжения, ФИО20, доверенности и пр.

В ответ на адвокатский запрос № от 11.06.2019г., ФИО12 по делам архивов администрации <адрес> направлено письмо исх. 06-03/1251 от 24.06.2019г., согласно которому, в ответ на запрос была направлена архивная выписка из ФИО20 Администрации <адрес> от 18.09.2001г. № в отношении ФИО22 М.Н.

Между тем, ФИО22 М.Н. умерла 19.06.2012г., о чем ФИО12 ЗАГС Администрации МО ГО «<адрес>» РД выдано свидетельство о смерти серией I- БД № от 12.07.2012г. и, соответственно, не могла в 2016г. заниматься оформлением земельного участка

Более того, сведения о земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО22 М.Н., не совпадают со сведениями о земельном участке, фактически принадлежавшем на праве собственности ФИО22 М.Н. и расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», участок №. Это разные земельные участки. Местоположение и границы земельных участков не совпадают.

Вышеуказанные факты нарушают права и законные интересы ФИО3, не имеет возможности оформить в собственность фактически перешедший по наследству земельный участок, площадью 450 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», участок №

Кроме того, права и законные интересы ФИО3 нарушены также в силу следующих обстоятельств.

13.01.2006г. земельному участку, расположенному по адресу: РД, <адрес>, в МКР «ДОСААФ», участок №, незаконно присвоен кадастровый №, в отношении указанного земельного участка незаконно осуществлен кадастровый учет и межевание.

На земельный участок, расположенный по адресу: РД, г, Махачкала, МКР ДОСААФ», участок № который в действительности предоставлен на праве собственности ФИО22 М.Н. и перешел по наследству ФИО3, неправомерно оформлено право собственности третьего лица.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО30 от 15.05.2019г., по обращению ФИО3, были определены границы земельного участка, расположенного по адресу: РФИО31, мкр. «Досааф», уч. №, координаты точек характерных углов границ земельного участка.Координаты и линейные размеры угловых точек границ определяемого земельного участка приведены в Таблице 1 Заключения.

Из Заключения следует, что при занесении координат угловых точек границ земельного участка определенных с выездом на место на кадастровый план территории выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:151, который по сведениям ЕГРН имеет адрес: РД. <адрес>, МКР ДОСААФ <адрес>.

Схема расположения искомого земельного участка на кадастровом плане территории с указанием наложения на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:151, приведена в чертеже 1 Заключения.

Таким образом, из Заключения следует, что земельный участок, расположенный: по адресу: РД. <адрес>, мкр. «Досааф», уч. №, практически полностью «накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:151.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:151, расположенный по адресу: РДг.Махачкала, МКР ДОСААФ, <адрес> (предыдущий адрес: РД, <адрес>, мкр. ДОСААФ, участок №), 09.04.2013г. зарегистрировано право собственности ФИО21 А.М., номер регистрации 05-05-01/203/2013-95.

Между тем, земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр «Досааф», уч. № ФИО22 М.Н. третьим лицам не передавался, отчуждение ни в какой форме не производилось.

Таким образом, кадастровый учет, межевание земельного участка, расположенного по адресу: РД. <адрес>, мкр. «Досааф», уч. №, регистрация права собственности ФИО21 А.М. на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. «ДОСААФ», участок №, являются незаконными.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают права и законные интересы наследницы ФИО22 М.Н., ФИО3, чье право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД. <адрес>, мкр «Досааф», уч. №, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону серией <адрес>4 от 26.08.2016г., которое не может быть зарегистрировано в ЕГРН до устранения нарушений ее прав и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

ФИО3 не имеет возможности провести межевание земельного участка, а также поставить его на кадастровый учет в установленном законном порядке.

С учетом уточненных последних и окончательных требований просит суд:

· Признать доверенность серией <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГг., выданную от имени ФИО2, ФИО4, удостоверенную и зарегистрированную в реестре за № нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО15, недействительной, применить последствия ее недействительности.

· Признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, площадью 450+/-7 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости, Кадастра недвижимости основные и дополнительные сведения о земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, площадью 450+/-7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

· Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, площадью 450+/-7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 15.04.2016г. за№;

· Устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», участок №, следующим путем: признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:151, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, <адрес> (предыдущий адрес: РД, <адрес>, мкр ДОСААФ, участок №), недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости, Кадастра недвижимости основные и дополнительные сведения о земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000020:151, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, <адрес> (предыдущий адрес: РД, <адрес>, мкр ДОСААФ, участок №); обязать ФИО13 освободить земельный участок и снести самовольно возведенный незавершенный объект строительства (фундамент) по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», участок №;

· Истребовать из чужого незаконного владения ФИО13 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», участок № и прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:151, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, <адрес> (предыдущий адрес: РД, <адрес>, мкр ДОСААФ, участок №), зарегистрированное 09.04.2013г. в ЕГРН за №;

· Взыскать с ФИО23 Исы ФИО19 в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 529 рублей;

· Взыскать с ФИО14 и ФИО13 в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 345 рублей;

· Взыскать с ФИО23 Исы ФИО19, ФИО14, и ФИО13 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с требованиями ФИО3, ответчик ФИО18 А.М. обратился в суд, со встречными исковыми требованиями, указывая, что

ФИО14 ФИО5 Главы Администрации <адрес> N91173 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок № пл. 450 кв. м. в МИР «ДОСААФ» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. ДД.ММ.ГГГГ было произведено уточнение границ земельного участка 05:40:000020:151 и выдан кадастровый паспорт №. Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 зарегистрировано право собственности на земельный участок № пл.450 кв. м. в МКР «ДОСААФ» с кадастровым номером 05:40:000020:151.

Доверенностью №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 уполномочила ФИО6 распоряжаться земельным участком № в МКР «ДОСААФ», в том числе с правом продажи и передоверия полномочий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передоверил свои полномочия ФИО8. Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал з/у с кад. номером 05:40:000020:151 № в МКР «ДОСААФ» своему сыну ФИО13 как указано в договоре за 300 000 рублей.

За ФИО21 А.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:151 № в МКР «ДОСААФ».

В действительности же, ФИО18 А. М. передал ФИО6, денежные средства в размере 400 000 рублей еще в 2010 году, фактически пользуется участком с 2010 года, и по сей день является собственником указанного участка.

В сентябре 2010 года ФИО18 А.М. вместе со своим отцом ФИО21 М.И. начали возводить фундамент на земельном участке.Во время проведения строительных работ приехал муж ФИО3 и заявил ФИО21 М.И., что земельный участок принадлежит его теще ФИО22 М.Н., он держал в руках какую-то папку, но содержимого не показывал. ФИО18 М.И. ответил ему, что на земельный участок № в 2009 году зарегистрировано право собственности за ФИО14 и у него имеется доверенность на распоряжение участком с 2010 года от ФИО6 и что основании сомневаться в подлинности документов у него не имеется, и предложил ему, если есть какие-то претензии, решать вопрос в судебном порядке.

ФИО18 М.И. пояснил мужу ФИО3, что плохо разбирается в документации, постоянно проживает в ФИО11-ФИО11 и все документы на участок с кадастровым номером 05:40:000020:151 хранятся у его двоюродного брата ФИО9,который проживает в доме на участке № в МКР «ДОСААФ».

После чего муж ФИО3 отправился к ФИО21 М.О. домой и взял у него копии правоустанавливающих документов на з/у 05:40:000020:151, взял номер телефона ФИО6 и обещал позже приехать и разобраться с этим вопросом.

ФИО18 А.М. закончил строительство фундамента, и перед отъездом домой в ФИО11-ФИО11 в ноябре 2010 года, установил табличку на участке «Продается» с номером телефона ФИО21 М.И. перед фундаментом, чтобы видно было с дороги. Табличка была установлены не с целью продажи з/у, так как тем, кто звонил интересовался покупкой ФИО18 А.М. говорил нереальную цену 2 миллиона рублей, а с тем чтобы если вдруг у кого-нибудь появятся вопросы к нему как к владельцу земельного участка то могли позвонить и найти. Табличка до сих пор установлена на земельном участке.

С 2010 года до 2015 года никто на участке не появлялся. ФИО18 А.М. строительных работ также не производил. Летом 2015 года родственник ответчика ФИО18 М.О.,обнаружил на участке рабочих и что поверх имеющегося фундамента установлена опалубка и сверху залит фундамент около 40 см.

Поговорив с рабочими, ФИО18 М.О. выяснил, что в 2015 году, муж ФИО3, не имея права собственности на землю, продал земельный участок № в МКР «ДОСААФ» за 500 000 рублейсвоему односельчанину ФИО10,директору ООО «Чани», расположенному по адресу ул. <адрес>, 2. Договоренность между ними была в устной форме.

После чего ФИО18 М.О. встретился с ФИО10 и его товарищем Мусой, которые пояснили, что муж ФИО3 ввел их в заблуждение, что фундамент на участке принадлежит ему, и что участок принадлежит его жене ФИО3 по завещанию. ФИО18 М.О. пояснил ФИО10 и его товарищу Мусе, что указанным земельным участком владеет его родственник проживающий в ФИО11 А.М., и что фундамент заливал он. ФИО18 М.О. передал им копии правоустанавливающих документов на земельный участок с кад. номером 05:40:000020:151.Посмотрев документы, при ФИО21 М.О. во дворе его дома начали звонить мужу ФИО3 и выяснять с ним отношения.

Через некоторое время, в конце 2015 года товарищ ФИО10, приехал 2015 года на земельный участок и сообщил ФИО21 М.О., что они расторгли договоренность о покупке земельного участка с мужем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 М.О. встретился с ФИО10, который ему сообщил, что он в курсе настоящего судебного разбирательства, и что не имеет к нему никакого отношения. ФИО10 сообщил, что денежные средства за землю в размере 500 000 рублей ему до сих пор не возвращены, и по результату настоящего судебного разбирательства, ФИО3 ему обещано или отдать земельный участок в МКР «ДОСААФ» № или вернуть в полном объеме денежные средства.

Весной 2016 года ФИО21 М.И. вызвали в Кировское РОВД <адрес>.Выяснилось, что ФИО3 обратилась с заявлением по факту незаконного оформления в собственность участка № в МКР «ДОСААФ» ФИО21 А.М. В ходе допроса у следователя ФИО18 М.И. пояснил, что документы на землю находятся у ФИО21 М. О., после чего тот был вызван к следователю на допрос.

Следователь зачитал и продемонстрировал ФИО21 М.О. нотариально заверенное завещание 2010 года, от ФИО22 М.Н. дочери ФИО3 на земельный участок в № в МКР «ДОСААФ» и незавершенное строение на этом участке. Следователь спросил ФИО21 М.О. зачем вы незаконно захватили земельный участок. На что ФИО18 М.О. предоставил справку из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела в суде имеется) из которой следует, что никаких строений на участке нет. ФИО18 М.О. передал следователю все правоустанавливающие документы на участок 05:40:000020:151. После чего, следователь, при ФИО21 М.О. позвонил ФИО3 и потребовал объяснить, что за незавершенное строение на участке № в МКР «ДОСААФ» она наследовала.По результатам заявления ФИО3 следователем Кировского РОВД <адрес> был постановлен отказ в возбуждении уголовного дела.

С весны 2016 года до июля 2019 года года ФИО3 и ее муж не появлялись на земельном участке. Во время проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на участок 05:40:000020:151 был вызван ФИО18 М.О. и ФИО3 ФИО18 М. спросил у ФИО3 почему у вас раньше было завещание, а теперь вы претендуете на землю на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО3 ответила, что завещание у них тоже имеется. Из этой истории следуют следующие выводы.

ФИО3 незаконно претендует на землю на основаниисвидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,тогда какимеется завещательное распоряжение от ее матери ФИО22 М.Н. 2010 годаи судя по тому, что ФИО3 предоставляла его в 2016 году следователю, оно не было отменено на момент смерти ФИО22 М.Н. в 2012 году. ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с иском опризнании записи в ЕГРН за ФИО21 А.М. на земельныйучасток № в МКР «ДОСААФ» незаконной, хотя должна была обращаться в суд свиндикационным иском- об истребовании имущества земельного участка из чужого незаконного владения.

ФИО22 М.Н. и ее правопреемница ФИО3 о том, что на участке имеется другой собственник, знали илидолжны, были знать с сентября 2010 года ввиду следующих обстоятельств. ФИО3проживает в <адрес> недалеко от участка № в МКР «ДОСААФ» и наличие фундамента, установленного возведенного ФИО21 А.М. в 2010 годуневозможно было не заметить за 9 лет. Нельзя было не заметить до 2019 года табличку с надписью «продается», с номером телефона ФИО21 А.М. которая там установлена с 2010 года. Муж ФИО3 брал копии документов на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:151 всентябре 2010 года у ФИО21 М.О. ФИО3 продала участок в конце 2015 года ФИО10 и тот в свою очередь залил еще один слой фундамента сверху. После ФИО10 взял копии документов на участок с кад. номером 05:40:000020:151 и поставил в известность ФИО3 о том, что у земельного участка имеются другие хозяева.ФИО3 обращалась к следователю весной 2016 года с заявлением по вопросу указанного земельного участка.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию ФИО22 М.Н. началось с сентября 2010 года,то есть с момента как ФИО3 стало известно, что на участкедругой. Со смертью ФИО22 М.Н. течение срока исковой давностипродолжилось. Г.Д. имела право на предъявление исковых требованийсдаты фактического принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ по май 2013 года.В рамках исковойдавности,ФИО3 имела право обратиться с иском об истребовании участка изчужого незаконного владения у ФИО21 А.М. и о признании за собой права собственности в порядке наследования на з/у № в МКР «ДОСААФ», а не искать различные кривые пути, однако этого сделано не было.

Что касается ФИО21 А.М., он является добросовестным приобретателем земельного участка с кад.номером 05:40:000020:151.Открыто, добросовестно и непрерывно пользуетсяучастком с 2010 года, владеет им на праве собственности с 2013 года. ФИО18 А.М.приобрел участок на возмездной основе за 400 000 рублей. Предыдущийсобственник ему передал оригинал ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ годана землю. На момент приобретения ФИО21 А.М. участок уже стоял накадастровом учете, были установлены границы, зарегистрировано правособственности на землю в установленном законом порядке.Никаких поводов сомневаться в представленных документах у него не было.

Что касаетсяучастка с кадастровым номером 05:40:000020:4848,к нему ФИО18 А.М. не имеетникакогоотношения, нам неизвестно кто и как оформлял собственность наэтот участок в2016году на покойную ФИО22 М.Н., но предполагаем, что такая необходимость моглабыть только у стороны истца.

Просит суд, суд признать ФИО13 добросовестным приобретателем земельного участка № в МКР «ДОСААФ» <адрес> с кадастровым номером 05:40:000020:151, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО32 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме. В части пропуска срока исковой давности указали, что они срок для обращения в суд не пропускали, так как с момента того как узнали кто является надлежащим ответчиком по делу сразу обратились в суд с исковым заявлением. Указанное обстоятельство подтверждает полученная выписка из ФИО12 по РД. В части признания добросовестным приобретателем ответчика просили также отказать, так как действия ответчика не свидетельствуют о добросовестности, он не проявил должной внимательности и осмотрительности, не убедился у собственника о его волеизъявлении, а приобрел участок у непонятного посредника.

Ответчик ФИО14 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела в суд не явилась, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО27 который в суде иск ФИО3 признал и просил его удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО21 А.М. просил отказать в полном объеме, так как указанный участком она не владела и никому не продавала и не уполномочивала продавать. В результате незаконного оформления спорного земельного участка от имени ФИО14 нарушаются ее права, так как она не может реализовать свое право на предоставленный ей земельный участок совсем другой, земельный участок №.

Ответчик ФИО18 А.М., его представитель ФИО33 и третьего лица ФИО18 М.И. в суде исковые требования Гаджие вой Д.Ж. не признали и просили отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности и признании их добросовестными приобретателями земельного участка. Встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО23 И.С., нотариус ФИО34, третьи лица

ФИО16 Г.А., нотариуса ФИО35, ФИО36, ФИО18 М.И. и ФИО16 А.А., ФИО12 по РД, Администрация ГОсВД «<адрес>», Филиал ФГБУ «ФКП ФИО12 по РД» и ФИО12 архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились о причинах неявки суд не известили и не просили суд рассмотреть данное дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Ст.15 "Земельный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ.

Согласно ст. 60 ЗК РФНарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО20 главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО22 М.Н. предоставлен земельный участок для индивидуального строительства в МКР ДОСААФ, размером 450 кв.м.

Согласно предоставленного строительного паспорта на застройку земельного участка выделенного индивидуальному застройщику ФИО22 М.Н. следует, что ей согласно вышеуказанному ФИО20 администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок № в МКР ДОСААФ площадью 450 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

В данном строительном паспорте имеется справка начальника ФИО12 архитектуры и градостроительства ФИО37 от 03.10.2001г. за № о том, что ФИО22 М.Н. согласно вышеуказанного ФИО20 главы города отведен земельный участок № в МКР ДОСААФ, также строительный паспорт содержит акт выноса в натуру границ земельного участка, где представитель ФИО12 архитектуры и градостроительства <адрес> на основании ФИО20 главы города № от 18.09.2001г. установил в натуре границы земельного участка выделенного ФИО22 М.Н. площадью 450 кв.м. в МКР ДОСААФ, участок 549, кроме того имеется договор-заказа на выполнения комплекса работ по отводу участка и проект индивидуального жилого дома.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - ЗК РСФСР), действовавшей на момент предоставления земельного участка (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

В ФИО20 или решениях о предоставлении земельных участков указываются конкретная цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статьей 17 Земельного кодекса РСФСР установлено, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

По смыслу указанных норм землепользователи обязаны в качестве обязательных этапов произвести отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме с привязкой на местности, также сохранять и содержать в исправном состоянии межевые знаки и граничные линии.

Границы земельного участка фактически определялись актом (выноса) об отводе в натуру границ земельного участка с описанием месторасположения земельного участка.

На основании изложенного следует, что ФИО22 М.Н. в соответствии с требованиями действовавшего на тот период законодательства, а именно ФИО20 главы администрации был предоставлен земельный участок размером 450 кв.м. в МКР ДОССАФ и в соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка был сформулирован и отведен в натуре земельный участок с установлением его границ.

Вышеуказанное ФИО20 проверено на подлинность, так же как и строительный паспорт, в том числе акт выноса в натуре границ земельного участка.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>4 наследницей ФИО22 М.Н. умершей 19.12.2012г. земельного участка площадью 450 кв.м. находящегося в МКР ДОССАФ участок 549 является ее дочь ФИО3

Таким образом следует, что ФИО3 является надлежащим истцом, чьи права на земельный участок нарушаются ответчиками.

Так согласно оспариваемой записи о правах на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4848 следует, что ФИО22 М.Н. является собственником земельного участка в <адрес> МКР ДОСААФ., при этом в выписки не указан номер участка. В затребованном кадастровом деле отсутствуют первичные земле отводные документы, подтверждающие месторасположения земельного участка, однако использовано ФИО20 главы <адрес> № от 18.09.2001г.

Согласно реестровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000020:4848 следует, что ФИО23 И.С. действующий по доверенности от ФИО22 М.Н. 06.04.2016г. обратился в ФИО12 по РД с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок 05:40:000020:4848. При этом согласно доверенности имеющимся в реестровом деле выдана и удостоверена 17.03.2016г., при том, что ФИО22 М.Н. согласно свидетельству о смерти серии I-БД № умерла 19.06.2012г. основанием для регистрации послужило ФИО20 главы <адрес> № от 18.09.2001г.

С учетом вышеизложенного следует, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4848 и регистрация права собственности земельного участка на умершую является незаконными, так как ФИО22 М.Н. не могла выдать доверенность после смерти. Данная доверенность является недействительной, и суд принимает последствия ее недействительности. Кроме того месторасположение земельного участка выделенному ФИО22 М.Н. ФИО20 главы города и земле отводным документам не совпадают с указанным земельным участком, согласно сведениям кадастрового инженера и проведенной судебной землеустроительной экспертизой. В связи с чем результаты межевания указанного земельного участка являются недействительными и подлежат исключения в Кадастре сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4848.

Данная оспариваемая запись на ФИО22 М.Н. о регистрации права собственности, чинит препятствия в осуществлении законных прав ФИО3 на предоставленный земельный участок ФИО20 главы <адрес> № от 18.09.2001г. и земле отводным документам и препятствует в осуществлении защиты своих прав на предоставленный земельный участок от притязаний третьих лиц, в том числе от ответчика который зарегистрировал право собственности на земельный участок 05:40:000020:151.

В настоящее время согласно сведения из ФИО12 М.Н. продолжает являться собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4848, хотя в реестровом деле имеются договора.

Согласно п.52 ФИО20 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с тем, что истец согласно свидетельству о праве на наследство является владельцем земельного участка № в МКР ДОССАФ <адрес>, и не обладала правами на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4848 и не ставила его на кадастровый учет и по нему отсутствуют надлежащие документы о его отводе, не выдавала доверенность на регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4848, то суд считает необходимым удовлетворить требования искового заявления о признании доверенности серией <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГг., выданную от имени ФИО2 ФИО4, удостоверенную и зарегистрированную в реестре за № нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО15, недействительной, применить последствия ее недействительности. Признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, площадью 450+/-7 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости, Кадастра недвижимости основные и дополнительные сведения о земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, площадью 450+/-7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ». Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, площадью 450+/-7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 15.04.2016г. за№.

В части оспаривания истцом прав ответчика ФИО21 А.М. на земельный участок с кадастровым номерами 05:40:000020:151, то судом для установления наложения земельного участка истца на земельный участок ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центра судебных экспертиз СКФО», эксперт ФИО17 определила границы и площадь земельного участка истца в МКР ДОССАФ участок 549 выделенного ФИО22 М.Н. и земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:40:000020:151, расположенного в МКР ДОССАФ, <адрес>, а также земельного участка 05:40:000020:4848, при этом у последнего земельного участка фактические границы не установлены в натуре, отсутствуют межевые знаки, какое-либо ограждение. При этом эксперт установил наложение земельного участка 549 в МКР ДОССАФ и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:151, площадью 437 кв.м. и эти земельные участки являются одним и тем же участком. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4848 расположен от участка 549 на расстоянии 2.2км.

Судом не установлено оснований не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствуют представленным суду доказательствам, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение эксперта.

Судом было истребовано реестровое дело по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000020:151.

Согласно реестровому делу ФИО36 действующий по доверенности от ФИО14 и представив кадастровый паспорт и ФИО20 глав администрации <адрес> № от 03.08.2000г. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:151, при этом в расписке о получении документов на государственную регистрацию на земельный участок получила непосредственно ФИО14.

При этом в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) имеющимся в регистрационном деле указан адрес: участок 549 МКР ДОСААФ <адрес>, кадастровый №. При этом реестровое дело не содержит первичных земле отводных документов, подтверждающие факт предоставлении в натуре земельного участка ФИО14, но имеется ФИО20 главы <адрес> от 03.08.2000г. за № о предоставлении ФИО14 в МКР ДОСААФ земельного участка размером 450кв.м.(без указания точного месторасположения)

Далее земельный участок ФИО14(от ее имени действовал ФИО16 А.А, который передоверил ФИО21 М.И.) был продан ФИО21 А.М. за 300 000 рублей. При этом как установлено в судебном заседании по доверенности сделку осуществляли отец с сыном. (ФИО18 М.И. от имени ФИО6,, который действовал от имени ФИО14 с ФИО21 А.М.)

Таким образом следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:151 участок 549 МКР ДОСААФ <адрес> был незаконно оформлен и зарегистрирован за ФИО14 так как этот спорный земельный участок согласно ФИО20 главы <адрес> и земле отводным документам был отведен ФИО22 М.Н. и истцу оспариваемые документы и запись о регистрации права собственности чинят препятствия в осуществлении своих прав на земельный участок.

Кроме того согласно заявлению в суд ФИО14 и показания ее представителя в суд ФИО27 следует, что ФИО14 никогда не предоставлялся земельный участок 549 МКР ДОСААФ с кадастровым номером 05:40:000020:151 и указал, что ей согласно ФИО20 главы <адрес> № от 03.08.2000г. и земле отводных документов предоставлен земельный участок № в МКР ДОСААФ, в результате регистрации прав на чужой земельный участок она не может реализовать свое право на предоставленный земельный участок №. Также она никого не уполномочивала осуществлять регистрацию земельного участка 549 в МКР ДОСААФ <адрес> и его отчуждать.

В подтверждении своих доводов представила строительный паспорт, согласно которого следует, что ФИО20 главы <адрес> № от 03.08.2000г. ФИО14 предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. в МКР ДОСААФ, согласно акту выноса в натуру границ земельного участка установлены в натуре границы земельного участка № в МКР ДОСААФ <адрес>. Также паспорт содержит справку начальника ФИО12 архитектуры и градостроительства при администрации <адрес>, квитанцию об оплате за паспорт, договор-заказ и проект индивидуального жилого дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют тому, что оформления спорного земельного участка № на ФИО14, а также ее реализация другим лицам является необоснованным и незаконным.

Таким образом следует, что результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:151, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, <адрес> (предыдущий адрес: РД, <адрес>, мкр ДОСААФ, участок №), кадастровый учет, а также регистрация права собственности являются недействительными и незаконными, в связи с чем подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, Кадастра недвижимости основные и дополнительные сведения о земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000020:151, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, <адрес> (предыдущий адрес: РД, <адрес>, мкр ДОСААФ, участок №). Земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

В судебном заседании также установлено, что на спорном земельном участке ответчиком ФИО21 А.М. возведен фундамент, который также чинит препятствия истцу в осуществлении своих прав, в связи с чем истец требует устранить препятствия в пользовании земельного участка путем возложении на ответчика обязанности по сносу фундамента расположенного на ее земельном участке 549 в МКР ДОСААФ <адрес>.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 305 ГК следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО12 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце втором п. 45 ФИО20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, суд считает необходимы удовлетворить требования искового заявления в этой части по вышеуказанным основания, так как в судебном заседании установлено, что на земельном участке полученном в наследство от своей матери, вопреки требованиям закона и воле собственника земельного участка были подготовлены межевые и кадастровые документы, земельный участок был незаконно поставлен на кадастровый учет и на него было незаконно зарегистрирована запись о правах третьих лиц, земельный участок был незаконно отчужден и на нем незаконно был возведен фундамент.

Судом проверялся довод ответчика о признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Статьей 10 ГК РФ, регламентирующей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий, недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п. 3 ст. 182 ГК РФ).

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 38 ФИО20 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ре д. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем, или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В п. 39 вышеуказанного ФИО20 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено в судебном заседании воля собственника земельного участка ФИО22 М.Н. и ее наследника ФИО3 на отчуждения земельного участка 549 в МКР ДОСААФ отсутствовала, кроме того ФИО14 как следует из представленных ею документов не обладала спорным земельным участком и также не отчуждала его и никого не уполномачивала для осуществления сделок от ее имени, т.е. и ее воля отсутсвовала. В суд доказательств обратного не представлено ответчиком. При этом ответчик при совершении сделки не проявил должную осмотрительность, не проверил первичные документы, которые отсутствовали как у лица, у которого он приобретал, посредника, так и в реестровом деле ФИО12 РД, также не увидел лица, у которого фактически приобретал земельный участок ФИО14 не убедился в ее волеизъявлении. Как установлено в суде волеизъявления ФИО14 на отчуждение спорного земельного участка на которую имеется запись о правах в ФИО12 по РД, но которая фактически не являлась собственником указанного спорного земельного участка не имелось.

Таким образом суд считает отсутствует добросовестность при осуществлении сделки у ответчика, в связи с чем в удовлетворении его встречных требований в части добросовестности следует отказать.

В части заявленного ответчиком ходатайстве о пропуске срока исковой давности, суд считает в этой части в удовлетворения его ходатайства также следует отказать по тем основаниям, что на требования об устранения препятствий в пользовании земельным участком сроки исковой давности не распространяются.

Согласно п.7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Помимо изложенного истец ФИО3 о нарушении своего права, а именно о том кто является надлежащим ответчиком по делу узнала только ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРН. Данные обстоятельства стороной не опровергнуты и сторона не представила доказательств, подтверждающих его доводы о том, что истец знал ранее о своем нарушенном праве, знал о надлежащем ответчике и обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.10 ФИО20 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Доказательств о пропуске срока исковой давности ответчиком не представлены, а представленные обращения в правоохранительные органы не могут служить данными доказательствами, так как в соответствии с требованиями закона, срок исковой давности начиняет течь с момента как истец узнал о надлежащим ответчике, лице который чинит ему препятствия.

Также суд не может принять в качестве доказательств показания свидетеля ФИО18 М.О. который пояснил, что муж ответчика ранее знал о том, что участок в собственности у ФИО21 так как показывал ему свидетельство о регистрации права, однако суд не может принять указанные показания в качестве доказательств так как свидетель является родственником ответчика, а именно как следует из показаний сторон, двоюродным братом и даны с целью показать суду о том, что истец пропутила сроки давности. Хотя из показаний указанного свидетеля не следует, что именно истец приходила и выясняла кто занял ее участок и ей были представлены документы.

Кроме того указанные показания свидетеля ФИО21 М.О. к которым суд относиться критически и не может принять в качестве доказательств по делу не подтверждаются другими допустимыми доказательствами, хотя судом предпринимались меры к оказанию в содействия в собирании доказательств, были выданы на руки представителю ответчика запросы, для того, чтобы сторона могла собрать необходимые доказательства, однако указанные доказательства не были представлены суду.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Истец в своих требованиях также просит взыскать судебные расходы в размере 7 529 рублей и 6 345 рублей за оплаченную при подаче иска в суд госпошлину, а также расходы в сумме 25 000 рублей за проведение экспертизы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, (в том числе и расходы на оплату услуг представителя), за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Истец по настоящему делу понес расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 7 529 рублей и 6 345 рублей, что подтверждается приложенными к иску квитанциями, также истцом при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг эксперта по проведенной судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 18.09.2019г. и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку при подаче иска ФИО3 в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплатила госпошлину в 7 529 рублей и 6 345 рублей, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Также в пользу истца подлежат расходы понесенные на оплату экспертизы назначенной судом в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО21 А.М., ФИО23 И.С., нотариусу ФИО34, и ФИО14 об оспаривании прав собственника на земельный участок - удовлетворить.

Признать доверенность серией <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГг., выданную от имени ФИО2 ФИО4, удостоверенную и зарегистрированную в реестре за № нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО15, недействительной, применить последствия ее недействительности.

Признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, площадью 450+/-7 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости, Кадастра недвижимости основные и дополнительные сведения о земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, площадью 450+/-7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, площадью 450+/-7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 15.04.2016г. за№;

Устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», участок №, следующим путем: признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:151, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, <адрес> (предыдущий адрес: РД, <адрес>, мкр ДОСААФ, участок №), недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости, Кадастра недвижимости основные и дополнительные сведения о земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000020:151, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, <адрес> (предыдущий адрес: РД, <адрес>, мкр ДОСААФ, участок №); обязать ФИО13 освободить земельный участок и снести самовольно возведенный незавершенный объект строительства (фундамент) по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», участок №;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО13 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», участок № и прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:151, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, <адрес> (предыдущий адрес: РД, <адрес>, мкр ДОСААФ, участок №), зарегистрированное 09.04.2013г. в ЕГРН за №;

Взыскать с ФИО23 Исы ФИО19 в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 529 (семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей;

Взыскать с ФИО14 и ФИО13 в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 345 (шесть тысяч триста сорок пять) рублей;

Взыскать с ФИО23 Исы ФИО19, ФИО14, и ФИО13 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО21 А.М. к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка - отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров

Гр.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием истца ФИО3 ее представителя ФИО32, ответчика ФИО21 А.М. его представителя Ю.А., представителя ответчика ФИО14 по доверенности ФИО27, третьего лица ФИО21 М.И., при секретаре ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО21 А.М., ФИО23 И.С., нотариусу ФИО34, и ФИО14 об оспаривании прав собственника на земельный участок и по встречному иску ФИО21 А.М. к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО21 А.М., ФИО23 И.С., нотариусу ФИО34, и ФИО14 об оспаривании прав собственника на земельный участок - удовлетворить.

Признать доверенность серией <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГг., выданную от имени ФИО2 ФИО4, удостоверенную и зарегистрированную в реестре за № нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО15, недействительной, применить последствия ее недействительности.

Признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, площадью 450+/-7 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости, Кадастра недвижимости основные и дополнительные сведения о земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, площадью 450+/-7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ»;

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000020:4848, площадью 450+/-7 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 15.04.2016г. за№;

Устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», участок №, следующим путем: признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000020:151, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, <адрес> (предыдущий адрес: РД, <адрес>, мкр ДОСААФ, участок №), недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости, Кадастра недвижимости основные и дополнительные сведения о земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000020:151, расположенном по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, <адрес> (предыдущий адрес: РД, <адрес>, мкр ДОСААФ, участок №); обязать ФИО13 освободить земельный участок и снести самовольно возведенный незавершенный объект строительства (фундамент) по адресу: РД, <адрес>, МКР «ДОСААФ», участок №;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО13 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», участок № и прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:151, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР ДОСААФ, <адрес> (предыдущий адрес: РД, <адрес>, мкр ДОСААФ, участок №), зарегистрированное 09.04.2013г. в ЕГРН за №;

Взыскать с ФИО23 Исы ФИО19 в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 529 (семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей;

Взыскать с ФИО14 и ФИО13 в пользу ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 345 (шесть тысяч триста сорок пять) рублей;

Взыскать с ФИО23 Исы ФИО19, ФИО14, и ФИО13 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО21 А.М. к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка - отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

(Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров