Решение № 2-1808/2025 2-1808/2025~М-454/2025 М-454/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1808/2025

63RS0039-01-2025-000594-57

2-1808/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/25 по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области к ООО СЭО "Технострой", ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в ГЖИ Самарской области поступило заявление ООО СЭО "Технострой" о внесении в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на основании протокола от 12.12.2024 общего собрания собственников помещений по выбору в качестве управляющей организации ООО СЭО "Технострой". Инициаторами собрания выступали ООО СЭО "Технострой", ФИО1, ШабА. А.Ю., председателем выступил ФИО1 Проверкой на предмет ничтожности указанного протокола установлено следующее. Согласно протоколу от 12.12.2024 общего собрания собственников помещений в МКД № 20 общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 10997,2 кв.м.; в повестку дня общего собрания был включен вопрос № 4 «Избрание управляющей организации ООО СЭО "Технострой" для заключения договора управления многоквартирным домом с 01.01.2025; собственниками большинством голосов (5893,24) от общего числа голосов всех собственников помещений (10997,2), что составляет 53,59 %, управляющей организацией для заключения договора управления многоквартирным домом с 01.01.2025 выбрана СЭО "Технострой". Исходя из проведенного инспекцией подсчета голосов собственников, проголосовавших «за» по вопросу № 4 повестки дня на указанном собрании в соответствии с приложенными к протоколу решениями по вопросу № 4 повестки дня, проголосовали собственники, обладающие 4889,0 голосами, что составляет 44,46 % от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД № 20 (4889,0*100/10997,2=44,46 %). Таким образом, при принятии решения необходимый кворум отсутствовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать недействительными в силу ничтожности решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по выбору в качестве управляющей компании СЭО "Технострой" для заключения договора управления многоквартирным домом с 01.01.2025, оформленные протоколом от 12.12.2024, принятые в отсутствие необходимого кворума.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку от ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст.45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что по инициативе ООО СЭО "Технострой", ШабА. А.Ю. и ФИО1, как собственников помещений в <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

Данное собрание было оформлено протоколом № 1 от 12.12.2024 и проведено в период с 01.12.2024 по 12.12.2024 в очно-заочной форме.

В повестку прокола общего собрания вошли следующие вопросы:

- № 1 – избрание председателя собрания с функцией решающего голоса;

- № 2 – избрание секретаря общего собрания с функцией подсчета голосов;

- № 3 – выборы способа управления многоквартирным домом;

- № 4 – избрание управляющей организации ООО СЭО "Технострой" для заключения договора управления многоквартирным домом с 01.01.2025;

- № 5 – удержание формы и содержания договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО СЭО "Технострой";

- № 6 – наделение председателя общего собрания собственников полномочиями подписания договора управления от имени собственников МКД;

- № 7 – размещение сообщения об итогах голосования собственников помещений на информационных досках многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом по всем вопросам приняты положительные решения.

Согласно протоколу от 12.12.2024 общего собрания собственников помещений в МКД № 20, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 10997,2 кв.м.

Как указано выше, в повестку дня общего собрания был включен вопрос № 4 «Избрание управляющей организации ООО СЭО "Технострой" для заключения договора управления многоквартирным домом с 01.01.2025».

Из протокола следует, что собственниками большинством голосов (5893,24) от общего числа голосов всех собственников помещений (10997,2), что составляет 53,59 %, управляющей организацией для заключения договора управления многоквартирным домом с 01.01.2025 выбрана СЭО "Технострой".

Исходя из подсчета голосов собственников, проголосовавших «за» по вопросу № 4 повестки дня на указанном собрании в соответствии с приложенными к протоколу решениями по вопросу № 4 повестки дня, проголосовали собственники, обладающие 4889,0 голосами, что составляет 44,46 % от общего количества голосов всех собственников помещений в МКД № 20 (4889,0*100/10997,2=44,46 %).

Таким образом, судом установлено, что при принятия решения об избрании управляющей организации, оформленного протоколом № 1 от 12.12.2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, необходимый кворум отсутствовал.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что решение, оформленное протоколом № 1 от 12.12.2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, по избранию управляющей организации является недействительным ввиду отсутствия необходимо кворума, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по выбору в качестве управляющей организации ООО СЭО "Технострой" (ИНН <***>) для заключения договора управления многоквартирным домом с 01.01.2025, оформленные протоколом № 1 от 12.12.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025.