Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-962/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.12.2018 года,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности на основании договора дарения от 10.04.2018 года принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 60,2 кв.м., площадь квартиры 49,4 кв.м., жилая площадь квартиры 35,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим по праву общей долевой собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №№.

С целью улучшения условий проживания истица обратилась в ООО «Центрсоюзпроект» для разработки проектной документации для реконструкции квартиры, а именно схемы планировочной организации земельного участка. Также было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня о проведении реконструкции квартиры №№ с увеличением площади на 35 кв.м., по результатам которого было принято решение об одобрении реконструкции 100% голосов.

Также был получен градостроительный плат земельного участка.

ФИО1 была осуществлена пристройка кухни 20,7 кв.м., жилой комнаты 12,0 кв.м., утеплена существующая пристройка с изменением назначения. В результате реконструкции квартира имеет общую площадь 96,6 кв.м., жилую площадь 47,7 кв.м.

После реконструкции истец обратилась в Администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Письмом №02/1-18-143-0 от 16.10.2018 года ФИО1 было отказано по причине отсутствия документов в соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 96,6 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в судебном заседании присутствует ее представитель.

Представитель ответчика Администрации г.Рязани, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Администрация г.Рязани возражает против удовлетворения иска, так как истцом не представлено суду доказательств, что им были приняты надлежащие меры к легализации самовольно реконструированной квартиры.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 130 данного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Следуя ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от 10.04.2018 года принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 24.04.2018 года.

Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием для обслуживания многоквартирного дома, принадлежащем по праву общей долевой собственности собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №№.

ФИО1 с целью проведения реконструкции принадлежащей ей квартиры обратилась в ООО «Центрсоюзпроект» для разработки проектной документации, а именно схемы планировочной организации земельного участка.

В 2018 году было проведено общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором было принято единогласное решение о разрешении ФИО1 произвести работы по реконструкции квартиры №№, с увеличением площади квартиры на 35 кв.м., что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В 2018 году истцом своими силами и за счет собственных денежных средств в спорной квартире были произведены следующие работы: пристройка кухня 20,7 кв.м., жилой комнаты 12,0 кв.м., утеплена существующая пристройка с изменением назначения. В результате реконструкции общая площадь квартиры составила 96,6 кв.м., жилая площадь 47,7 кв.м.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10,22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры истец обратилась с заявлением в Администрацию г.Рязани.

Письмом от 16.10.2018 года №02/1-18-143-О ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной квартиры ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» №552 от 04.07.2019 года реконструированная квартира общей площадью 96,6 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; реконструированный объект находится в границах допустимого размещения объекта, согласно градостроительного плана земельного участка № от 16.10.2017 года.

Судебная экспертиза проведена экспертом ФИО3, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сторонами не названо, а судом не установлено обстоятельств, опровергающих изложенные экспертом выводы, а также вызывающие сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в деле не имеется.

Поскольку произведенная реконструкция квартиры <адрес> выполнена в соответствии с требованиями градостроительных, строительно-технических, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а органом местного самоуправления было отказано, при этом указанная квартира с учетом реконструкции (пристройки) расположена в границах земельного участка, являющего общей собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома, реконструкция произведена с согласия с согласия последних, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 96,6 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2019 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова