Решение № 2-907/2021 2-907/2021~М-759/2021 М-759/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-907/2021

Решение в окончательной форме

принято 29 июля 2021 года

66RS0045-01-2021-001104-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, действующего по устному ходатайству, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .> –Полевской, <. . .>. Мотивирует требования тем, что в . . . между истцом и ответчиком заключен договор мены. Стороны фактически передали друг другу имущество по договору мены. Однако, после заключения договора мены ответчик отказалась регистрировать его в органах регистрации. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <. . .>, пос.Ст.Полевской, <. . .> за истцом, в отсутствие уклоняющейся стороны.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Суду показал, что с ответчиком заключен договор мены, после заключения договора мены он вселился в жилой <. . .>, где до настоящего времени и проживает. Обратился в Россреестр за регистрацией права собственности на недвижимое имущество, сначала получил приостановление, а потом отказ. Позвонил ответчику, объяснил, что не может оформить право собственности на дом и земельный участок без ее заявления, просил, чтобы она с ним съездила в МФЦ. Ответчик ответила, что «ничего не понимает, разговаривай с сыном».

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 исковые требования не признали. Ответчик суду показала, что не понимает, что от нее требуется, она все сделала при оформлении сделки. В МФЦ идти побоялась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <. . .> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как следует из материалов дела, . . . между ФИО2 и ФИО1 состоялся договор мены, в соответствии с которым ФИО2 передала в собственность ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, №, в ФИО1 передал в собственность ФИО2 <. . .>, расположенную в <. . .> (л.д.8 – 9).

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п.2 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что договор мены исполнен, передача сторонами друг другу отчуждаемого недвижимого имущества состоялась до подписания договора.

Сведения о регистрации данного договора в регистрирующем органе у суда отсутствуют.

Из представленных доказательств следует, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны . . . в установленной форме заключён договор мены, содержащий все существенные условия договора. Условия договора сторонами исполнены, надлежащим образом государственная регистрация сделки проведена не была и на настоящее время её провести не представляется возможным, в связи с уклонением стороны от её регистрации. В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить,

произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .> – Полевской, <. . .>, от ФИО2 к ФИО1 на основании договора мены, заключённого между ФИО2 и ФИО1 . . ., удостоверенного нотариусом нотариального округа <. . .> ФИО4, в отсутствие ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина