Приговор № 1-371/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-371/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 01 ноября 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитников: адвоката Дьяченко И.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, адвоката Головченко А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, общественного защитника Петренко О.В.,

потерпевших Б, П, П,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шик ОН, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шик ОН совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь учредителем и исполнительным директором Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы» <данные изъяты> зарегистрированного 01.07.2002г. в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, по юридическому адресу: <адрес>, основными видами деятельности которого является: розничная торговля в неспециализированных магазинах, розничная торговля пищевыми продуктами, прочая розничная торговля в специализированных магазинах, деятельность прочего сухопутного транспорта, вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; выполняя в соответствии с Уставом Общества обязанности по руководству деятельностью организации, распоряжением имуществом и средствами Общества для обеспечения текущей деятельности, организации бухгалтерского учета и отчетности, обладая правом первой подписи финансовых документах, таким образом, являясь лицом осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, имея умысел на совершение мошеннических действий в сфере предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель на незаконное завладение и использование в личных целях денежных средств граждан, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Самары в 2014 году, более точные дата и время следствием не установлены, разработала преступный план по незаконному обогащению и безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу, путем заключения договоров займа с гражданами, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Так, согласно разработанного плана, ФИО1, будучи осведомленной о том, что ООО «Дом-75», расположенное по адресу: <адрес> осуществляет строительство жилого комплекса, расположенного в границах улиц <адрес> в <адрес>, достоверно зная об отсутствии у ООО «Трансстройматериалы» договорных отношений с ООО «Дом-75» и отсутствия возможности реализации ООО «Трасстройматериалы» квартир в вышеуказанном строящемся доме, преследуя цель личной корыстной наживы, решила осуществлять привлечение граждан в качестве инвесторов в строительство вышеуказанного жилого дома, путем заключения с ними предварительных договоров инвестирования на приобретение квартир и договоров займа, заведомо не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя договорные обязательства, а внесенными гражданами денежными средствами распорядиться в своих корыстных целях.

После чего, в целях реализации своих преступных намерений, ФИО1, предложила ранее знакомым риелторам Л и С, последняя являлась директором агентства недвижимости ООО «Карат», расположенного по адресу: <адрес>, осуществлять привлечение и консультирование граждан, желающих приобрести квартиры в строящемся жилом комплексе, расположенном в границах улиц <адрес> в <адрес>, при этом намеренно вводя в заблуждение последних о наличии возможности у ООО «Трансстройматериалы» реализовывать квартиры в данном доме. С. и Л будучи неосведомленными о преступном умысле ФИО1, на предложение последней согласились. Продолжая действовать в соответствии с разработанным преступным планом, ФИО1 в целях создания ложной убежденности у граждан о наличии у нее намерений к исполнению взятых на себя обязательств имущественного характера, распространила через агентство недвижимости ООО «Карат» не соответствующую действительности информацию о наличии между ООО «Трансстройматериалы» и ООО «Дом-75» договорных отношений, связанных с поставкой строительных материалов на строительную площадку строящегося жилого комплекса по адресу: в границах улиц <адрес> а также наличии у нее возможности и полномочий осуществлять реализацию квартир в указанном строящемся доме по низким ценам, со скидками, заведомо зная об отсутствии юридических оснований, таким образом вводя граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений.

В марте 2014 года ФИО1, являясь директором ООО «Трансстройматериалы», действуя в рамках своего преступного плана, совершила мошенничество в отношении Б, завладев денежными средствами последнего и обратив их в свою пользу, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел направленной на хищение чужого имущества, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, в марте 2014 года, более точная дата следствием не установлены, находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Карат» по адресу: <адрес>, в целях реализации своих преступных намерений предложила ранее незнакомому Б приобрести квартиру в строящемся комплексе жилой застройки в границах улиц <адрес> в <адрес>, строительство которого осуществляет ООО «Дом-75», путем заключения предварительного договора инвестирования с указанной организаций и договора займа с ООО «Трансстройматериалы», согласно условиям которого Займодавец (Б) передает Заемщику (ООО «Трансстройматериалы») заем, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный срок в виде <данные изъяты>., в границах улиц <адрес>, в строящемся комплексе жилой застройки. В целях достижения своего преступного умысла, ФИО1 убедила Б в том, что необходимость заключения договора займа обусловлена тем, что ООО «Трансстройматериалы» в лице директора ФИО1 будет приобретена квартира в вышеуказанном строящемся доме со скидками по низким ценам. Б, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно ее истинных намерений, на предложение ФИО1 согласился.

После чего, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного плана, сообщила Б о необходимости заключения с ООО «Дом-75» предварительного договора инвестирования и внесения первого взноса в целях бронирования интересующей его квартиры, намеренно обманув последнего о том, что вышеуказанная квартира будет приобретена им со скидкой, и дальнейшая оплата стоимости квартиры будет произведена ФИО1 Б, будучи введенным в заблуждение, в марте 2014 года, точная дата и время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь в офисе ООО «Дом-75» по адресу: <адрес> заключил с ООО «Дом-75» в лице Ф предварительный договор инвестирования №Пл, предметом которого являлась однокомнатная квартира во 2 подъезде, секция А, на 20 этаже, строительный №, общей площадью 25,64 кв.м., в границах улиц <адрес>, и внес в кассу ООО «Дом-75» в качестве первоначального взноса денежные средства в сумме 100 000 рублей.

29.03.2014г., в дневное время, ФИО1, находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Карат» по адресу: <адрес>, являясь директором ООО «Трансстройматериалы», не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключила с Б договор займа на сумму 1 000 000 рублей, (без учета денежных средств в сумме 100 000 рублей внесенных Б в кассу ООО «Дом-75»), согласно которому Заемщик ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1 обязан вернуть сумму займа в полном объеме в виде 25,64 квадратных метров в однокомнатной квартире во <данные изъяты>, строительный №, общей площадью 25,64 кв.м., в границах улиц <адрес>, при этом вводя в заблуждение Б, что привлекаемые от него денежные средства в виде инвестиций будут направлены на строительство жилого дома в границах улиц <адрес>. После чего, Б, во исполнение условий договора займа, лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем ФИО1 выписала Б квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.03.2014г. на сумму 1 000 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 в целях создания ложной убежденности у Б о наличии у нее намерений к исполнению взятых на себя обязательств, внесла от имени Б в кассу ООО «Дом-75» денежные средства в сумме 324 650 рублей, за однокомнатную квартиру во 2 подъезде, секция А, на 20 этаже, строительный №, общей площадью 25,64 кв.м., в границах улиц 5<адрес>, а на самом деле не намеревалась исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по инвестированию в строительство вышеуказанного жилого объекта, а также не намереваясь исполнять обязательства по договору займа. После чего, продолжая обманывать Б, что вся сумма денежных средств за приобретаемую им однокомнатную квартиру, в соответствии с графиком платежей будет внесена в кассу ООО «Дом-75», ФИО1 своих обязательства не исполнила, а полученные от Б денежные средства в сумме 675 350 рублей похитила, обратив их в свою пользу и распорядилась в своих личных корыстных целях, чем причинила Б ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, Шик ОН совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь учредителем и исполнительным директором ООО «Трансстройматериалы» <данные изъяты> в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, по юридическому адресу: <адрес>, основными видами деятельности которого является: розничная торговля в неспециализированных магазинах, розничная торговля пищевыми продуктами, прочая розничная торговля в специализированных магазинах, деятельность прочего сухопутного транспорта, вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; выполняя в соответствии с Уставом Общества обязанности по руководству деятельностью организации, распоряжением имуществом и средствами Общества для обеспечения текущей деятельности, организации бухгалтерского учета и отчетности, обладая правом первой подписи финансовых документах, таким образом, являясь лицом осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, имея умысел на совершение мошеннических действий в сфере предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель на незаконное завладение и использование в личных целях денежных средств граждан, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Самары в 2014 году, более точные дата и время следствием не установлены, разработала преступный план по незаконному обогащению и безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу, путем заключения договоров займа с гражданами, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Согласно разработанного плана, ФИО1, будучи осведомленной о том, что ООО «Дом-75», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет строительство жилого комплекса, расположенного в границах улиц 5<адрес> достоверно зная об отсутствии у ООО «Трансстройматериалы» договорных отношений с ООО «Дом-75» и наличия возможности реализации ООО «Трасстройматериалы» квартир в указанном строящемся доме, преследуя корыстную цель наживы, решила осуществить привлечение граждан в качестве инвесторов в строительство вышеуказанного жилого дома, путем заключения с ними предварительных договоров инвестирования на приобретение квартир и договоров займа, заведомо не имея возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, а внесенными гражданами денежными средствами распорядиться в своих личных корыстных целях. После чего, в целях реализации своих преступных намерений, ФИО1, предложила ранее знакомой С, являющейся директором агентства недвижимости ООО «Карат», расположенного по адресу: <адрес>, осуществлять привлечение и консультирование граждан, желающих приобрести квартиры в строящемся жилом комплексе, расположенном в границах улиц 5<адрес>, при этом вводя в заблуждение последнюю о наличии возможности у ООО «Трансстройматериалы» реализовывать квартиры в данном доме. С, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1, на предложение последней согласилась.

Продолжая действовать в соответствии с разработанным преступным планом, ФИО1 в целях создания ложной убежденности у граждан о наличии у нее намерения к исполнению взятых на себя обязательств имущественного характера, распространила через агентство недвижимости «Карат» не соответствующую действительности информацию о наличии между ООО «Трансстройматериалы» и ООО «Дом-75» договорных отношений, связанных с поставкой строительных материалов на строительную площадку строящегося жилого комплекса по адресу: в границах улиц <адрес>, а также наличии у нее возможности и полномочий осуществлять реализацию квартир в указанном строящемся доме по низким ценам, со скидками, заведомо зная об отсутствии на это юридических оснований, таким образом, вводя граждан в заблуждение, относительно своих истинных намерений.

Так, в мае 2014 года ФИО1, действуя в рамках своего преступного корыстного плана, являясь директором ООО «Трансстройматериалы», совершила мошенничество в отношении П, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, незаконно завладев денежными средствами П и обратив их в свою пользу, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в мае 2014 года, более точная дата следствием не установлена, находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Карат» по адресу: <адрес>, в целях реализации своих преступных намерений предложила ранее незнакомой П приобрести квартиру в строящемся комплексе жилой застройки в границах улиц <адрес>, строительство которого осуществляется ООО «Дом-75», путем заключения предварительного договора инвестирования с вышеуказанной организаций и договора займа с ООО «Трансстройматериалы», согласно условиям которого Займодавец (П) передает Заемщику (ООО «Трансстройматериалы») заем, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный срок в виде двухкомнатной квартиры в 1 подъезде секция Б на 17 этаже за строительным номером 134, общей площадью 52,88 кв.м. в строящемся комплексе жилой застройки в границах <адрес> В целях достижения своего преступного умысла, ФИО1 убедила П в том, что необходимость заключения договора займа обусловлена тем, что ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1, приобретет для П квартиру в вышеуказанном строящемся доме со скидкой по низким ценам. П, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последней согласилась. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный план, сообщила П о необходимости заключения с ООО «Дом-75» предварительного договора инвестирования и внесения первого взноса в целях бронирования интересующей ее квартиры, при этом обманув последнюю, что вышеуказанная квартира ей будет приобретена со скидкой и дальнейшая оплата стоимости квартиры будет произведена ФИО1

08.05.2014г., П, находясь в офисе ООО «Дом-75» по адресу: <адрес> заключила с ООО «Дом-75» в лице Ф предварительный договор инвестирования №Пл от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась двухкомнатная квартира в 1 подъезде секция Б на 17 этаже, строительный №, общей площадью 52,88 кв.м., в границах улиц <адрес> и внесла в кассу ООО «Дом-75» в качестве первоначального взноса денежные средства в сумме 235 200 рублей.

В тот же день, 08.05.2014г., в дневное время, ФИО1, находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Карат» по адресу: <адрес>, являясь директором ООО «Трансстройматериалы», не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключила от имени ООО «Трансстройматериалы» с П договор займа на сумму 2 351 580 рублей (с учетом денежных средств в сумме 235 200 рублей внесенных в кассу ООО «Дом-75»), согласно которому «Заемщик» (ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1) обязано вернуть сумму займа в полном объеме в виде двухкомнатной квартиры в 1 подъезде секция Б на 17 этаже за строительным номером 134, общей площадью 52,88 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, при этом обманывая последнюю, что привлекаемые от нее в виде инвестиций денежные средства в полном объёме будут направлены на строительство вышеуказанного жилого дома. После чего, П, во исполнение условий договора займа, передала лично ФИО1 денежные средства в сумме 2 051 380 рублей, о чем ФИО1, в целях придания видимости законности своим действиям, выписала П квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н, без даты на сумму 2 051 380 рублей.

Впоследствии ФИО1 в целях создания ложной убежденности у П об исполнении взятых на себя обязательств, но фактически не намереваясь исполнять договорные обязательства об инвестировании в строительство жилого дома, в соответствии с договором займа, внесла в кассу ООО «Дом-75» от имени П денежные средства в сумме 277 200 рублей, за двухкомнатную квартиру в №, общей площадью 52,88 кв.м., расположенной по адресу: в границах улиц 5<адрес>. После чего, продолжая обманывать П, что вся сумма денежных средств за вышеуказанную приобретаемую квартиру в соответствии с графиком платежей будет внесена в кассу ООО «Дом-75», ФИО1 своих обязательств не исполнила, вследствие чего ООО «Дом-75» 26.01.2016г. расторгло с П договор №Пл от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, а внесенные в качестве оплаты за квартиру денежные средства в сумме 512 400 рублей ООО «Дом-75» вернуло П

Таким образом, ФИО1, завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами П в сумме 1 839 180 рублей, безвозмездно обратила их в свою пользу, а условия договора займа от 08.05.2014г. не исполнила, причинив своими преступными действиями П материальный ущерб в крупном размере.

Она же, Шик ОН совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь учредителем и исполнительным директором ООО «Трансстройматериалы» <данные изъяты> в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, по юридическому адресу: <адрес>, основными видами деятельности которого является: розничная торговля в неспециализированных магазинах, розничная торговля пищевыми продуктами, прочая розничная торговля в специализированных магазинах, деятельность прочего сухопутного транспорта, вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; выполняя в соответствии с Уставом Общества обязанности по руководству деятельностью организации, распоряжением имуществом и средствами Общества для обеспечения текущей деятельности, организации бухгалтерского учета и отчетности, обладая правом первой подписи финансовых документах, таким образом, являясь лицом осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, имея умысел на совершение мошеннических действий в сфере предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель на незаконное завладение и использование в личных целях денежных средств граждан, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Самары в 2014 году, более точные дата и время следствием не установлены, разработала преступный план по незаконному обогащению и безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу, путем заключения договоров займа с гражданами, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Так, согласно разработанного плана, ФИО1, будучи осведомленной о том, что ООО «Дом-75», расположенное по адресу: <адрес> осуществляет строительство жилого комплекса, расположенного в границах улиц <адрес> достоверно зная об отсутствии у ООО «Трансстройматериалы» договорных отношений с ООО «Дом-75» и отсутствия возможности реализации ООО «Трасстройматериалы» квартир в вышеуказанном строящемся доме, преследуя цель личной корыстной наживы, решила осуществлять привлечение граждан в качестве инвесторов в строительство вышеуказанного жилого дома, путем заключения с ними предварительных договоров инвестирования на приобретение квартир и договоров займа, заведомо не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя договорные обязательства, а внесенными гражданами денежными средствами распорядиться в своих корыстных целях.

После чего, в целях реализации своих преступных намерений, ФИО1, предложила ранее знакомой С, являющейся директором агентства недвижимости ООО «Карат», расположенного по адресу: <адрес>, осуществлять привлечение и консультирование граждан, желающих приобрести квартиры в строящемся жилом комплексе, расположенном в границах <адрес>, при этом вводя в заблуждение последнюю о наличии возможности у ООО «Трансстройматериалы» реализовывать квартиры в данном доме. С, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1, на предложение последней согласилась.

Продолжая действовать в соответствии с разработанным преступным планом, ФИО1 в целях создания ложной убежденности у граждан о наличии у нее намерения к исполнению взятых на себя обязательств имущественного характера, распространила через агентство недвижимости «Карат» не соответствующую действительности информацию о наличии между ООО «Трансстройматериалы» и ООО «Дом-75» договорных отношений, связанных с поставкой строительных материалов на строительную площадку строящегося жилого комплекса по адресу: в границах <адрес>, а также наличии у нее возможности и полномочий осуществлять реализацию квартир в указанном строящемся доме по низким ценам, со скидками, заведомо зная об отсутствии на это юридических оснований, таким образом, вводя граждан в заблуждение, относительно своих истинных намерений.

Так, в период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года, ФИО1, действуя в рамках своего преступного корыстного плана, являясь директором ООО «Трансстройматериалы», совершила мошенничество в отношении П, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, незаконно завладев денежными средствами П и обратив их в свою пользу, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в июле 2014 года, более точная дата следствием не установлена, находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Карат» по адресу: <адрес>, в целях реализации своих преступных намерений предложила ранее незнакомому П приобрести квартиру в строящемся комплексе жилой застройки в границах улиц <адрес>, строительство которого осуществляет ООО «Дом-75», путем заключения предварительного договора инвестирования с вышеуказанной организаций и договора займа с ООО «Трансстройматериалы», согласно условиям которого Займодавец П передает Заемщику ООО «Трансстройматериалы» заем, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный срок в виде однокомнатной квартиры в 1 подъезде (секция Б) на 22 этаже за строительным номером 170, общей площадью 39,31 кв.м. в строящемся комплексе жилой застройки в границах <адрес> В целях достижения своего преступного умысла, ФИО1 убедила П в том, что необходимость заключения договора займа обусловлена тем, что ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1, приобретет для П квартиру в вышеуказанном строящемся доме со скидкой по низким ценам. П, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последней согласился.

После чего, ФИО1, продолжая действовать умышленно, в рамках своего преступного плана, сообщила П о необходимости заключения с ООО «Дом-75» предварительного договора инвестирования и внесения первого взноса в целях бронирования интересующей его квартиры, при этом намеренно обманув последнего, что вышеуказанная квартира будет приобретена им со скидкой а дальнейшая оплата стоимости квартиры будет произведена ФИО1 П будучи введенный в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ООО «Дом-75» по адресу: <адрес>Б, заключил с ООО «Дом-75» в лице Ф предварительный договор инвестирования №Пл от 17.07.2014г., предметом которого являлась однокомнатная квартира в 1 подъезде (секция Б) на 22 этаже за строительным номером 170, общей площадью 39,31 кв.м. в строящемся комплексе жилой застройки в границах <адрес> и внес в кассу ООО «Дом-75» в качестве первоначального взноса денежные средства в сумме 86 940 рублей.

11.09.2014г., в дневное время, ФИО1, находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Карат» по адресу: <адрес>, используя своей служебное положение как директор ООО «Трансстройматериалы», не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключила от имени ООО «Трансстройматериалы» с П договор займа на сумму 1 370 000 рублей, (без учета денежных средств в сумме 86 940 рублей, внесенных им в кассу ООО «Дом-75»), согласно которому «Заемщик» (ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1) обязано вернуть сумму займа в полном объеме в виде однокомнатной квартиры в 1 подъезде (секция Б) на 22 этаже за строительным номером 170, общей площадью 39,31 кв.м. в строящемся комплексе жилой застройки в границах улиц 5-я Просека и Советской Армии, при этом обманывая последнего, что привлекаемые от него в виде инвестиций денежные средства в полном объёме будут направлены на строительство жилого дома в границах улиц <адрес> в <адрес>. После чего, П, во исполнение условий договора займа, передал лично ФИО1 денежные средства в сумме 1 370 000 рублей, о чем ФИО1, в целях придания видимости законности своим действиям, выписала П квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н, без даты на сумму 1 370 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 в целях создания ложной убежденности у П об исполнении взятых на себя обязательств, но фактически не намереваясь исполнять договорные обязательства об инвестировании в строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, в соответствии с договором займа, внесла в кассу ООО «Дом-75» от имени П денежные средства в сумме 205 390 рублей за однокомнатную квартиру в 1 подъезде (секция Б) на 22 этаже за строительным номером 170, общей площадью 39,31 кв.м. в строящемся комплексе жилой застройки в границах <адрес> После чего, продолжая обманывать П, что вся сумма денежных средств за вышеуказанную приобретаемую квартиру в соответствии с графиком платежей будет внесена в кассу ООО «Дом-75», ФИО1 своих обязательств не исполнила, вследствие чего ООО «Дом-75» 20.05.2016г. расторгло с П договор №Пл от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, а внесенные в качестве оплаты за квартиру денежные средства в сумме 596 980 рублей ООО «Дом-75» вернуло П

Таким образом ФИО1, завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами П в сумме 1 164 610 рублей, безвозмездно обратила их в свою пользу, а условия договора займа от 11.09.2014г. не исполнила, причинив своими действиями П материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении по всем трем эпизодам преступлений сначало не признала, а в ходе судебных прений вину признала частично, и показала, что она является учредителем и директором ООО «Трансстройматериалы», которое занималось поставкой строительных материалов на различные строительные площадки г.Самары, в связи с чем имела возможность выкупа по более низкой цене чем у застройщика квадратных метров в строящемся доме. Она заключала с гражданами договора займа, в качестве инвестиций в её строительный бизнес, согласно условиям которых, могла предоставлять гражданам возможность приобретения квартир в строящихся жилых домах, которые приобретала на полученную от своего бизнеса прибыль. В 2014 году она заключала договора займа с потерпевшими Б, П и П, согласно условиям которых, обязалась выкупить для них квартиры (либо квадратные метры) в строящемся жилом доме на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, строительство которого осуществляло ООО «Дом-75», либо возвратить деньги. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ранее знакомая Л, которая сказала, что у неё есть знакомый, который хочет вложить деньги в строительный бизнес с целью получения прибыли. 29.03.2014г., находясь в офисе агентства недвижимости «Карат», которое расположено на <адрес>, она встретилась с Л и Б У Б на руках уже находился подписанный договор инвестирования с ООО «Дом-75». Она рассказала Б о том, что её организация ООО «Трансстройматериалы» (далее ООО ТСМ») занимается поставкой строительных материалов на строительные площадки <адрес>, а также оказывает транспортные услуги. О взаимоотношениях с ГК «Берег» она Б не говорила. Б сказал, что хочет инвестировать свои денежные средства в её строительный бизнес. Она не возражала, но предупредила Б о возможных рисках и сбоях в оплате. Б согласился и в тот же день заключил с ней договор займа и передал ей 1 млн. рублей. Она выдала Б приходный кассовый ордер. Позднее, дату она не помнит, она вносила за Б в кассу ООО «Дом-75» денежные средства (сумму не помнит) в соответствии с условиями договора займа. Однако в связи с тем, что она не учла все возможные риски и сложившиеся обстоятельства, то не смогла исполнить своих обязательств перед Б, в связи с чем не отрицает причинение Б материального ущерба на сумму указанную в обвинительном заключении.

08.05.2014г. ей позвонила риэлтор Ирина, фамилию не помнит, и сказала, что находится со своими клиентами в ООО «Дом-75», где они заключают предварительный договор долевого участия. У них возник вопрос как можно сэкономить на оплате квартиры, в связи с чем Ирина и позвонила ей, предложив своим клиентам встретиться с ней и обсудить условия оплаты квартиры, приобретаемой у ООО «Дом-75», через её ООО «Трансстройматериалы». Она согласилась встретиться с ними. В связи с тем, что она находилась недалеко от ГК «Берег», то предложила клиентам подъехать в агентство недвижимости «Карат» на <адрес>, где ей разрешила воспользоваться офисом директор агентства С Через некоторое время она встретилась в офисе АН «Карат» с риэлтором И и её клиентами П и П Она объяснила им чем занимается её фирма «Трансстройматериалы», обсудила с П возможные риски и предложила заключить с ней договор займа денежных средств, которые будут использованы при оплате приобретаемой П квартиры. При разговоре в офисе присутствовала БО В тот день они никакого договора не заключали и разъехались. Примерно через 2 недели ей позвонила П и сообщила, что они готовы внести часть денежных средств. Она встретилась с П на <адрес>, где П Татьяна передала ей денежные средства в сумме 500 000 рублей. Она выписала П приходный кассовый ордер, который находился при ней, и они заключили договор займа денежных средств. П сказала, что оставшуюся часть денег внесет позже. Через несколько дней, когда точно она не помнит, она вновь встретилась с П, которая передала ей оставшуюся сумму по договору займа. При этом П просила встретиться с её дочерью П и переделать договор займа и приходные кассовые ордера на П она согласилась. Через несколько дней она встретилась в своём офисе с П и переделала договор займа. При этом П попросили указать дату заключения договора займа от 08.05.2014г., а приходный кассовый ордер выписать на общую сумму с датой от 08.05.2014г. Она согласилась и выполнила просьбу П. После чего они разъехались. Позднее она узнала о том, что П заключила договора на две квартиры в ООО «Дом-75», воспользовалась услугами риэлторов С и Б В начале сентября 2014 г. П Татьяна спросила, сможет ли она воспользоваться услугами её фирмы ООО «Трансстройматериалы» при оплате квартиры, приобретаемой в ООО «Дом-75», для её сына П 09.09.2014г. она встретилась на <адрес> АН «Карат» с П Татьяной и П Она объяснила П, что будет вкладывать их денежные средства в покупку строительных материалов, которые будет поставлять на строительные площадки <адрес> и разъяснила П возможные риски, связанные с возможными задержками по оплате за стройматериалы. Затем она заключила с П договор займа на сумму 1 370 000 рублей, в котором указала количество квадратных метров, за которые её организация рассчитается при покупке квартиры П Она получила от П денежные средства и выписала ему приходный кассовый ордер. После этого они разъехались. Впоследствии она постоянно общалась с П Т которая расспрашивала на какие объекты её организация поставляет стройматериалы, интересовалась имеется ли возможность вложения денежных средств. Она говорила П, что эти вопросы лучше обсуждать с риэлторами. Она вносила в кассу ООО «Дом-75» денежные средства за П в счет оплаты приобретаемой им квартиры. Впоследствии она перечисляла несколько денежных платежей на банковскую карту П

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой,, из которых следует, что в марте 2014 года через риелтора Л к ней обратился Б с целью приобрести через ее организацию квартиру в строящемся доме по <адрес>, застройщиком которого является ООО «Дом-75». У Б были заключенны договора займа и предварительный договор с ООО «Дом-75». Она ему разъяснила риски, согласовали с ним график платежей. После чего заключила с ним договор займа, согласно которого обязалась оплатить квадратные метры в однокомнатной квартире в строящемся доме ООО «Дом-75». По договору займа Б передал ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция. Он ей передал копию договора с ООО «Дом-75» и график платежей, по которому в дальнейшем она внесла в кассу ООО «Дом-75» сумму в размере 324 650 рублей. Договорных отношений у нее с ООО «Дом-75» не было, об этом она предупреждала всех. Договорные отношения были с другими организациями. У П, П, Б были договорные отношения с ООО «Дом-75». Это были не единичные клиенты ООО «ТСМ». Их денежные средства, равно как и средства ООО «ТСМ» направлялись на закупку стройматериалов. В начале мая 2014 года через С, которая являлась директором АН «Карат» и риелтора БО, к ней обратилась П с целью приобрести квартиру дешевле у ООО «Дом-75». Через несколько дней она встретилась с П в офисе «Карат» по адресу: <адрес>. У П был договор займа и инвестирования с ООО «Дом-75». Согласно договора П внесла в кассу 10% от стоимости квартиры и был указан график платежей. П пояснила, что хочет сэкономить и купить квартиру дешевле. Она ей пояснила, что ее организация производит работы на разных объектах, денежные средства за минусом 10%, которые она экономила, будут распределены на разных объектах, которые у нее были в тот период времени. Они с ней согласовали возможные риски того, что дом не достроится, это риски клиента и ее компании - это отсутствие с ней расчетов других застройщиков и подрядных организаций, от некачественного строительного материала, поставляемого в ее адрес и т.д. В мае 2014г. между ООО «ТСМ» в её лице и П был заключен договор займа на сумму 2 351 580 рублей. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира в строящемся доме в границах <адрес> Договор был составлен на имя П, на котором расписалась ПТ после чего передала ей денежные средства в сумме согласно договора. Она выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру. П передала ей копию договора с ООО «Дом-75» и график платежей. Согласно которому она должна была вносить денежные средства в кассу ООО «Дом-75» за П В дальнейшем, при каких обстоятельствах она не помнит, были внесены в кассу ООО «дом-75» денежные средства в сумме 512400 рублей за П Договорных отношений у нее с ООО «Дом-75» не было, об этом она предупреждала всех. Договорные отношения были с другими организациями. В сентябре 2014 года ей позвонила П, сказала, что у нее есть еще один договор с ООО «Дом-75» на однокомнатную квартиру, которую она также хочет приобрести через ее организацию, с целью снижения стоимости квадратного метра, в указанной квартире. В сентябре 2014 года П претензий к ней по исполнению обязательств не возникало. Они встретились в офисе «Карат» на <адрес>, она была со своим сыном П. Она в их присутствии повторно разъяснила их и свои возможные риски, впоследствии между ООО «ТСМ» в ее лице и П был заключен договор займа на сумму 1370000 рублей, предметом которого являлась однокомнатная квартира в строящемся жилом доме в границах <адрес>, застройщиком которого являлся ООО «Дом-75». П передал ей денежные средства в сумме указанной выше, на что ему была выписана квитанция, так же он представил копию договора с ООО «Дом-75» с графиком платежей по которому она должна была вносить денежные средства в кассу ООО «Дом-75» за П В дальнейшем ей было внесено в кассу ООО «Дом-75» несколько платежей, точно не помнит (1-2) на какую сумму не помнит. Договорных отношений у нее с ООО «Дом-75» не было, об этом она предупреждала всех. Договорные отношения были с другими организациями. У П, П, Б были договорные отношения с ООО «Дом-75». На денежные средства П, П, Б она приобрела строительные материалы, которые были поставлены на различные строительные объекты <адрес>. В 2016 году у контрагентов перед ООО «ТСМ» образовалась дебиторская задолженность, которая до настоящего времени не оплачена, составляет примерно 30 млн. рублей, в данную задолженность вложены денежные средства потерпевших, в связи с этим она не могла полностью исполнить обязательства по договорам займа перед потерпевшими. Она встречалась с потерпевшими индивидуально, объясняла сложившуюся ситуацию и они были в курсе хода арбитражных дел. Они были удовлетворены ее объяснениями, претензий у ней не возникало. Проблемы с П, П и Б начались в январе 2017 года, когда они стали требовать денежные средства назад. Она считает инициатором возникшей проблемы А, который испытывал к ней неприязненные отношения. Со слов ПТ ей известно о том, что А ежедневно звонил П с требованием написать заявление в полицию. Она считает, что не совершала преступных действий. (том 3 л.д.134-137, том 4 л.д.213-220)

В ходе судебных прений, подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что не отрицает того, что причинила потерпевшим материальный ущерб, но отрицает обвинение в обмане потерпевших, утверждает, что так сложились обстоятельства и она не говорила Б и П о том, что у неё имеются договорные обязательства с ГК «Берег». Считает, что потерпевшие знали о том, что их денежные средства были направлены на покупку строительных материалов и предполагали о возможных рисках. Денежные средства потерпевших она себе не присваивала, а закупила на них строительные материалы, что по её мнению подтверждается представленными в судебном заседании решениями арбитражного суда Самарской области, из которых видно, что ООО «Строительная компания «Стройкачество» задолжала ей денежные средства по договорам подряда за поставленные стройматериалы. По этой причине она не смогла выполнить свои обязательства перед потерпевшими Б, П и П, от которых получила денежные средства в суммах указанных в обвинении. Считает, что не обманывала потерпевших Б, П и П, а по независящим от неё причинам не исполнила договорные обязательства, в связи с чем считает, что её действия должны быть квалифицированы по ст.159-4 УК РФ.

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б из которых следует, что в 2014 году он решил приобрести двухкомнатную квартиру в <адрес>, в связи с чем обратился к знакомому риэлтору Л. Он сказал ей, что его интересует квартира в строящемся доме в районе <адрес> в <адрес>, застройщиком которого являлся ГК «Берег». Л рассказала что она приобретала несколько квартир через подрядчиков с которыми неоднократно работала, и данные квартиры ей вышли дешевле чем у застройщика, что она работает с этой организацией достаточно долго и проблем с ней не было. Его заинтересовало данное предложение, он согласился. Точную дату он не помнит, он позвонил Л и сказал что готов приобрести квартиру через её знакомых, которые являются подрядчиками в ГК «Берег». Л сказала, что квадратный метр у застройщика стоит 41 000 рублей, а через нее можно приобрести за 39 000 рублей. В марте 2014 года ему позвонила Л и сообщила о том, что необходимо приехать в офис ООО «Дом-75» и заключить договор долевого участия. По приезду в офис он выбрал понравившуюся ему планировку квартир, и заключил с ООО «Дом-75» предварительный договор, был составлен график платежей, согласно которому он должен был вносить в кассу ООО «Дом-75» денежные средства. Первый взнос был произведен им в тот же день в сумме около 100 000 рублей. В марте 2014 года, точную дату не помнит, ему позвонила Л и сообщила о том, что ему необходимо приехать в офис агентства недвижимости «Карат», где их ждет подрядчик. Он приехал в офис риэлтерского агентства, где находилась ФИО1, представившаяся ему директором ООО «Трансстройматериалы». Так же в офисе находились ранее ему незнакомые две женщины по имени Ю и О, которые являлись риелторами агентства недвижимости. ФИО1 сказала ему о том, что она является подрядчиком ООО «Дом-75», и у нее есть свой бетонный завод, откуда поставляется бетон на строительную площадку ООО «Дом-75», которое производит с ней расчет квадратными метрами. Он доверился ФИО1, так как её рекомендовала риэлтор Л, которая его заверила, что все будет хорошо. 29.03.2014г. между ним и ФИО1, которая выступала как директор ООО «Трансстройматериалы», был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за 25,64 кв.м. в стоящемся жилом доме по <адрес> и <адрес>. Согласно заключенного договора займа, ФИО1 должна была в течении года вносить в кассу ООО «Дом-75» за него денежные средства, которые получила от него, а оставшиеся квадратные метры данной квартиры он планировал выкупить через ипотеку. В присутствии Л, а также сотрудниц агентства недвижимости ФИО2 и Б, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ФИО1 выписала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. В дальнейшем Шик не исполнила свои обязательства по договору займа и не внесла в кассу ООО «Дом-75» денежные средства согласно графика платежей. Л сказала, что у ФИО1 возникли какие то финансовые трудности, поэтому она не вносила деньги в кассу ООО «Дом-75». Как Шик распорядилась его денежными средствами ему не известно. Тогда он решил переоформить договор займа на однокомнатную квартиру о чем поставил в известность Л, которая должна была договориться с ФИО1 о переоформлении договора займа. Он вновь вместе с Л приехал в агентство недвижимости, где С и Б подготовили новый договор займа, согласно которому он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за 25,64 кв.м. в строящемся доме по <адрес> и <адрес>, строительный номер <адрес>, <адрес>. Новый договор займа ему отдали без подписи ФИО1, которая в тот же день подписала новый договор займа. Шик заверила его, что в ближайшее время она рассчитается за указанную квартиру с застройщиком. Однако на протяжении длительного времени ФИО1 так и не внесла денежные средства за вышеуказанную квартиру в кассу ООО «Дом-75», о чем ему стало известно из уведомления ООО «Дом-75». В ДД.ММ.ГГГГ году он периодически звонил ФИО1 и интересовался, когда она полностью оплатит квадратные метры за приобретаемую им квартиру согласно договора займа с ООО «Трансстройматериалы» от 29.03.2014г. Шик уверяла его, что в ближайшее время погасит имеющийся долг. Примерно в ноябре 2016 года ему позвонили из ООО «Дом-75» и пояснили, что у него имеется задолженность в размере 625 300 рублей и предложили её погасить. Так как у него не было денежных средств чтобы погасить долг, то он решил продать квартиру. В декабре 2016 года, находясь в офисе ООО «Дом-75», он заключил договор о переуступке права требования на квартиру с Д Квартира была продана за 1 657 700 рублей, из которых 675 350 рублей он сразу же внес в кассу ООО «Дом-75» в счет долга. На данный момент ФИО1 денежные средства в сумме 675 350 рублей ему не вернула.

Показаниями потерпевшей П, из которых следует, что в мае 2014 года ее мама П решила приобрести для неё квартиру. Подбором квартиры занимались риэлторы БО и С Одним из условий приобретения квартиры был вопрос о покупки квартиры у подрядчика, так как стоимость квартиры в этом случае была бы дешевле, чем у застройщика. Они хотели приобрести квартиру в домах, где застройщиком выступало ООО «Дом-75». От Б и С мама узнала о ФИО1, через которую они смогут приобрести нужную им квартиру в интересующем их районе <адрес>. Б и С сообщили, что ФИО1 является подрядчиком ООО «Дом-75», поставляет на стройплощадки строительные материалы и предложили через ФИО1 приобрести квартиру площадью 50,39 кв.м, в <адрес> просека на 17 этаже. Стоимость квартиры составляла 2 051 380 рублей. Данная стоимость квартиры их устроила. Б и С сообщили о том, что необходимо срочно произвести бронирование указанной квартиры, так как она может быть продана. Они с мамой согласились. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой приехала в офис ООО «Дом-75» по адресу <адрес> Б, где их ожидала ФИО1 она подумала, что у ФИО1 в данном офисе находится рабочее место, так как Шик общалась с сотрудниками офиса и у нее сложилось впечатление, что она хорошо знает всех сотрудников. В офисе компании менеджер ООО «Дом-75» составила предварительный договор об инвестировании в строительство, на основании которого она внесла в кассу ООО «Дом-75» 235 200 рублей, ей была выдана квитанция. Затем, по предложению ФИО1, они направились в риэлторское агентство «Карат» на <адрес>. В офисе находились ФИО1, Б она, ее мама и их риэлтор И фамилии не знает, которая оказывала консультационные услуги. В офисе Шик и Б передали ей для ознакомления договор займа, с которым она ознакомилась. В нем было указано, что между ней и директором ООО «Трансстройматериалы» ФИО1 заключался договор займа, по которому она как «заимодатель» передает ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1 денежные средства в сумме 2 351 580 рублей, из которых 235 200 рублей она уже внесла в кассу ООО «Дом-75», а ФИО1 обязуется передать ей квартиру со строительным номером 134, находящуюся в секции Б жилого <адрес> просека. Согласно предварительного договора оплата за указанную квартиру должна была производится согласно графика. Шик сказала, что сама будет оплачивать платежи в ООО «Дом-75». После ознакомления она подписала указанный договор, ФИО1 также подписала договор со стороны ООО «Трансстройматериалы». После этого она передала лично ФИО1 денежные средства в сумме 2 051 380 рублей. В получение денежной суммы ФИО1 выписала ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Затем Б сообщили, что она должна передать им денежную сумму в размере 65 000 рублей за бронирование указанной квартиры. В получение денежной суммы ФИО1 выписала ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру. После подписания договора и передаче денежных средств ФИО1, они разъехались. Через некоторое время стали поступать звонки с ООО «Дом-75» и сообщали ей о том, что у нее имеется просрочка по оплате платежей за указанную квартиру. Она и мама звонили ФИО1, которая успокаивала их, говорила, что ничего страшного не произошло и все задолженности она погасит. ДД.ММ.ГГГГ Б сообщила ей, что за данную квартиру был внесен единственный платеж в сумме 277 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в офис ООО «Дом-75», где между ней и ООО «Дом-75» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного в границах <адрес>. Предметом договора является указанная квартира. Согласно договора стоимость квартиры составляла 3 006 650 рублей. Оплата по настоящему договору должна была проводиться после государственной регистрации договора. Через некоторое время она узнала, что ФИО1 денежные средства в кассу ООО «Дом-75» не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. Она неоднократно звонила ФИО1, чтобы узнать почему не происходит оплата за квартиру, на что ФИО1 отвечала, что у нее нет денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 как директора ООО «Трансстройматериалы» поступило гарантийное письмо, в котором она обязуется выполнить условия договора. В мае - июне 2016 года она узнала о том, что договор со стороны ООО «Дом-75» с ней расторгнут и ей перечислены на лицевой счет денежные средства в сумме 512 400 рублей, переданные ею ранее за указанную квартиру. Оставшаяся сумма в размере 1 839 180 рублей ФИО1 ей не возвращена.

Показаниями потерпевшего П, из которых следует, что летом 2014 года его мама П решила приобрести для него квартиру. Подбором квартиры занимались риэлторы Б и С. Одним из условий приобретения квартиры был вопрос о покупки квартиры через подрядчика. Зная к тому времени ФИО1, которая помогла в приобретении квартиры его сестре П, они вместе с мамой решили вновь обратиться к Шик. Б и С говорили, что ФИО1 является подрядчиком ООО «Дом-75» и может договориться о приобретении квартиры по более низкой цене. Б предложила ему квартиру со строительным номером 170, в <данные изъяты> на 22 этаже, площадью 41,40 кв.м. Так как ему не хватало денежных средств на оплату указанного метража квартиры, Б и С предложили оплатить 33,40 кв. м., что составило 1 370 000 рублей, оставшуюся сумму он должен был внести в течении года. Б и С сказали, что необходимо в кратчайшие сроки произвести бронирование указанной квартиры, так как данная квартира может быть продана. Он согласился. 16.07.2014г. он передал своей маме денежные средства в сумме 82 000 рублей, которая в тот же день передала 82 000 рублей С за бронирование указанной квартиры. В подтверждение этого С передала договор бронирования жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой направился в офис ООО «Дом-75» по адресу <адрес> где их ожидала Б. В офисе менеджер ООО «Дом-75» составила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа и предварительный договор инвестирования с ООО «Дом-75», согласно которому он внес в кассу компании 86 940 рублей, после чего ему была выдана квитанция. Затем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой направились в риэлторское агентство «Карат». Приехав туда, там находились С и Б. В офисе С и Б передали ему для ознакомления договор займа, в котором было указано, что между ним и ООО «Трансстройматериалы» в лице директора ФИО1 заключен договор займа, по которому он передавал ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1 денежные средства в сумме 1 370 000 рублей, а ООО «Трансстройматериалы» в лице директора ФИО1 обязалось предоставить ему однокомнатную квартиру на 5 просеке в строящемся доме, застройщиком которого было ООО «Дом-75». В это время в офис риэлторского агентства «Карат» подъехала ФИО1 Он подписал данный договор, так как полагал, что ФИО1, представлявшаяся подрядчиком ООО «Дом-75», исполнит свои обязательства перед ним. Согласно предварительного договора с ООО «Дом-75» оплата за квартиру должна была происходить по утвержденному графику. ФИО1 подписала договор как директор ООО «Трансстройматериалы». После подписания договора займа он лично передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 370 000 рублей. ФИО1 выписала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру. После этого он с мамой уехали. Через некоторое время ему начали поступать звонки с ООО «Дом-75» и сообщать, что у него имеется просрочка платежей по оплате квартиры. Он звонил ФИО1, которая долгое время не отвечала на его звонки. Осенью 2014 года Шик сказала, что бы он обращался к ПЕ, который являлся по ее словам коммерческим директором ООО «Трансстройматериалы». ПЕ выслушав его, сообщил, что задержки платежей временные. ДД.ММ.ГГГГ Б сообщила ему, что за данную квартиру в кассу ООО «Дом-75» был внесен только один платеж в сумме 205 390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в офис ООО «Дом-75», где между ним и ООО «Дом-75» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного в границах <адрес>. В договоре ДДУ была указана стоимость квартиры 2 199 130 рублей. Оплата по договору ДДУ должна была проводиться после государственной регистрации договора в соответствии с графиком платежей. Через некоторое время он узнал, что ФИО1 согласно указанного в договоре графика денежные средства не вносит, в связи с чем образовалась задолженность перед и ООО «Дом-75». Он неоднократно звонил ФИО1, чтобы узнать почему не происходят платежи, на что ФИО1 отвечала, что у нее нет денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от директора ООО «Трансстройматериалы» ФИО1, в котором она обязуется выполнить условия договора. В мае - июне 2016 года он узнал о том, что договор со стороны ООО «Дом-75» расторгнут в одностороннем порядке и ранее внесенные денежные средства в сумме 596 980 рублей перечислены на лицевой счет его сестры П Оставшаяся сумма в размере 1 164610 рублей ему не возвращена.

Показаниями свидетеля П, из которых следует, что потерпевшие П и П являются её детьми. В 2014 году ее дети решили купить себе квартиры. Квартиры хотели приобрести в строящемся доме в границах <адрес> и 5-я Просека, застройщиком которого являлось ООО «Дом-75». Квартиры они хотели купить непосредственно у подрядчика, так как это дешевле. Ее соседка посоветовала ей для консультаций риелтора И, фамилию не знает. Она встретилась с И, которая сказала что у нее есть знакомая ФИО1, которая является подрядчиком у ООО «Дом-75» и может помочь приобрести квартиру по низкой цене. Она познакомилась с ФИО1 в офисе ООО «Дом-75» по адресу: <адрес>. При встрече присутствовала риэлтор Ирина и П ФИО1 сказала, что она является директором ООО «Трансстройматериалы» и ее фирма является подрядчиком у ООО «Дом-75», поставляет стройматериалы на строительные объекты. Каких-либо документов подтверждающих договорные отношения между ООО «Трансстройматериалы» и ООО «Дом-75», они у ФИО1 не спрашивали, так как поверили ей на слово. В офисе ООО «Дом-75» ее дочь П заключила предварительный договор с ООО «Дом-75» и внесла первый платеж в сумме 235 200 рублей. Согласно договора остальные денежные средства нужно было вносить по графику. ФИО1 присутствовала при заключении предварительного договора. После этого они все вместе проехали в офис агентства недвижимости «Карат» по адресу <адрес>, где по предложению ФИО1 они должны были заключить с ней договор займа и передать оставшуюся суммы денег, которые бы впоследствии использовала для приобретения квартиры для её дочери П Приехав в офис АН «Карат», где находилась риэлтор БО, последняя распечатала договор займа между ФИО1 и П, согласно условиям которого, Шик обязалась взамен полученных от П денежных средств в сумме 2 351 580 рублей предоставить её дочери П квартиру в строящемся доме, где застройщиком являлось ООО «Дом-75». Шик сказала, что у неё имеются на реализацию квартиры в строящемся доме, и предложила заключить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 выступает заемщиком денежных средств в сумме 2 351 580 рублей в счет двухкомнатной квартирой площадью 50,39 кв.м. <адрес>, строительный номер <адрес>. Денежные средства в указанной сумме были переданы ФИО1, которая пояснила, что будет вносить их согласно графика в кассу ООО «Дом-75». ДД.ММ.ГГГГ между её дочерью П и ООО «Дом-75» был заключен договор ДДУ. Затем в сентябре 2014 года на аналогичных условиях был заключен договор займа между её сыном П и ФИО1, по условиям которого П передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 370 000 рублей, а Шик обязалась предоставить П однокомнатную квартиру в строящемся доме на <адрес> в <адрес>, где ООО «Дом-75» являлось застройщиком. Однако после получения ФИО1 денежных средств от П и П, Шик не исполнила своих обязательств, в связи с чем её детям стали приходить уведомления ООО «Дом-75» о задолженности по платежам. Она позвонила ФИО1 и стали узнавать, что в чем дело, на что Шик пояснила, что строительный рынок встал, и у нее нет денег. На протяжении некоторого времени они постоянно звонили Шик. В ответ ФИО1 предоставила им гарантийное письмо, в котором обязалась внести денежные средства в ООО «Дом-75», а также написала расписку. В связи с тем, что денежные платежи от ФИО1 в кассу ООО «Дом-75» так и не поступили, то ООО «Дом-75» расторгло договора ДДУ с П и П, а денежные средства, которые они вносили в кассу ООО «Дом-75» были им возвращены. До настоящего момента ФИО1 денежные средства её детям не вернула.

Показаниями свидетеля К, из которых следует, что он является учредителем ГК «Берег», которое занимается строительством многоквартирных жилых домов на территории г.Самара и Самарской области. В ГК «Берег» входит ООО «Дом-75» директором которой является он. В его должностные обязанности входит подготовка и организация строительства. По вопросам реализации недвижимого имущества занимается его заместитель Ф. В 2012 году ООО «Дом 75» осуществляло строительство многоэтажных домов, расположенных по адресу: <адрес> Всего было построено за этот период 14 жилых домов, этажностью от 3-х до 24. Дома со строительными номерами 1 и 2 были введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. С подсудимой ФИО1 он не знаком, ранее её не видел. Ранее от сотрудников своей организации слышал о том, что ФИО1 обманула граждан, с которыми ООО «Дом-75» расторгло договора долевого участия. Никаких договорных отношений между ООО «Дом-75» и ООО «Трансстройматериалы» не было, совместной финансово-хозяйственной деятельности между организациями не существовало, никаких договоров подряда с ООО «Трансстройматериалы» не заключалось. Ему известно, о том что ДД.ММ.ГГГГ в секретариат ООО «<адрес>» поступило гарантийное письмо за подписью директора ООО «Трансстройматериалы» ФИО1, в котором она просила рассмотреть возможность отсрочки платежей по следующим гражданам: Л, И, В, П, П, Б, ввиду взятых на себя финансовых обязательств по ДДУ, на что ей был направлен ответ о том, что в связи с тем, что ООО «<адрес>» не имеет договорных отношений с ООО «Трансстройматериалы», то информация изложенная в гарантийном письме не принимается к сведению.

Показаниями свидетеля Ф из которых следует, что он является заместителем директора ООО «ДОМ-75». В его должностные обязанности входит руководство отдела заключения договоров долевого участия (подписание договоров, согласование договоров). В 2014 году ООО «ДОМ-75» начало строительство жилых домов по <адрес>, строительный номер домов №№,2. ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые дома были введены в эксплуатацию. О том, что осуществляется продажа квартир в данных домах можно было узнать из интернета на официальном сайте ООО «Дом-75». При подписании договоров ДДУ он не присутствует, ему приносят на подпись уже готовый ДДУ подписанный дольщиком. Оплата производится либо сразу полной суммой стоимости квартиры, либо составляется график оплаты, который согласовывается с покупателем. Денежные средства привлекались на основании договоров займа, так как на тот период не возможно было заключить ДДУ. После продления разрешительной документации с гражданами заключались договора долевого участия в строительстве жилого дома. Никаких договорных отношений между ООО «Дом-75» и ООО «Трансстройматериалы» не было, совместной финансово-хозяйственной деятельности между организациями не существовало, никаких договоров подряда с ООО «Трансстройматериалы» не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дом-75» поступило гарантийное письмо за подписью директора ООО «Трансстройматериалы» ФИО1, в котором она просила рассмотреть возможность отсрочки платежей за Б, П, П В связи с тем, что никаких договорных отношений между ООО «Трансстройматериалы» и ООО «Дом-75» не было, то был направлен ответ о невозможности принятия каких-либо гарантий от данного юридического лица.

Из показаний свидетеля К следует, что она работает главным бухгалтером ООО «Дом-75» и изложила общие условия заключения и исполнения договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также порядке оплаты по данным договорам. Внесение денежных средств и оплата за дольщика могло быть осуществлено любым лицом. Об обстоятельствах уголовного дела в отношении ФИО1 ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Г следует, что она работает бухгалтером-кассиром в ООО «Дом-75». С подсудимой ФИО1 она не знакома. Об обстоятельствах заключения договоров с потерпевшими Б, П и П ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля К, из которых следует, что в период с сентября 2005 года по октябрь 2016 года она работала риелтором в ООО «Дом-75». В ее обязанности входило: заключение договоров долевого участия, переоформление документов с договора займа на ДДУ, а также консультация граждан по вопросам приобретения недвижимого имущества, где застройщиком является ООО «Дом-75». С подсудимой ФИО1 она не знакома. Об обстоятельствах уголовного дела в отношении ФИО1 ей ничего не известно. Однако фамилию ФИО1 она слышала от граждан, которые приходили в офис ООО «Дом-75» с целью выяснения сложившейся у них ситуации, связанной с передачей денежных средств ФИО1 якобы за квартиры, где застройщиком являлось ООО «Дом-75». Риэлторы С и БО ей известны как посредники между застройщиком и гражданами, желающими приобрести квартиры в домах, строительством которых занималось ООО «Дом-75». С и БО в период ей работы часто обращались в офис ООО «Дом-75» с целью подбора недвижимого имущества гражданам. Бронирование квартир осуществлялось ООО «Дом-75» бесплатно. Агентство недвижимости «Карат» и его риэлторы не заключали договора бронирования с ООО «Дом-75».

Показаниями свидетеля КО, из которых следует, что она работает риелтором в ООО «ДОМ-75» с 2003 года. В её обязанности входит заключение договоров долевого участия, а также консультация граждан по вопросам приобретения недвижимого имущества, где застройщиком является ООО «ДОМ-75». Основанием к приему денежных средств от граждан являются либо договора займа либо ДДУ. После получения денежных средств от физических лиц, физическому лицу выдается приходный кассовый ордер, в котором стоит подпись кассира и печать, затем сотрудники ООО «ДОМ-75» несут квитанцию на подпись к главному бухгалтеру, который после проведенной сверки ставит свою подпись в указанном документе. Далее квитанция передается физическому лицу, который внес в кассу денежные сродства. Внесения денежных средств, то есть оплата за дольщика, может быть осуществлено любым гражданином. ООО «Трансстройматериалы» ей не знакомо, и с её директором ФИО1 она не знакома. Об обстоятельствах заключения договоров займа либо долевого участия в строительстве с потерпевшими Б, П и П, она ничего пояснить не может, так как не помнит обстоятельств их заключения. В случае неоплаты указанными гражданами в установленный срок по договорам долевого участия в строительстве, договора ДДУ с ними расторгались. Фамилии ФИО1, С и Б она слышала от граждан, которые приходили в офис ООО «ДОМ-75» с целью выяснения ситуации, связанной с передачей указанным лицам денежных средств за квартиры, где застройщиком выступало ООО «ДОМ-75». Бронирование квартир ООО «ДОМ-75» осуществлялось бесплатно.

Из показаний свидетеля М, следует, что ей ничего не известно об обстоятельствах уголовного дела в отношении ФИО1, с фигурантами уголовного дела она не знакома. Она работает в должности главного консультанта правового управления Министерства строительства Самарской области и в своих показаниях объяснила общий порядок заключения гражданами договоров долевого участия в строительстве жилых помещений в многоквартирном жилом доме, со ссылкой на Федеральный закон РФ от 30.12.2004 №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договора на участие в долевом строительстве с гражданами имеют право заключать только участники данных правоотношений, то есть представитель организации застройщика.

Из показаний свидетеля БО следует, что с ФИО1 она знакома с 2012 года, в связи с осуществлением ею риэлтерской деятельности. Ей известны люди, которые приобретали через ФИО1 квартиры в строящемся доме на <адрес> и <адрес> общалась с ФИО1 и познакомила с ней С В 2012 году она через ФИО1 приобрела себе квартиру в строящемся жилом доме по <адрес> в <адрес>. Застройщиком данного дома являлось ООО «Дом-75». С является директором агентства недвижимости «Карат», офис которого расположен по адресу: <адрес>. В данном агентстве недвижимости она (ФИО3) не работала, а только помогала своей сестре С и по собственной инициативе в качестве обучения присутствовала на сделках. Она приобретала у ФИО1 по договору займа квартиры в строящемся жилом доме, расположенном в границах улиц <адрес> и все договора были исполнены. 08.05.2014г. она находилась в офисе агентства недвижимости «Карат» по адресу: <адрес>. В дневное время ей позвонила С и сказала, что в офис подъедет ФИО1, которой она разрешила использовать офисное помещении АН «Карат». Через некоторое время подъехала ФИО1 вместе со своими клиентами П Татьяной и П, с которыми Шик обсуждала договор займа по какой-то квартире. Из их разговора стало известно, что они приехали из офиса ООО «Дом-75», где был П заключен предварительный договор об инвестировании строительства жилого дома. Шик попросила её включить компьютер попросила ее распечатать с флэшки договор займа на квартиру, на которую был заключен предварительный договор с ООО «Дом-75». У Шик с собой была флешка. П собиралась заключить с Шик договор займа и передать денежные средства в счет оплаты приобретаемой квартиры в строящемся доме по адресу <адрес> просека в <адрес>, где застройщиком являлось ООО «Дом-75». Предметом договора займа, между ФИО1 и П являлась двухкомнатная квартира в строящемся жилом доме расположенном на пересечении <адрес>/ <адрес> Прочитав договор, П что-то не устроило и они отказались его подписывать, их не устроила скидка на квартиру представляемая ФИО1, после этого они ушли. Через некоторое время она встретилась во дворе своего дома с ПТ, которая пояснила, что ее дочь П, заключила договор займа с ФИО1, где и при каких условиях она ей не сказала. В дальнейшем ПТ пользовалась услугами ее сестры С как риелтора. Со слов ФИО1 ей стало известно о том, что она продолжила сотрудничество с П В июле 2014 года П обратилась в АН «Карат» с целью приобретения двух квартир в строящемся жилом комплексе на пересечении <адрес>. С сказала, что у нее есть знакомая риелтор, через которую можно забронировать две квартиры в ООО «Дом-75», на что она согласилась. С П был заключен договор бронирования на две квартиры, расположенный на <адрес>, строительный номер <адрес>, этаж 22 и 24. Денежные средства по договору бронирования вносила П Один предварительный договор был заключен между П и ООО «Дом-75», второй с П П был внесен первый платеж за квартиры и составлен график платежей. Сумма бронирования квартиры, входила в стоимость оплаты квартиры. Затем П позвонила С и попросила встретиться в офисе АН «Карат» с ФИО1, с целью покупки квартиры. С согласилась. В начале сентября 2014 года в офис АН «Карат» приехала П с сыном П ФИО1 также приехала в офис. В офисе также находились она и С. ФИО1 поясняла П, что она не является подрядчиком ООО «Дом-75», и что денежные средства берет у них взаймы, и обязуется вернуть путем полного внесения денежных средств в ООО «Дом-75» согласно графика платежей. В тот же день между ФИО1 и П был заключен договор займа и П передал Шик какие-то суммы денег.

Из показаний свидетеля С, следует, что в 2012 году она со своей знакомой Р учредила Агентство Недвижимости «Карат», офис которого расположен по адресу: <адрес>. В агентстве официально были трудоустроены только она и Р Ее сестра БО присутствовала в их агентстве на заключении сделок, так как обучалась риэлтерской деятельности. С ФИО1 она познакомилась в 2012 году через своего клиента, который покупал у нее квартиру, данную сделку сопровождала она, квартира была приобретена по договору займа, претензий у сторон по данному договору не возникло. После данной сделки они через нее покупали на этой же стройке еще несколько квартир, все квартиры были получены, обязательства выполнены. Также они брали квартиры через ФИО1 у еще нескольких застройщиков, таких как ЗАО «Владимир», «Вип СтройСервис» «ЖК Москва». Все объекты были приобретены по договору займа и своевременно исполнены. Повода не доверять ФИО1 у нее не было. По просьбе ФИО1 она несколько раз предоставляла ей свой офис в АН «Карат» для встреч с клиентами. 08.05.2014г. она в Самаре отсутствовала, так как находилась на отдыхе в <адрес>. Обстоятельства заключения договора займа между ФИО1 и П ей не известны. Уже после возвращения в <адрес> она узнала, что на встречу к ФИО1 приходили П со своим риелтором И, но не договорились о скидке между собой и П отказались подписывать договор займа. П своему риелтору И сказали, что они отказываются вести дела с ФИО1, так как та дала им маленькую скидку и им это не выгодно. На самом же деле ПТ и ПО. стали встречаться напрямую с ФИО1 сами, где и когда они это делали, ей не известно, также ей не известно где был подписан договор займа и переданы денежные средства ФИО1 Впоследствии между ней в лице заместителя директора АН «Карат» и П был заключен договор бронирования на 2 однокомнатные квартиры. Согласно каждого договора бронирования ПТ внесла в кассу ООО «Карат» 164 000 рублей, на что она ей выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру. В июле 2014 года были заключены предварительные договора с ООО «Дом-75». Один договор был заключен с П, другой с П В сентябре 2014 года они продали квартиру на 24-м этаже, оформленную на П по предварительному договору, П заработала неплохие деньги, а также вернула потраченные на выкупленные квадратные метры. Квартиру на 22 этаже, оформленную на сына ПТ решила не продавать. а оставить сыну. В сентябре 2014 года П позвонила и попросила разрешить ей встретится с ФИО1 у нее в офисе. При встрече ФИО1 дала ей флэшку и попросила распечатать договор займа между ФИО1 и П, в котором была прописана квартира на 22-ом этаже по <адрес>, которую ранее 11.07.2014г. П приобретал через них по предварительному договору у ООО «Дом-75», внеся часть денег. В переговорах между Шик и П, она с ФИО3 не участвовали. При них ФИО1 сказала о том, что сделает скидку П от цены застройщика за счет того, что берет у них деньги взаймы, и будет на эти деньги приобретать строительные материалы, которые будет поставлять на стройки <адрес>, т.к. ее организация ООО «Трансстройматериалы» подрядчиком ООО «Дом-75» не является. За счет оборота она предоставляла П скидку. При них П подписал договор займа. Ей известно о том, что Б заключал договор займа с ФИО1 Однако об обстоятельствах заключения данного договора она не помнит. За Б она денежные средства в кассу ООО «Дом-75» не вносила. Её сестра БО, которая помогала ей в работе, однажды по просьбе ФИО1 вносила денежные средства в кассу ООО «Дом-75» за кого-то из П. Позже она отдала ФИО1 приходный кассовый ордер.

Из показаний свидетеля Л, из которых следует, что она знакома со свидетелями С и БО, которые работали риэлторами с новостройками через подрядчиков., а также знакома с подсудимой ФИО1, которая представилась ей заместителем директора какой-то организации, и которую охарактеризовала с положительной стороны. Шик, С и Б помогали приобретать ей жилье, в том числе в новостройках. Через ФИО1 она помогала приобрести жилье своим знакомым и родственникам, никто к ней претензий не имел, все получили квартиры. С потерпевшим Б она знакома, как бывшим односельчанином. В 2013 году к ней обратились ее знакомые Б и попросили помочь приобрести квартиру, посоветовать как лучше и выгоднее, в каком банке взять ипотеку, так как наличных денежных средств у него было всего 250 000 рублей. Она согласилась помочь Б, помогла оформить ипотеку в банке ВТБ на сумму 1 400 000 рублей, квартира стоила примерно 1 600 000 рублей, застройщиком было ООО «Берег», дом расположен по <адрес>. После того как дом сдали, Б решил перепродать эту квартиру и заработал на этом 700 000 рублей. Весной 2014 года к ней снова обратился Б с просьбой помочь приобрести в том же районе квартиру у застройщика ООО «Дом-75», сказал что это выгодное вложение денег. Она согласилась помочь ему найти квартиру от подрядчиков. Так как в то время ГК «Берег» уже не расплачивалось с подрядчиками квадратными метрами, а производил оплату за работу денежными средствами, то купить квартиру от подрядчика было невозможно. Она сказала об этом Б и предложила приобрести квартиру через ФИО1 по договору займа. Б хотел купить квартиру именно от подрядчиков по низкой цене. В начале марта 2014 года они с ФИО4 приехали в офис ООО «Дом-75», где заключили предварительный договор долевого участия и внес в кассу 81 000 рублей, был составлен график платежей. В конце марта 2014 года между Б и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому Шик должна была в течении полугода полностью отработать квартиру у ООО «Дом-75» и предоставить ее Б По договору займа Б передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 млн. рублей. Договор был заключен в офисе ООО «Карат» по адресу: <адрес>, где работали риэлторы Б и С Шик должна была вносить денежные средства за Б по графику, составленному ООО «Дом-75». Ей известно, что первый платеж ФИО1 внесла согласно графику в июне 2014 года в сумме 250 000 рублей. Позже Б говорил ей, что он хочет внести еще один миллион и купить квартиру, но она ему сказала, что пока не стоит, так как ей стало известно, что у Шик О проблемы, с чем они были связаны ей неизвестно. После этого Шик более денежных средств в кассу ООО «Дом-75» не вносила, и Б деньги не вернула. Она предлагала клиентам приобретать квартиры через Шик, так как она была уверенна в ней, поводов не доверять у нее не было.

Из показаний свидетеля С, следует, что он работает коммерческим директором в ЗАО «Компания «Владимир», которое занимается строительством многоквартирных жилых домов. С директором ООО «Трансстройматериалы» ФИО1 он ранее общался в 2015 году по вопросам поставки строительных материалов. ООО «Трансстройматериалы» поставляло им керамический кирпич. Согласно счета-фактуры от 31.03.2015г. ООО «Трансстройматериалы» поставило в адрес ЗАО «Компания «Владимир» кирпича на сумму 612 000 рублей. Оплата за поставленную продукцию осуществлялась по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО«Трансстройматериалы». Более никаких взаимоотношений с указанной организацией в лице ФИО1 между ними не было. Никаких квартир в счет поставленных стройматериалов ЗАО «Компания «Владимир» не передавало ООО«Трансстройматериалы». Об обстоятельствах уголовного дела в отношении ФИО1 он ничего пояснить не может.

Из показаний свидетеля М, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон, следует, что она работает первым заместителем директора ООО «ВИП-Стройсервис» примерно с сентября 2013 года. Основным видом деятельности общества является выполнение общестроительных работ на территории <адрес>. Что касается взаимоотношений между ООО «Трансстройматериалы» в лице директора ФИО1 и ООО «ВИП-Стройсервис» то пояснил следующее, что ФИО1 после проведенных переговоров и на основании заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставляло им керамический кирпич. Согласно п.2.1. цена кирпича, с доставкой до объектов, расположенных в черте <адрес>, на тот период времени составляла 5 400 рублей за 1 тысячу штук усл. кирпича в т.ч. НДС-18%, при условии 100% предоплаты. Поставщик в лице ООО «Трансстройматериалы» обязуется произвести поставку кирпича в адрес ООО «ВИР-Стройсервис» в количестве 277 778 шт. на общую сумму 1 500 001 рублей. Оплата за поставленную продукцию осуществлялась по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Трансстройматериалы». Кроме того, в период действия указанного договора ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1 поставило дополнительную партию керамического кирпича в наш адрес по 100% оплате на общую сумму 1 000 005 рублей. В настоящее у ООО «ВИП-Стройсервис» перед ООО «Трансстройматериалы» имеется задолженность по оплате за продукцию (кирпич) в сумме около 5 000 рублей. Более никаких взаимоотношений с ООО «Трансстройматериалы» и ООО «ВИП-Стройсервис» не было. Никаких квартир в счет поставленной продукции ООО «ВИП-Стройсервис» не передавало ООО «Трансстройматериалы». Что касается указанного договора поставки, то ФИО1 лично занималась выполнением его условий. (т.4 л.д. 115-118)

Из показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон, следует, что квартиру по адресу: <адрес>348, они приобрели в декабре 2015 на основании договора №Пл о переуступке права требования у Б Что касается вышеуказанной квартиры, то объявление о ее продажи он нашел в интернете на сайте Авито-недвижимость, ее продавал сам собственник (Б)., стоимость квартиры составляла 2 147 200 рублей. Их с женой заинтересовала данное предложение. Посмотрев квартиру они приняли решение о ее покупке. Как пояснил Б он ее продает в связи с тем, что у него нет денежных средств для того чтобы ее выкупить полностью, им было внесено первоначально при покупке 489 500 рублей. Так как у его супруги не было времени, она выписала доверенность на его имя для того чтобы приобрести данную квартиру и оформить ее в собственность. ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «Дом-75», расположенный по адресу: <адрес>Б, между ним и Б был заключен договор о переуступке права требования, на имя его супруги Д Денежная сумма в размере 2 147 200 рублей была им передана наличными Б, в подтверждении получения денежной суммы последним была написана собственноручно расписка. Денежную сумму в размере 1 657 700 Б внес в кассу ООО «Дом-75» в тот же день. Свидетельство о праве собственности на квартиру оформлено на его супругу Д (том 4 л.л.75-76)

Из показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон, следует, что на основании выданной на ее имя доверенности она представляет интересы Ж собственника нежилого помещения по адресу: <адрес>, Указанное помещение сдается в аренду на основании договоров аренды. Что касается ООО «Трансстройматериалы», то данная организация никогда не арендовала нежилое помещения по указанному адресу. Директор ООО «Трансстройматериалы» ФИО1 ей не знакома. (т.4 л.д. 156-160)

Из показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон, из которых следует, что нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, арендует ООО «Ивушка» у О на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трансстройматериалы» арендовало нежилое помещение общей площадью 121,43 кв.м. на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года. В связи с тем, что ООО «Трансстройматериалы» в лице директора ФИО1 перестало осуществлять оплату по ранее заключенному договору субаренды, то ООО «Ивушка» в одностороннем порядке расторгло указанный договор субаренды. В настоящее время площадки арендуемые ранее ООО «Трансстройматериалы» арендуют другие юридические лица. Каких-либо документов ООО «Трансстройматериалы» при вскрытии помещения, свидетельствующих о деятельности ООО «Трансстройматериалы» не было. ( т.4 л.д.161-165)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается другими доказательствами, материалами уголовного дела.

Заявлением П о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (т.1 л.д.4)

Копией предварительного договора №Пл заключенный между ООО «Дом-75» и П (т.1 л.д. 9-11)

Справкой № ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов в отношении ООО «Трансстройматериалы». (т.1 л.д.23-26)

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Трансстройматериалы» в адрес ООО «Дом-75» о том, что ФИО1 в лице ООО «Трансстройматериалы» обязуется с отсрочкой внести в кассу ООО «Дом-75» денежные средства за П (т.1 л.д.46)

Ответом ООО «Дом-75» на письмо ООО «Трансстройматериалы» о том, что между ООО «Дом-75» и ООО «Трансстройматериалы» нет договорных отношений. (т.1 л.д.47)

Копией уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, согласно которому ООО «Дом-75» расторг договор долевого участия с П (т.1 л.д.38)

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на расчетный счет П перечислены денежные средства от ООО «Дом-75» внесенные П по договору. (т.1 л.д.43)

Заявлением П о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (т. 2 л.д.169)

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Трансстройматериалы», открытому в СМФ АО «СМП Банк», согласно которой денежные средства П на расчетный счет не поступали. (т.2 л.д.2-19)

Копией предварительного договора №Пл заключенного между ООО «Дом-75» и П (т.2 л.д. 176-177)

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов в отношении ООО «Трансстройматериалы». (т. 2 л.д. 186-187)

Копией уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с которым ООО «Дом-75» расторг ДДУ с П (т.2 л.д.200)

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет П от ООО «Дом-75» возвращены денежные средства в сумме 512 400 рублей.(т.2 л.д. 204)

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Трансстройматериалы» в адрес ООО «Дом-75» о том, что ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1 обязуется внести денежные средства за П с отсрочкой, в кассу ООО «Дом-75». (т.2 л.д.209)

Ответом ООО «Дом-75» на гарантийное письмо в адрес ООО «Трансстройматериалы» о том, что между ООО «Дом-75» и ООО «Трансстройматериалы» договорных отношений нет. (т.2 л.д. 210)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П было изъято: договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между П и ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1 на 1-м листе, квитанция «ТСМ» к приходному кассовому ордеру б/н, без даты, принято от П 2 051 380 рублей, рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, гарантийное письмо П от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 3 л.д.120-122)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М было изъято: предварительный договор №Пл от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75» и П, соглашение о расторжении предварительного договора, договор №Пл долевого участия, 3 уведомления П с почтовыми уведомлениями, заявление, уведомление, предупреждение с почтовым уведомлением, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, карточка счета 86.02 за январь 2014- май 2017, карточка счета 76.51 за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 86.02 за январь 2014 – май 2017, приходный кассовый ордер №. (т.3 л.д.153-154)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: предварительный договор № между ООО «Дом-75» и П, соглашение о расторжении предварительного договора, договор №Пл долевого участия, 3 уведомления П с почтовыми уведомлениями, заявление, уведомление, предупреждение с почтовым уведомлением, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, карточка счета <данные изъяты> за январь 2014- май 2017, карточка счета <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 86.02 за январь 2014 – май 2017, приходный кассовый ордер №, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. (т.3 л.д.155-156)

Предварительным договором №Пл от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75» и П, соглашение о расторжении предварительного договора, договор №Пл долевого участия, 3 уведомления П с почтовыми уведомлениями, заявление, уведомление, предупреждение с почтовым уведомлением, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, карточка счета 86.02 за январь 2014- май 2017, карточка счета 76.51 за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 86.02 за январь 2014 – май 2017, приходный кассовый ордер №, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Приходным кассовым ордером №, карточка счета 76.51 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, предварительный договор №Пл, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении предварительного договора, договор №Пл долевого участия, 3 предупреждения с почтовыми уведомлениями, заявление от П, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора- хранятся при уголовном деле (т.3 л.д.157-158)

Заявлением Б о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (том 3 л.д.165)

Копией договора №Пл долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями № по генплану, расположенного в границах <адрес>, заключенный между ООО «Дом-75» и Б(т.3 л.д.169-174)

Копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от Б на расчетный счет ООО «Дом-75» поступили денежные средства в сумме 489500 рублей. (т.3 л.д.177)

Копией гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1 обязуется внести денежные средства по договору долевого участия за Б в кассу ООО «Дом-75». (т.3 л.д.179)

Копией ответа ООО «Дом-75» в адрес ООО «Трансстройматериалы», согласно которому, между ООО «Дом-75» и ООО «Трансстройматериалы» договорных отношений нет. (т.3 л.д.180)

Копиями правоустанавливающих документов ООО «Трансстройматериалы» (т.3 л.д.229-254)

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов ООО «Трансстройматериалы» (т.4 л.д.43-46)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б было изъято: договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.93-94)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был были осмотрены: договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б и ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1 на 2-х листах, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между П и ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1 на 1-м листе, квитанция «ТСМ» к приходному кассовому ордеру б/н, без даты, принято от П 2 051 380 рублей, договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между П и ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1 на 1-м листе, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, гарантийное письмо П от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. гарантийное письмо П от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.4 л.д. 96-97)

Договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б и ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1 на2-х листах, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при уголовном деле. Договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между П и ООО «Трансстройматериалы» в лице ФИО1 на 1-м листе, квитанция «ТСМ» к приходному кассовому ордеру б/н, без даты, принято от П 2 051 380 рублей, рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, гарантийное письмо П от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 4 л.д.98-99)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рукописная подпись от имени Шик ОН в графе «Заемщик: М.п. ФИО1» в договоре займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шик ОН.

Рукописная подпись от имени Шик ОН в графе «Заемщик: М.п. ФИО1» в договоре займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шик ОН. Рукописные буквенно-цифровые записи, подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шик ОН.

Рукописные буквенно-цифровые записи, подпись, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шик ОН. (том 4 л.д.166-189)

Приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами: подлинниками вышеуказанных договоров, расписки, которые непосредственно исследовались в судебном заседании.

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении трёх вышеуказанных эпизодов преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших Б, П, П, свидетеля П, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела, показаниями других свидетелей и вышеизложенными доказательствами, документами, которые непосредственно исследовались в судебном заседании и которые дополняют показания потерпевших, подтверждают их достоверность. Оснований признавать какие-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 не отрицает факты заключения ею в качестве директора ООО «Трансстройматериалы» договоров займа с потерпевшими Б, П, П и неисполнения взятых на себя договорных обязательств, в результате чего потерпевшим был причинен материальный ущерб и по окончании судебного следствия признала себя виновной в совершении вышеуказанных преступлений.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она неумышленно совершила вышеуказанные преступления являются надуманными и опровергаются исследованными судом доказательствами, из которых видно, что когда ФИО1 заключала договора займа с Б, П, П, принимая от них деньги, а взамен обязалась предоставить гражданам квартиры в строящемся жилом доме на пересечении улиц <адрес>, строительство которого осуществляло ООО «Дом-75», по ценам более низким чем у застройщика ООО «Дом-75», которое имело право привлекать инвестиции в жилищное строительство, заключая договоры долевого участия с дольщиками, у подсудимой ФИО1 не было никаких фактических и юридических возможностей исполнить взятые на себя обязательства и приобрести для потерпевших Б, П и П жилые помещения в указанном доме по ценам ниже, чем у застройщика. У подсудимой ФИО1 не было никаких договорных обязательств с ООО «Дом-75», которые бы давали возможность ФИО1 приобретать жилые помещения по ценам ниже чем у застройщика ООО «Дом-75».

Тем самым, подсудимая ФИО1, заключая договоры займа с потерпевшими, понимала противоправность своих действия и причинение гражданам ущерба, так как действовала в своих личных корыстных целях и не могла действовать себе в ущерб.

Утверждения подсудимой ФИО1 о том, что она не говорила потерпевшим о том, что поставляет стройматериалы на строительные площадки ООО «Дом-75», опровергаются показаниями потерпевших Б, П, П и свидетеля П, которые показали, что познакомились с Шик только в связи с тем, что ФИО1 была представлена им как человек работающий с группой компаний «Берег», в которую входило ООО «Дом-75», и в ходе их знакомства с ФИО1. подсудимая это не отрицала. Ни о каких возможных рисках неисполнения договорных обязательств ФИО1 их не предупреждала. Как следует из материалов дела подсудимая ФИО1 распорядилась полученными от потерпевших Б, П, П денежными средствами по своему усмотрению, а не в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Органами предварительного расследования подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Однако в предъявленном Шик обвинении содержатся существенные взаимоисключающие противоречия. Подсудимая ФИО1 обвиняется одновременно в причинении потерпевшим значительного и особо крупного ущерба, а также значительного и крупного ущерба, что влечет квалификацию различными частями статьи 159 УК РФ.

Суд полагает, что органами предварительного расследования и стороной обвинения дана неверная юридическая оценка действиям подсудимой ФИО1 по ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, так как из исследованных судом доказательств следует, что подсудимая ФИО1, действуя как представитель юридического лица - директор ООО «Трансстройматериалы», заключила договора займа с физическими лицами Б, П, П и действовала в рамках договорных отношений. Стороной обвинения подсудимая ФИО1 обвиняется в умышленном неисполнении договорных обязательств перед потерпевшими, в результате чего им был причинен различный материальный ущерб. Таким образом, ФИО1 фактически обвиняется в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, что в настоящее время влечет уголовную ответственность по ч.ч.5-7 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016г.) и согласно примечания к ст.159 УК РФ предусматривает отличные от примечания к ст.158, ч.1-4 ст.159 УК РФ понятия суммы причиненного значительного, крупного и особо крупного ущерба.

Однако на момент совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений в период с марта 2014 по сентябрь 2014 года действовала другая норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за совершение вышеуказанных преступлений.

Как следует из разъяснения Президиума Верховного суда РФ от 31.07.2015г., в связи с тем, что в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 11.12.2014г. 332-П статья 159.4 УК РФ с 12.06.2015г. утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ст.159 УК РФ. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст.159-4 УК РФ, совершенных до 12.06.2015г., то поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по ст.159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со ст.9 УК РФ, следует квалифицировать по ст.159.4 УК РФ.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Как следует из материалов дела и предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая совершила три эпизода преступления - ДД.ММ.ГГГГ. Именно в указанный период преступления были совершены ФИО1 и окончены, так как совершение преступления считается оконченным с момента завладения чужим имуществом. Как следует из материалов дела и предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая изначально имела умысел на совершение преступления еще до получения денежных средств от потерпевших Б, П и П, так как не имела реальной возможности исполнить и не собиралась исполнять взятые на себя обязательства по заключенным договорам займа, а после получения ФИО1 денежных средств, принадлежащих потерпевшим, преступление было окончено. Дальнейшие действия ФИО1 были направлены на создания видимости исполнения договорных обязательств и распоряжения полученными от потерпевших денежными средствами.

Федеральным законом от 29.11.2012г. N207-ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен ст.ст.159-1 - 159-6 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества, совершенного в различных сферах экономики, в том числе предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст.159-4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Субъектом данного преступления является лицо занимающееся предпринимательской деятельностью, собственник предприятия (организации), руководитель, директор и т.п., индивидуальный предприниматель.

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского Кодекса РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Изъятие имущества, денежных средств при осуществлении, предпринимательской деятельности происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, ФИО1, являясь учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы», то есть являясь собственником и руководителем указанной организации, заведомо зная, что долевое участие в строительстве жилых домов пользуется спросом у населения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не имея разрешений на строительство объектов, заключила с потерпевшими договоры займа, согласно которым обязалась предоставить гражданам квартиры. ФИО1. намеренно путем заключения притворных сделок обходила нормы Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», соблюдение которых сделало бы невозможным для нее завладение денежными средствами потерпевших под предлогом предоставления квартир в строящихся объектах.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что каких-либо соглашений о возможности получения квартир либо квадратных метров в строящихся объектах по договорам с ООО «Дом-75», в том числе при поставке строительных материалов или выполнении субподрядных работ, у ООО «Трансстройматериалы», возглавляемого ФИО1 ни имелось.

ФИО1 было достоверно известно об отсутствии у ООО «Трансстройматериалы», каких-либо законных оснований для делегирования полномочий по продаже квартир в строящемся ООО «Дом-75» жилом доме, в связи с отсутствием таких полномочий, и соответственно о невозможности предоставления Б, П, П квартир в вышеуказанных строительных объектах.

Каких-либо действий, направленных на внесение полной суммы денежных средств в ООО «Дом-75» либо осуществление в иной форме оплаты последующего заключения договора долевого участия в строительстве с Б, П, П не предпринималось.

Таким образом, судом установлено, что совершенные Шик O.Н. факты мошенничества были сопряжены с преднамеренным неисполнением ею как руководителем юридического лица - директора ООО «Трансстройматериалы», то есть субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

О том, что мошеннические действия осужденной в отношении потерпевших связаны с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, свидетельствуют заключенные с потерпевшими договоры займа, денежные средства по которым вносились для инвестирования в строительную деятельность.

Как следует из материалов дела и исследованных судом доказательств, ООО «Трансстройматериалы» было учреждено до указанных в приговоре событий и осуществляло реальную хозяйственную деятельность, в том числе в сфере строительства, поставки стройматериалов на строительные объекты ЗАО «Компания Владимир», ООО ВИП-Стройсервис» и другие, при этом ФИО1 уже являлась субъектом предпринимательской деятельности, а не создала данные организации с целью видимости исполнения обязательств в виде договоров.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что незаконные мошеннические действия подсудимой ФИО1 совершены при осуществлении ею предпринимательской деятельности, а в связи с тем, что совершены они до 12.06.2015г., а именно ДД.ММ.ГГГГ то и должны быть квалифицированы статьей 159-4 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступлений.

Кроме того, при определении юридической квалификации действий подсудимой ФИО1 следует учитывать примечание к статье 159-1 УК РФ (в редакции ФЗ №207 от 29.11.2012г.), которое определяет размер ущерба причиненного в результате мошеннических действий виновного лица при совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности (ст.159-4 УК РФ),

Так, согласно примечания к ст.159-1 УК РФ, крупным размером в настоящей статье, а также статях 159-3, 159-4, 159-5, 159-6 настоящей главы УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – шесть миллионов рублей.

Принимая во внимание то, что в соответствии с указанным примечанием сумма причиненного ущерба потерпевшему Б в размере 675 350 рублей (по договору займа 1 млн. рублей от ДД.ММ.ГГГГ) и причиненного ущерба потерпевшему П в размере 1 164 610 рублей (по договору займа 1 370 000 рублей от 11.09.2014г.) не превышает 1 500 000 рублей, то мошеннические действия Шик О.Г. не могут расцениваться как причинившие ущерб в крупном либо особо крупном размере. Сумма причиненного потерпевшей П ущерба в размере 1 839 180 рублей (по договору займа 2 351 580 рублей от 08.05.2014г.) превышает 1 500 000 рублей (крупный размер), но не превышает 6 000 000 рублей, то мошеннические действия Шик О.Н не могут расцениваться как причинившие ущерб в особо крупном размере.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 675 350 рублей принадлежащих Б следует переквалифицировать со ст.159 ч.3 УК РФ на ч.1 ст.159-4 УК РФ (в редакции ФЗ № от 29.11.2012г.), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 1 164 610 рублей принадлежащих П следует переквалифицировать со ст.159 ч.4 УК РФ на ч.1 ст.159-4 УК РФ (в редакции ФЗ №207 от 29.11.2012г.), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 1 839 180 рублей принадлежащих П следует переквалифицировать со ст.159 ч.4 УК РФ на ч.2 ст.159-4 УК РФ (в редакции ФЗ №207 от 29.11.2012г.), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимой: ранее не судимой, вину в совершении преступления признавшей, положительно характеризующейся по месту жительства, страдающей заболеваниями, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за умышленные преступления небольшой тяжести, т.к. максимальное наказание по ч.1 и ч.2 ст.159-4 УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы, на момент совершения преступлений ФИО1 не была судима (приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 14.06.2017г. не может учитываться в качестве непогашенной судимости), отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется, то в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимой ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1 характеризующейся по месту жительства с положительной стороны, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде штрафа. Оснований для назначения других видов альтернативных наказаний суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, так как со дня совершения преступлений небольшой тяжести истекло два года.

Исковые требования потерпевших П и П о возмещении материального ущерб подлежат удовлетворению в полном объеме. (том 2 л.д.114, 235)

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шик ОН виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159-4 ч.1, ст.159-4 ч.1, ст.159-4 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012г. №207-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.159-4 УК РФ (эпизод в отношении Б) в виде штрафа в размере 400 000 рублей;

- по ч.1 ст.159-4 УК РФ (эпизод в отношении П) в виде штрафа в размере 400 000 рублей;

- по ч.2 ст.159-4 УК РФ (эпизод в отношении П). в виде штрафа в размере 600 000 рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шик ОН наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ осужденную ФИО1 освободить от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения осужденной ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей П - 1 839 180 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего П -1 164 610 рублей.

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 14.06.2017г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А.Селиверстов