Решение № 2-104/2021 2-104/2021(2-3576/2020;)~М-2544/2020 2-3576/2020 М-2544/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-104/2021

Дело № 2-104/2021 15 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области /далее Министерство/ о взыскании 100000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ему без установленных законом оснований было отказано в выдаче технического средства реабилитации - <данные изъяты>. Указывает, что данными незаконными действиями (бездействием) ему причинены значительные нравственные и физические страдания, переживания, неудобства различного характера, так как без данного <данные изъяты> он фактически был лишен возможности передвигаться за пределами жилого помещения.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены Фонд социального страхования Российской Федерации /далее Фонд/, Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации /далее Отделение фонда/, а в качестве третьего лица к участию в рассмотрении дела была привлечена Прокуратура Архангельской области.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск к надлежащему ответчику.

Представитель ответчика – Отделения фонда ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, в том числе, по причине того, что фактически нарушено имущественное право истца на обеспечение техническим средством реабилитации, ранее по делу были представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, но со снижением заявленной суммы денежной компенсации морального вреда.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 08.08.2019 № 1193.3.29/2019 нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение фонда с заявлением на обеспечение техническими средствами реабилитации: <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Отделением фонда истцу фактически было отказано в обеспечении его техническими средствами реабилитации ввиду того, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства в Архангельской области.

Согласно п. 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240, заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Следовательно, суд считает, что отказ Отделения фонда в выдаче истцу технических средств реабилитации не был основан на законе.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение фонда поступило представление Прокуратуры города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о защите прав инвалидов. В котором выражено требование принять незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь, обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении законности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда выдало истцу <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представителем Отделения фонда фактически не оспаривалось то обстоятельство, что при отсутствии отказа от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый <данные изъяты> был бы выдан ФИО1 в более ранние сроки.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предписывает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено и, по мнению суда, является очевидным, что отсутствие рассматриваемого <данные изъяты> ограничивает передвижение истца, причиняет ему, в том числе, и физическую боль при попытках передвижения.

Следовательно, суд считает, что ФИО1 имеет право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

Доводы представителя Отделения фонда о нарушении имущественных прав истца, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Выдача рассматриваемых технических средств реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как выдача технических средств реабилитации, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности нормально передвигаться, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Изложенное, по мнению суда, подтверждает и определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 16-КГ19-2.

В соответствии с п. 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 101 от 12.02.1994, фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. В Фонд социального страхования Российской Федерации входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации /п. 3/. Фонд, его региональные и центральные отраслевые отделения являются юридическими лицами, имеют гербовую печать со своим наименованием, текущие валютные и иные счета в банках /п. 4/.

Следовательно, по мнению суда, надлежащим ответчиком по заявленному спору будет являться Отделение фонда.

В иске к Министерству и Фонду надлежит отказать.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, личности истца, его возраста, состояния здоровья, периода длительности необеспечения ФИО1 техническим средством реабилитации, тяжести перенесенных им нравственных и физических страданий, переживаний, других заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 10000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья В.Б. Беляков