Решение № 2А-6301/2018 2А-6301/2018~М-5139/2018 М-5139/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2А-6301/2018

Дело №2а-6301/18

Мотивированное
решение изготовлено 05.10.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Чипашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным решения, оформленного в виде уведомления от дата исх. №, которым ФИО1 отказано во включении в реестр граждан. В обоснование заявленных требований указывает, что дата были сданы документы и заявление в Инспекцию для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены дл строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Решением Инспекции административному истцу отказано во включении в реестр граждан, чьи права нарушены. С данным решением административный истец не согласна, указывает, что решение является формальным. Между ФИО1 и <...>» (переуступка прав требования) заключен договор участия в долевом строительстве, договор представлен (копия и оригинал) в Инспекцию, никем не оспорен. Представлены доказательства внесения денежных средств застройщику. Истец признана потерпевшей по уголовному делу, где обвиняемыми являются руководители ООО «<...> Определением Арбитражного суда истец включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должником ООО <...>». Указывает, что административный истец полностью соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Обязанности по договору долевого строительства застройщик не исполнил. С учетом этого, просит оспариваемое решение признать незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Норсеев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что решение об отказе во включении ФИО1 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является законным, мотивированным и не нарушающим права истца, поскольку административный истец не соответствует п. 8, пп. б, в, г п. 1, п. 1 Критериев. Инспекцией выявлены факты «двойной продажи» квартир посредством заключения нескольких договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома с разными лицами в отношении одного создаваемого объекта недвижимости; земельный участок предоставлен <...>» для использования в целях размещения строительной площадки, что не предусматривает строительства многоквартирного жилого дома.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что дата между ФИО8 и <...> заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлось строительство 1-комнатной квартиры, общей площадью №.м, расположенной на № этаже, в жилом доме в районе <адрес>, стоимостью 1 102 400 рублей.

Согласно акту сверки расчетов от дата. задолженность ФИО10 перед <...> по договору участия в долевом строительстве № от дата. отсутствует.

дата. между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор цессии по договору участия в долевом строительство № от дата.

дата. определением Арбитражного суда Приморского края в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений должником- <...> произведена замена первоначального конкурсного кредитора ФИО6 на его процессуального правопреемника ФИО1 относительно жилого помещения- квартиры условный номер №, расположенной в жилом <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенной в секции № на № этаже <...>, стоимостью 1 102 400 руб., оплаченную в размере 1 102 400 руб. и включенную в реестр о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда дата

Обязанности по договору строительства застройщиком не исполнены, при наличии разрешительных документов для строительства №-ти этажного жилого дома ООО «Дальстройконтракт» самостоятельно увеличило этажность дома, строительство остановлено на стадии утверждения требуемых документов.

дата в Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (вх. № поступило заявление ФИО1 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. К заявлению были представлены: копии паспорта, договора участия в долевом строительстве от дата №, договора цессии от дата., расписки от дата., квитанции к приходному кассовому ордеру, акта сверки расчетов от дата., расписок от дата, дата, определения Арбитражного суда от дата.

Письмом от дата № Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО1 отказано во включении в реестр пострадавших граждан в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560/пр, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения 1 к приказу.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от дата №-па, инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий в том числе, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр (ред. от 24.01.2018) утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан устанавливаются в целях ведения реестра пострадавших граждан.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

В силу п. 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Оценив фактические обстоятельства дела, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд полагает, что выводы административного ответчика о несоответствии ФИО1 п. 8 Критериев ввиду выявления фактов «двойной продажи» квартир посредством заключения нескольких договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома с разными лицами в отношении одного создаваемого объекта недвижимости не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств того, что в отношении жилого помещения ФИО1 заключены два и более договоров долевого участия, административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о несоответствии административного истца пп. б,в,г п. 1 Критериев со ссылкой на то, что земельный участок предоставлен ООО «Дальстройконтракт» для использования в целях размещения строительной площадки, что не предусматривает строительства многоквартирного жилого дома, также не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что дата администрация города Владивостока выдала <...> разрешение № на строительство 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

дата между УМИГА администрации города Владивостока и <...> заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (примерно 4 м на северо-восток от ориентира) для использования в целях размещения строительной площадки. Срок аренды участка установлен с дата по дата.

дата между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и <...> заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (участок находится примерно 4 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>) в целях размещения строительной площадки. Срок аренды участка установлен с дата по дата.

По состоянию на дата год <...> вместо 10-ти этажного дома возвел 18-ти этажный дом по совершенно иной проектной документации, на что администрация города Владивостока разрешения не давала.

Определением Арбитражного суда Приморского края от дата в отношении застройщика <...> введена процедура внешнего управления с применением параграфа 7 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заочным решением Первомайского районного суда города Владивостока от дата на <...> возложена обязанность приостановить строительство жилого дома по <адрес> до получения разрешительной документации.

дата между УМС г. Владивостока и <...> заключен договор аренды земельного участка № от дата сроком до дата, в соответствии с условиями которого арендатором принят во временное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома в целях реализации инвестиционного контракта (договора) от дата №

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о включении в реестр целевое назначение земельного участка соответствовало требованиям закона, разрешенное использование земельного участка предполагало строительство многоквартирного дома, договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке,

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное в виде уведомления от дата № об ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Возложить на Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская