Апелляционное определение № 33А-1945/2026 от 15 марта 2026 г.

72RS0015-01-2025-000226-74

Номер дела в суде первой инстанции 2а-280/2025

Дело № 33а-1945/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

16 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

ФИО3, Ревякина А.В.,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области в лице представителя ФИО5 на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО6 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УФСИН России по Тюменской области «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» №74/ТО-1-нв от 29.01.2025, принятое в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО6».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика УФСИН России по Тюменской области ФИО5, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения административного истца ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области о признании незаконным и отмене решения УФСИН России по Тюменской области от 29 января 2025 года №74/ТО-1-нв «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства». Требования мотивированы тем, что ФИО6 имеет вид на жительство иностранного гражданина 83 №0135978, выданный 18 июня 2021 года УМВД России по Тюменской области, является гражданином Республики Казахстан. 26 февраля 2024 года был осужден по ч. 1 ст. 135 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с лишения права заниматься педагогической, воспитательной, тренерско-преподавательской деятельностью, с лицами, не достигшими 18-летнего возраста, сроком на 3 года, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области в отношении ФИО6 29 января 2025 года принято решение №74/ТО-1-нв «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», на основании решения въезд ФИО6 на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст.86 Уголовного Кодекса РФ. ФИО6 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Принимая оспариваемое решение административным ответчиком не было учтено, что ФИО6, являясь гражданином Республики Казахстан с 2018 года, то есть длительное время проживает на территории Российской Федерации в пределах одного субъекта Российской Федерации и одного населенного пункта, а именно в с. Велижаны Нижнетавдинского района Тюменской области. С 2018 по 2023 годы работал преподавателем в МАОУ «Велижанская средняя общеобразовательная школа». Осуществляя трудовую деятельность в Российской Федерации, ФИО6 оплачивал налоги на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством РФ в размере 13% от полученных доходов в доход государства. Также считает, что принятыми решениями затрагиваются его права и законные интересы, поскольку указанные решения приняты без учета его родственных связей с близкими родственниками – женой ФИО7, имеющей постоянное место жительства в Российской Федерации, оба находятся в пожилом возрасте, нуждаются во взаимном уходе друг за другом. Их дети, ФИО12 а также внуки являются гражданами Российской Федерации, проживают в Челябинской области и г. Тюмени, находятся в постоянном общении со своими родителями ФИО13 Кроме того, административный истец обращает внимание что, основное наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год ФИО6 отбыл 26 февраля 2025 года и в этот же день был снят с учета в Тюменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической, воспитательной, тренерско-преподавательской деятельностью, с лицами, не достигшими 18 летнего возраста, сроком на 3 года у ФИО6 истекает 12 марта 2027 года. Таким образом, исходя из положений уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, - 13 марта 2027 года судимость у ФИО6 будет погашена, и он будет считаться не судимым.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области в лице представителя ФИО5, которая в апелляционной жалобе просит решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 апреля 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что ФИО6 был выдан вид на жительство в Российской Федерации, сведений по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не имеется. 29 января 2025 года вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО6 в связи с наличием у него непогашеной судимости.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО6 просит решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ФИО6, <.......> года рождения, является гражданином Республики Казахстан.

29 января 2025 года УФСИН России по Тюменской области на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение № 74/ТО-1-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Казахстан ФИО6 сроком на 1 год.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют требованиям закона и повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что ФИО6 приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься педагогической, воспитательной, тренерско-преподавательской деятельностью, с лицами, не достигшими 18-летнего возраста, сроком на три года.

Решением УФСИН России по Тюменской области № 74/ТО-1-нв от 29 января 2025 года ФИО6 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на один год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел, законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание, и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

Согласно представленной в материалы дела информации Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области от 19 марта 2025 года основное наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год ФИО6 отбыл 26 февраля 2025 года и в этот же день был снят с учета в Тюменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области. Дополнительное наказание ФИО6 отбыто 1 год 6 дней, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев.

Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической, воспитательной, тренерско-преподавательской деятельностью, с лицами, не достигшими 18 летнего возраста, сроком на 3 года у ФИО6 истекает 12 марта 2027 года.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии оснований для не разрешения въезда в Российскую Федерацию, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и признания оспариваемого решения УФСИН России по Тюменской области незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении права на уважение семейной жизни, нахождение на территории Российской Федерации его супруги с детьми не является основанием для отмены обжалуемых решений.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Сам по себе факт длительного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятое решение не препятствуют возможности реализации своих прав (в том числе трудовых) и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения УФСИН России по Тюменской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, что в силу положений части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства является основанием для отмены решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 апреля 2025 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

ФИО1 Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 29 января 2025 года № 74/ТО-1-нв, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии