Решение № 2-771/2020 2-771/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-771/2020

Дело( УИД) ***

Производство №2-771/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 15 октября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Содействие плюс» к ФИО1, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Содействие плюс» к ФИО1, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ***. судебным приставом- исполнителем был наложен арест (произведена опись) на автомобиль *** года выпуска, регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1. Указанное имущество находится у КПКГ «Содействие плюс» в залоге на основании договора залога №*** от ***, заключенного с ФИО1. Просят освободить от ареста данный автомобиль.

В судебном заседании представитель КПКГ «Содействие плюс» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ПАО «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

Судебный пристав –исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав также в заявлении, что возражений по делу не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** между КПКГ «Содействие плюс» и ФИО1 заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 186 000 руб.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств ФИО1, *** между КПКГ «Содействие плюс» и ФИО1 заключён договор залога автомобиля *** года выпуска, регистрационный знак ***. Стоимость предмета залога определена в размере 186 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, *** КПКГ «Содействие плюс» обратился Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Абаканского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, с ФИО1 в пользу КПКГ «Содействие плюс» взыскана задолженность по договору займа № *** от ***: сумма основного долга в размере 164 062 рубля, проценты – 1 884 рубля, членский взнос – 31 380 рублей, неустойка – 1 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 5 436 рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** года выпуска, двигатель ***, ПТС ..., регистрационный знак ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

*** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа серии ***, выданного *** Абаканским городским судом по решению Абаканского городского суда от ***., возбуждено исполнительное производство ***

Из материалов дела также следует, что *** судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов №1 Управления ФССП России по РХ на основании исполнительного листа серии ***, выданного *** Абаканским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору в размере 1092274 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 13661 руб. 37 коп., возбуждено исполнительное производство ***.

*** в рамках исполнительного производства N *** от *** судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов *** Управления ФССП России по РХ на основании постановления о наложении ареста на имущество от *** был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль *** года выпуска, регистрационный знак ***, который был передан на хранение ФИО1.

Исполнительные производства в настоящее время находятся в производстве судебного пристава –исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3.

Учитывая, что арест на автомобиль *** года выпуска, регистрационный знак ***, являющийся предметом залога по договору займа от ***, заключенному между КПКГ «Содействие плюс» и ФИО1, наложен *** в целях исполнения решения суда принятого в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», не имеющего преимущества перед залогодержателем КПКГ «Содействие плюс», суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, автомобиль подлежит освобождению от ареста, принятого в интересах ответчика в рамках исполнительного производства *** от ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления ФССП РФ по РХ *** по исполнительному производству ***, принадлежащий ФИО1 автомобиль *** года выпуска, двигатель ***, регистрационный знак ***

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 16 октября 2020 года.

Председательствующий С.М. Борец