Решение № 2-502/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-502/2018;)~М-502/2018 М-502/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-502/2018

Дело №

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 28 января 2019 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре Бершауэр Л.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) ФИО4 (Заемщика) о выдаче кредитной карты VisaClassic с лимитом в 20000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор <***>. После получения кредита ответчиком нарушались условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно. Исходя из расчета цены иска, размер задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд составляет: 52820 рублей 74 копейки, из них: 47110 рублей 84 копейки - просроченный основной долг, 5709 рублей 90 копеек - просроченные проценты. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 52820 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредиторской задолженности поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, не представили доказательств уважительности отсутствия, не просили об отложении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Сбербанк России поступило заявление (оферта) ФИО4 (Заемщика) о выдаче кредитной карты VisaClassic с лимитом в 20000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №-№ (л.д. 8-9).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица (ФИО4), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Оферта была принята (акцептирована) Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № и обеспечения на ней денежных средств в пределах кредитного лимита.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно которому Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты: за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. П. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты гласит, что при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 своевременно не производилось ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска. Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52820 рублей 74 копейки, из них: 47110 рублей 84 копейки - просроченный основной долг, 5709 рублей 90 копеек - просроченные проценты.

Из содержания искового заявления следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика.

Согласно свидетельству о смерти серия II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ и копии актовой записи о смерти от 1ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 43).

Оценивая заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту с предполагаемых наследников заемщика ФИО4, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является установление факта принятия наследства ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 после смерти заемщика ФИО4

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса Называевского нотариального округа <адрес> на запрос суда следует, что наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Из информации начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату в собственности ФИО4 значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 29841 рубль 30 копеек (л.д. 49-52). Доказательств того, что данный земельный участок после смерти ФИО4 был принят ответчиками, используется ими и содержится за их счет, суду не представлено. Согласно справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, однако достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что указанные лица используют данный земельный участок, содержат его за свой счет, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Сведений о наличии у ФИО4 другого имущества, в том числе недвижимого, а также сведений о переходе этого имущества в порядке наследования, в ЕГРН не имеется.

В силу закона смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о наличии наследства ФИО4 в виде вещей, имущества, имущественных прав, и их перехода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 или иным лицам, суду не представлено, сведения о принятии указанными лицами наследства либо его части, отсутствуют.

Доводы истца о фактическом принятии ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследства в размере, достаточном для погашения кредитной задолженности, носят предположительный характер.

Поскольку факт принятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО4 не нашел своего доказательственного подтверждения, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 как с наследника кредитной задолженности ФИО4 судом не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р№ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2019.

Судья Ю.В. Булгакова