Решение № 2А-506/2020 2А-506/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-506/2020

УИД 22RS0067-01-2020-000066-35

№ 2а-506/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.

при секретаре Руф Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края проведена проверка исполнения территориальными органами государственной власти требований Федерального закона РФ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с 2018 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов. В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, имеющие психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, не имеют права управлять транспортными средствами. При этом административный ответчик имеет водительское удостоверение 224046684, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1», то есть обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, что может повлечь нарушение прав граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Административный истец помощник прокурора Климова Е.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поясняя, что у него нет противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Выслушав административного истца помощника прокурора Климову Е.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования прокурора Октябрьского района г.Барнаула подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав граждан в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1, 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Частью 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона (ч.2 ст.25 Закона о безопасности дорожного движения).

При этом, в силу части 1 статьи 26 названного Закона, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,В1», удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении ФИО1

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно пунктам1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), с кодами заболеваний по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10): F10 - F16, F18, F19.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (далее – Порядок диспансерного наблюдения).

Настоящий Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология".

Диспансерное наблюдение в соответствии с Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи (статья 26).

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка диспансерного наблюдения).

Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии" (пункт 3 Порядка диспансерного наблюдения).

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7 Порядка диспансерного наблюдения).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (пункт 12 Порядка диспансерного наблюдения).

Согласно ответу КГБУЗ «АКНД» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в указанном учреждении с 07.2018 года с диагнозом «пагубное употребление других стимуляторов» (F15.1), с 03.2019 с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов (F15.24), прошел стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом отделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер». Ремиссия 7 месяцев.

В соответствии с заключением № амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), средней стадии, код заболевания по МКБ-10 F15.2, который подтверждается материалами гражданского дела, медицинскими документами и результатами клинико-психопатологического исследования, выявившие: длительное и систематическое употребление ацетилированного опия, стимуляторов; изменившуюся реактивность организма с возросшей толерантностью, утрату защитных реакций организма, сформированную психическую зависимость с патологическим влечением к наркотическим средствам, их активный поиск и приобретение; употребление наркотических средств вопреки развитию явных вредных физических последствий (воспаление вен с их склерозированием и перерождением в мелкую сеть, постинъекционный гепатит), сформировавшийся синдром отмены опиоидов, стимуляторов, заместительная наркотизация. При осмотре выявлены характерные изменения поверхностной вены правого предплечья в виде флеботромбоза и склероза. На основании Приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заболевание синдром зависимости от стимуляторов (код по МКБ-10, F15.2) входит в перечень противопоказаний, препятствующих управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «АКНД» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КГБУЗ «АКНД». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в немедицинском реабилитационном центре. С января 2020 год от наблюдения у врача уклонялся. Последний факт посещения врача ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время объективно подтверждающих данных за ремиссию нет, в связи с нарушением порядка наблюдения у врача психиатра-нарколога.

Оценивая заключение комиссии экспертов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным положить данное заключение в основу принимаемого решения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 59-61, 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание и результаты исследований с указанием примененных методов; сделанные в результате выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснованные ответы на поставленные вопросы, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Противоречий в заключении экспертов нет, оно не содержит неясностей.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена на основании определения суда, экспертам разъяснена статья 49 Кодекса административного судопроизводства РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимую квалификацию и не заинтересованы в исходе дела.

Заболевание, выявленное у ФИО1, относится к Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии медицинского противопоказания для управления транспортным средством у ФИО1 по состоянию здоровья. Решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении него комиссией врачей не принято.

При этом реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом установленного у ФИО1 заболевания, имеются предусмотренные законом основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с его состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, а потому заявленные прокурором Октябрьского района города Барнаула Алтайского края требования в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Следует указать, что после снятия с диспансерного учета, то есть после утраты основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, административный ответчик имеет возможность инициировать вопрос о возврате ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в соответствие с пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1191.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из указанного положения закона, содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная наркологическая экспертиза, производство которой было поручено КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер». Оплата экспертизы возложена на административного ответчика.

ФИО1 обязанность по оплате экспертизы, возложенную на него судом, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило заявление КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», проводившего экспертизу, о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 5500 рублей с приложением счета.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, административный спор разрешен по существу, решение суда состоялось не в пользу административного ответчика, заключение эксперта было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу и положено в основу выводов суда об удовлетворении административных исковых требований, возложенная на ФИО1 обязанность по оплате расходов на ее проведение не исполнена своевременно, что свидетельствует о наличии оснований для возмещения судебных расходов на проведение экспертизы за счет административного ответчика.

Исходя из изложенного, суд полагает, что расходы за производство судебной наркологической экспертизы в размере 5500 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер».

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит государственную пошлину к судебным расходам.

Таким образом, с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Октябрьского района города Барнаула удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № категории «В,В1» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленным наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой наркологический диспансер» расходы по проведению судебной наркологической экспертизы в размере 5500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Герлах

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020