Решение № 2-537/2026 от 18 февраля 2026 г.

Дело № 2-537/2026

УИД03RS0001-01-2025-001676-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,1 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 237581,66 руб. Впоследствии ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника. В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи ДД.ММ.ГГГГ – 1,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 71,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12004,46 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 225504,59 руб.

Заочным решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ЭОС» были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

На судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о наличии просроченной задолженности банк узнал ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению. Следовательно срок исковой давности истец ДД.ММ.ГГГГ. Коллекторы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, при образовании просрочки ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,1 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4999,89 руб., размер последнего платежа 09.10.2020– 5194,96 руб., день погашения - 09 число каждого месяца, процентная ставка – 23,1% годовых.

Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора, сторонами согласовано условия об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, МФК вправе осуществить уступку требования по Кредитному договору третьим лицам.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Как следует из выписки по кредитному счету №, представленной ответчиком ФИО1 ответчиком было оплачено два платежа. Просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности в размере 10076,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа от ООО ПКО «ЭОС» поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Гражданское дело № уничтожено за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Заочным решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ЭОС» были удовлетворены.

На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ответчика удержано 4858,52 руб.

Согласно информации истца с ответчика удержано ДД.ММ.ГГГГ – 1,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 71,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12004,46 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено два платежа с размером основного долга 1527,30 и 1668,31 руб., по процентам 3472,59 и 3331,58 руб.

Вместе с тем, срок взыскания задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ-3 года=ДД.ММ.ГГГГ истек.

Размер ежемесячных сумм по основному долгу и процентам, по которым срок взыскания истек до ДД.ММ.ГГГГ составит 1373,30+1843,84+1877,58+1486,03+2,044,69+1768,07 руб., по процентам 3626,59+3156,05+3122,31+3513,86+2955,2+3231,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем изменил сроки возврата суммы кредита.

Соответственно, срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Демский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье срок исковой давности перестал течь.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 237581,66 руб., из них основной долг 172307,36 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 65274,30 руб.

С учетом уплаченных платежей по основному долгу и платежей, срок взыскания по которому истек, размер задолженности ответчика по основному долгу составит:

177 000-1527,30-1668,31-1373,30-1843,84-1877,58-1486,03-2,044,69-1768,07 =163410,88 руб.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 163410,88*23,1/100*746=77150,53 руб.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в размере 65274,30 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ размер задолженности составит 163410,88+65274,3=228685,18 руб.

С учетом удержанных с ответчика сумм задолженность составит:

228685,18-1,13-71,48-12004,46-4858,42=211749,59 руб.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на 211749,59*100%/225504,59=93,9%.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца составит 7765,14*93,9/100=7291,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО "ЭОС" (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 211749,59 руб., расходы по оплате госпошлины 7291,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026