Решение № 2-1109/2024 2-1109/2024~М-921/2024 М-921/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1109/2024

Дело № 2-1109/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 28 октября 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 31.01.2013 года между Национальный банк «ТРАСТ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор о расчетной карте №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит под 51,1 % годовых, ответчик ФИО1 воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы долга, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, 13.03.2019 года Национальный банк «ТРАСТ (ПАО) уступил право требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору АО «ФАСП», которое 13.03.2019 года уступило права требования на основании договора цессии № 12-03-УПТ в пользу истца, ООО «СФО Аккорд Финанс» заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору за период с 01.05.2013 года по 30.03.2015 года в размере 33 028 руб. 51 коп., суммы процентов за период с 03.07.2018 года по 09.01.2019 года в размере 68 519 руб. 18 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб. 95 коп.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо Банк непрофильных активов «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, заявление ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 26.09.2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 32 060 руб. (л.д. 7-10).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта (расчетная карта с овердрафтом), которая была ответчиком активирована, тем самым заключен договор кредитной карты № от 31.01.2013 года.

Согласно сведений, представленных Банк непрофильных активов ТРАСТ, первая операция по кредитной карте ответчиком была произведена 14.02.2013 года, ответчик использовал кредитную карту, совершая с её помощью операции покупок, свои обязанности по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитной карте (л.д. 70-83).

13.03.2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования на задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013 года в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», которое уступило права требования на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 года в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (л.д. 21-34).

Согласно выписке по лицевому счету, представленной Банк непрофильных активов ТРАСТ, последняя оплата по договору кредитной карты производилась заемщиком ФИО1 25.03.2015 года на сумму 1 500 рублей.

Оплата кредита прекращена заемщиком после 25.03.2015 года, с данной даты платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся (л.д. 70-83).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательством с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

03.03.2021 года ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 1 Брединского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № в сумме 101 547 руб. 69 коп. (л.д. 51).

17.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» суммы долга по кредитному договору № в размере 101 547 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 615 руб. 48 коп., который определением мирового судьи от 24.03.2021 года отменен (л.д. 52-55).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим иском ООО «Аккорд Финанс» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области 14.06.2024 года (л.д. 41), в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в предела трехлетнего срока исковой давности с момента обращения с настоящим иском в Карталинский городской суд Челябинской области, а также с учетом времени производства по выдаче судебного приказа (в период с 03.03.2021 года по 24.03.2021 года, что составляет 21 день), то есть за период, начиная с 24 мая 2021 года (14.06.2024 года – 3 года – 21 день).

По платежам же, срок которых наступил до 24 мая 2021 года, трехгодичный срок исковой давности истек, при этом доказательств наличия таких платежей истцом в суд не представлено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга истцом пропущен.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, следует признать, что срок исковой давности истцом по требованиям к ответчику ФИО1 пропущен в полном объеме.

Принимая во внимание, что ООО «Аккорд Финанс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт, ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 года за период с 01.05.2013 года по 30.03.2015 года в размере 101 547 руб. 69 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб. 95 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 11.11.2024 года