Решение № 2-126/2018 2-126/2018(2-2506/2017;)~М-2321/2017 2-2506/2017 М-2321/2017 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2-126/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2017 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 2500000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 20700 руб., расходов по оценке дома – 500 руб., за получение сведений из ЕГРП – 430 руб., расходов по оплате услуг представителя 50000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что весной 2013 года к истцу обратились супруги ФИО9 по вопросу строительства индивидуального жилого дома по адресу: ............, на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

Супругам ФИО4 было известно, что истец занимается строительством как жилых домов так и других построек, соглашение между сторонами было устным. С мая 2013 года помимо встреч между истцом и ФИО2 завязалась переписка.

Весной 2013 года ФИО2 перевезла истца с бригадиром на свой земельный участок и указала где бы хотела построить двухэтажный дом, советовалась по расположению дома (в - настоящее время лицевая сторона дома выходит на реку Которосль), так же обсуждалось из какого материала она хочет построить дом и площадь строения.

Все эти вопросы к июлю 2013 года были решены и 4 июля 2013 ответчица прислала истцу примерный договор подряда на строительство жилого дома.

Весной-летом 2014 года дом практически был выстроен, под кровлю. В апреле 2014 года истец уточнил у ФИО2 какие окна хотела она установить в своем доме. Осенью 2014 года окна были закуплены и установлены окна (окна устанавливались примерно около месяца).

В октябре 2014 года истец отправил ФИО3 проект договора для окончательного решения вопроса по оплате по договору подряда.

В июле 2014 года в доме были установлены двери, заказанный бригадиров в фирме Торех. В апреле 2015 года истец отправил ФИО4 полную смету по строительству дома, а так же сообщил ей при встрече, что в связи с кризисом у него закончились свои деньги и попросил ее рассчитаться с истцом за фактически сделанную работу, однако ФИО4 потребовала достроить дом в полном объеме за средства истца.

Истец приостановил внутреннюю отделку дома так как у него закончились собственные средства. ФИО4 со истцом не рассчиталась, а на его просьбу оплатить установку теплого пола и разводки коммуникаций по дому - отказала. На неоднократные просьбы истца рассчитаться с ним за строительство дома С-вы отказываются под разными предлогами.

31 мая 2017 года истцом была отправлена претензия ФИО2 с просьбой об оплате за фактически проделанную работу по строительству дома, на данную претензию ФИО4 не ответила.

29 июня 2017 года истец обратится в ООО «Бюро оценки НИКА». По состоянию на 29 июня 2017года стоимость индивидуального жилого дома, без учёта стоимости земельного участка, составляет 2 500 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что осенью 2013г (сентябрь- октябрь) истец и бригада из 5 человек приступили к следующим работам:

1) Разработка грунта под ленточный фундамент под жилой дом с теплой верандой осень 2013год).

2) Засыпка песком ленточного монолитного фундамента (осень 2013год).

3) Установили ленточный монолитный фундамент, общий периметр фундамента 72,9 м (осень 2013 год). Вышеуказанные работы шли около 3-х 4-х недель.

4)Устройство стен из оцилиндрованного бревна 240мм., для жилого дома с внутренними размерами 9,6х 9,5 метров первый этаж; 9,6x2,2 теплая веранда; высота сруба дома 4,2 метра высота веранды 3,0 метра. Внутренние стены первого этажа выполнены из оцилиндрованного бревна диаметром 240мм.,(зима2013г.- весна 2014г.).

5) Пол первого этажа (засыпка песком, сделана армированная бетонная стяжка под теплые полы), (зима 2013 - весна 2014 года).

6) Потолок первого этажа подшит доской толщиной 25 мм.,( ноябрь 2013- Март 2014).

7) Междуэтажное перекрытие смонтировано из половых балок (ноябрь 2013- март 2014 г.

8) Перекрытие чердачное (мансардное) и теплая веранда выполнены (весной 2014).

9) Кровля выполнена из металлочерепицы по деревянной обрешетке с прозорами из теса толщиной 25 мм., цвет кровли согласован со ФИО4 (весна-лето 2014).

10) Оконные блоки выполнены из ПВХ, размеры и форма оконных блоков а также их конструкция согласованы с заказчиком, доказательством является переписка между ФИО1 и ФИО2, согласование проходило весной 2014 года, (закуплены в мае 2014 г., установка август- сентябрь 2014), доказательство приложено к материалам гражданского дела.

11) Установлены 2 дверных блока: цвет, материал и размеры выбирались ответчицей ФИО4 в месте с ФИО5 (июль2014 года), привоз на стройку 27 августа 2014 г., документы, подтверждающие, что данные блоки были привезены в деревню Зверинцы, приложены к материалам гражданского дела (гарантийный талон №3302 от 19.07.2017 г).

12) Канализация выполнена из полиэтиленовых труб с выводом в герметичный выгреб состоящий из 2 колодцев (октябрь-ноябрь 2014г).

13) По периметру участка установили и забетонировали столбы сентябрь-октябрь 2014 г.

14) Внутренняя отделка дома: шлифовка стен была исполнена по желанию заказчика сентябрь-октябрь 2014 г.

За весь период строительства дома как от ФИО4 так и от ее супруга не поступали какие - либо претензии по качеству и сроку работ. Они неоднократно приезжали в д. Зверинцы, высказывали свои пожелания по некоторым вопросам.

Осенью 2014 г. ФИО4 захотела дополнительно смонтировать теплые полы, установить дополнительную вентиляцию и потребовала установить твердотопливный котел за 200 000 руб. В октябре-ноябре 2014 г., после того, как дом был возведен под кровлю с установкой окон и дверей, истец сообщил ФИО4, что его личные средства закончились, и предложил ей рассчитаться по факту затрат истца - 2 500 000 руб. Супруги С-вы перестали выходить на связь и отвечать на смс, хотя истец неоднократно им звонил и писал.

В мае 2017года ФИО6 ездила на работу к ответчице ФИО4 и предложила ей рассчитаться с истцом. ФИО4 сказала, что они будут думать и перезвонят через 2-3 дня. Звонка не последовало.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании 27.10.2017 г. (л.д. 126) заявлено о применении последствия пропуска исковой давности, т.к. в исковом заявлении указано, что дом, за постройку которого истец требует взыскания денежных средств, построен весной-летом 2014 года. Последние работы были определены истцом как установка окон. Из представленных документов истца видно, что окна закуплены и оплачены 17.06.2014 г., т.к. установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности 3 года пропущен.

Судом по делу назначена экспертиза.

В дополнительном исковом заявлении от 25.05.2018 г. истец просил дополнительно взыскать со ФИО2 денежные средства в сумме 41200 руб. за проведение судебно-строительной экспертизы.

21.06.2018 г. истец обратился в суд с ходатайством о привлечении в качестве ответчика ФИО3

В исковом заявлении от 25.06.2018 года истец ФИО1 предъявил исковые требования к двум ответчикам - ФИО2 и ФИО3 Истец просит солидарно взыскать со ФИО2 и ФИО3 в свою пользу денежные средства 2216767 руб., из которых – стоимость дома согласно экспертизы 2103907 руб., оплата судебной экспертизы – 41200 руб., услуги представителя 50000 руб., за предоставление сведений ЕГРН 430 руб., по оплате услуг ООО «Бюро «НИКА» - 530 руб., расходы по уплате госпошлины 20700 руб.

В обоснование данных требований указано, что весной 2013 года истец познакомился с супругами С-выми на предмет постройки истцом на земельном участке С-вых двухэтажного жилого дома <адрес>. Первая встреча со С-выми прошла в кафе, именно здесь ФИО4 предложил истцу рассчитаться за постройку указанного дома их жилой квартирой № ............ <адрес>, или денежными средствами. Осмотрев квартиру С-вых на ул. ............, учитывая, что квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, истец от расчета за свои услуги квартирой, отказался, попросил рассчитаться с ним «живыми» деньгами. Однако ФИО4, демонстрируя свои намерения рассчитаться именно квартирой, предоставил истцу ксерокопию своего паспорта, ксерокопию свидетельства о регистрации права на данную квартиру, копию планировки квартиры, визитную карточку (данные документы ранее представлялись в суд). В тот же день истец со своей супругой ФИО6 и С-выми поехал в д. ............, где С-вы показали им место предполагаемого строительства дома. В процессе работы стороны неоднократно общались смс-сообщениями и созванивались как со ФИО4, так и с самим ФИО4, о чем ранее сообщалось в суде. Подробное исковое требование с дополнением и уточнением получено ФИО3, будучи третьим лицом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Бочаров В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил об отложении судебного заседания, указывая, что истец не может присутствовать в судебном заседании, т.к. обратился за медицинской помощью по состоянию здоровья, кроме того, истцу необходимо уточнить основания исковых требований, ознакомиться с представленными ответчиками документами, дать объяснения по делу, обеспечить право на участие в судебных прениях. Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку документов, подтверждающих уважительность причины неявки истца, не представлено. Кроме того, судом учтено, что ФИО1 по данному делу является истцом, позиция его изложена в исковом заявлении, в том числе уточненных и дополненных, одно из судебных заседаний было отложено именно с целью заслушивания объяснений истца по обстоятельствам дела, истцом были даны объяснения в судебном заседании. Не является основанием для отложения судебного заседания доводы стороны истца о необходимости уточнения позиции истца по представленным доказательствам, т.к. его интересы представлены в суде представителем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их недоказанными и необоснованными, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает их необоснованными и недоказанными, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Параграфом 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и других предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ............ площадью 1619 кв.м по адресу: ............, дата присвоения кадастрового номера 22.10.2015 г., право зарегистрировано 01.12.2016 г. . ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 07.08.1993 г. по 24.07.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение в устной форме с ответчиками договора на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Исходя из искового заявления и объяснений истца следует, что цена договора была определена сторонами равноценно стоимости принадлежащей ответчику квартиры по адресу ............. Таким образом, на основании указанных выше положений закона, указанный договор подлежал заключению в письменной форме, поскольку его цена превышает 10000 руб.

Судом установлено, что между сторонами письменный договор строительного подряда на строительство жилого дома в <адрес> не заключался.

При этом суд исходит из того, что каких-либо письменных документов, позволяющих сделать однозначный вывод о согласовании существенных условий договоров строительного подряда между сторонами, а именно: конкретный объем работ, срок их выполнения, цена договора истцом не представлено.

Доводы истца о том, что между сторонами были в устной форме согласованы все существенные условия договора на строительство жилого дома, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Представленные в материалы дела стороной истца доказательства, в том числе электронные сообщения, варианты договоров, не подписанные двумя сторонами, подтверждают факт переговоров между сторонами о возможности заключения договора. Обстоятельства того, что между сторонами имели место переговоры и обсуждение возможности строительства на участке ответчика жилого дома, стороной ответчика не оспаривалось, а также подтверждено показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании.

Доказательств того, какой объем работ и смета по строительству дома были согласованы сторонами, а также какие именно истцом работы должны были быть выполнены и были выполнены по строительству дома, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Истцом не составлены и не представлены в материалы дела акты выполненных работ, он не предлагал их подписать кому-либо из ответчиков, а также не составлялся истцом и односторонний акт. При этом суд учитывает, что истец является учредителем ООО «Экодом», основным видом деятельности которого является организация и производство строительно-монтажных работ, производство и реализация строительных материалов, малоэтажное строительство и т.д. , соответственно, истец имеет познания в сфере оформления договорных отношений по осуществлению строительства в качестве подрядчика.

Действительно, стоимость жилого дома по состоянию на декабрь 2014 года составляла согласно заключению эксперта 2103907 руб. Однако в материалах дела отсутствуют доказательств того, что именно истцом выполнены работы по строительству указанного дома и понесены расходы по строительству именно спорного дома в указанной сумме.

Представленные в материалы дела расписки о выплате истцом денежных средств ФИО5 за изготовление макета дома – 15000 руб., ФИО8 в размере 40000 руб. за изготовление сруба для С-вых в деревню ............ ФИО5 в размере 1000027 руб. на бригаду строителей, суд оценивает критически, т.к. данные расписки были представлены в материалы дела уже после допроса указанных свидетелей, при этом свидетели и сам истец при допросе свидетелей не указывал на то, что данные расписки были составлены в период строительства дома.

Документы по приобретению дверей, оконных конструкций не свидетельствуют об отношении данных расходов к спорному объекту, не свидетельствуют о согласовании существенных условий договора подряда между сторонами и о выполнении спорных работ силами и за счет истца.

Кроме того, в отношении исковых требований к ФИО2, ФИО3 истцом пропущен срок исковой давности.

Исковое заявление к ФИО2 поступило в суд 11.09.2017 г. В исковом заявлении указано, что дом, за постройку которого истец требует взыскания денежных средств, построен весной-летом 2014 года. Последние работы были определены истцом как установка окон. Из представленных документов истца видно, что окна закуплены и оплачены 17.06.2014 г., т.е. установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности 3 года пропущен.

Исковые требования к ФИО3 предъявлены истцом 25.06.2018 г., соответственно, срок исковой давности также пропущен.

Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 144 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отмене принятые по делу меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления в законную силу решения суда отменить меры, принятые по обеспечению иска определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.09.2017 г. в виде наложения ареста на имущество ФИО2, находящееся у нее или у других лиц на сумму 2500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова