Решение № 12-726/2025 7-91/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-726/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Низамова М.И. УИД 18RS0002-01-2025-003894-33

№ 12-726/2025 (первая инстанция)

№7-91/2026 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года г.Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием представителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> – ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> – *** на решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ***,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя *** (далее по тексту – ИП ***), которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 4-6).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП *** обратился с жалобой в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 2).

Решением Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** восстановлен срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ***, оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения (л.д. 114,115).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, представитель Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> – *** просит решение суда отменить, поскольку судом незаконно и необоснованно восстановлен срок на подачу жалобы. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 122,123).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> – *** доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> – ***, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении жалобы ИП *** на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики в решении от ДД.ММ.ГГГГ восстановил ИП *** срок на подачу жалобы.

Между тем, в решении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивированное решение, по каким причинам ИП *** удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

Ссылка ИП *** о том, что срок был пропущен на основании того, что не получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о факте его вынесения информирован не был, каких-либо уведомлений от почты России в его адрес не поступало, является необоснованной.

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> *** составлен протокол № об административном правонарушении по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участим ИП ***, также ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отобрана подписка ИП *** о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ИП *** получена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, ИП *** знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя *** (далее по тексту – ИП ***), которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 4-6).

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092704963923 ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения,ДД.ММ.ГГГГ – вручение отправителю.

С жалобой на постановление должностного лица ИП *** обратился в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленное ИП *** ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда было удовлетворено немотивированно и необоснованно.

Следовательно, вынесенное решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Суд учитывает, что разрешение вопросов о соблюдении порядка подачи жалобы, а также о восстановлении срока обжалования относятся к исключительной компетенции судьи, полномочного рассматривать жалобу в соответствии с требованиями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, судья Верховного Суда Удмуртской Республики не вправе рассматривать заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку разрешение данного вопроса отнесено к компетенции судьи районного суда.

Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В резолютивной части решения Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 364-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено изменение и заменено слово "суток" словом "дней", указанное изменение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом неверно разъяснен срок обжалования решения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по делу решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ИП *** подлежат возвращению в тот же суд на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к производству.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, суду надлежит проверить соблюдение ИП *** порядка подачи жалобы и соблюдение срока обжалования, и вынести соответствующее процессуальное решение, предусмотренное главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> – *** удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ***, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики со стадии принятия к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя *** на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Удмуртской Республике и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова