Постановление № 3/2-0208/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 3/2-0208/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 18 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В., при помощнике судьи фио., с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 21120 и ордер № 034643 от 04 ноября 2024 года, обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18486 и ордер № 120 от 16 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой,

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

29 октября 2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450060001274 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, в отношении ФИО2, фио и неустановленных лиц.

ФИО2 и ФИО3 задержаны 29 октября 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в эти же дни они допрошены в качестве подозреваемых с участием защитников.

29 октября 2024 года ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, и в этот же день они допрошены в качестве обвиняемых с участием защитников.

31 октября 2024 года в отношении обвиняемых ФИО2 и фио Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 декабря 2024 года.

29 октября 2024 года постановлением начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес, где в последующем было принято к производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен – 20 февраля 2025 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 07 апреля 2025 года.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемых также неоднократно продлевался, в последний раз – постановлением Люблинского районного суда адрес от 27 мая 2025 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемых ФИО2 и фио продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего сумма месяцев 24 суток, то есть до 22 июня 2025 года.

16 мая 2025 года ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и в этот же день они допрошены в качестве обвиняемых с участием защитников.

16 мая 2025 года обвиняемым ФИО2, ФИО3 и их защитникам объявлено об окончании следственных действий, после чего 16 и 20 мая 2025 года обвиняемыми и защитниками выполнены требования ст. 217 УПК РФ, о чем следователем составлены соответствующие протоколы.

Постановлением заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес от 29 мая 2025 года уголовное дело было возвращено в СО ОМВД России по адрес для дополнительного расследования.

05 июня 2025 года постановлением начальника СО ОМВД России по адрес предварительное расследование по уголовному делу было возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу на 01 месяц, т.е. до 5 июля 2025 года.

10 июня 2025 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 09 месяцев, т.е. до 05 августа2025 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа –заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 и фио на 01 месяц 14 суток, а всего до 09 месяцев 07 суток, то есть до 05 августа 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что в настоящее время необходимо устранить недостатки, выявленные Люблинской межрайонной прокуратурой адрес; предъявить ФИО2, ФИО3 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, направить уголовное дело надзирающему прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. При этом следователь полагает, что оснований для изменения ранее избранной обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных и иных процессуальных действий, проведением значительного количества судебных экспертиз.

В судебном заседании следователь ходатайство полностью поддержал, пояснив, что особая сложность расследования уголовного дела обусловлена проведением по делу большого количества следственных действий, а также судебных экспертиз.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник – адвокат Блинников Р.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства следователя.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат Назаров П.Н. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства следователя.

Государственный обвинитель ходатайство следователя полностью поддержал, полагал, что оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемых не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по делу проведены необходимые следственные действия, направленные на установление события преступления и изобличение лиц, виновных в совершении преступления. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование уголовного дела, что является объективными причинами, по которым следствие не может быть окончено своевременно, т.к. производство вышеуказанных следственных и иных действий требует значительного количества времени. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых ФИО2 и ФИО3 под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, утверждено надлежащим должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, уголовные дела, по которому ФИО2 и ФИО3 являются обвиняемыми, возбуждены надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2 и фио произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и ее последующее продление произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО2 и фио к инкриминируемым преступления, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых ФИО2 и фио.

Особая сложность расследования уголовного дела вызвана проведением по делу большого количества следственных действий и судебных экспертиз.

Помимо тяжести инкриминируемых преступлений, принимая во внимание данные о личности обвиняемых ФИО2 и фио, судом также учитываются обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых они обвиняются.

Так, ФИО3 хотя и является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию в адрес, однако официально не трудоустроен, (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у него работы), то есть не имеет постоянного легального источника дохода, при этом обвиняется в совершении умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, вопреки позиции защиты, у суда имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО2 хотя и является гражданкой Российской Федерации и имеет регистрацию в адрес, но при этом она по месту регистрации фактически не проживает, официально не трудоустроена (суду не представлено доказательств наличия у нее работы), то есть не имеет постоянного легального источника дохода, при этом обвиняется в совершения умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, вопреки позиции защиты, у следствия имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что ФИО2, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемым обвиняемым преступлениям, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО2 и фио невозможно, поскольку при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО2 и ФИО3, находясь вне изоляции от общества, не предпримут меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению процессуальных действий.

Учитывая перечень процессуальных действий, который запланирован по уголовному делу, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО2 и ФИО3, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые ФИО2 и ФИО3 не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО2 и фио под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной обвиняемым меры пресечения суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемых, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО2, паспортные данные- на 01 месяц 14 суток, а всего до 09 месяцев 07 суток, то есть до 05 августа 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО3, паспортные данные - на 01 месяц 14 суток, а всего до 09 месяцев 07 суток, то есть до 05 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.


Судья