Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018~М-827/2018 М-827/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1157/2018

Дело № 2-1157/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 мая 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н. С.,

при секретаре Малышевой Е.Е.

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» далее по тексту - ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании излишне выплаченных сумм в общей сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирована в базе данных льготных категорий граждан «Ветеран труда». Согласно региональному законодательству Астраханской области ФИО5 являлась получателем ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячной компенсации расходов на проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, а также ежемесячной выплаты денежных средств, усыновившей ребенка в отношении <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. по <ДД.ММ.ГГГГ> и в отношении <ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. по <ДД.ММ.ГГГГ> В 2014 году семья В-вых переехала из Астраханской области в г. Новороссийск Краснодарского края, не поставив в известность сотрудников истца, в связи с чем образовалась переплата вышеуказанных компенсационных выплат в общей сумме <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований - представитель УСЗН в г. Новороссийске, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что является многодетной матерью, ранее проживала семьей на территории Астраханской области, получала компенсационные выплаты, предусмотренные отдельным категориям граждан Астраханской области. В 2014 году снялась с регистрационного учета в Астраханской области и переехала с детьми в г. Новороссийск Краснодарского края. Специалистов ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» о данном факте не уведомляла, поскольку не знала требований закона.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 2 Закон Астраханской области от 27.12.2004 № 68/2004-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан» к категории получателей мер социальной поддержки отнесены ветераны труда, которой является ФИО5

В соответствии с Законом Астраханской области от 24.03.2003 г. № 4/2003-ОЗ «О дополнительной материальной поддержке семей, усыновивших детей» и Закону Астраханской области « О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» от 22.12.2016 №85/2016-ОЗ, ФИО5 являлась получателем ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячной компенсации расходов на проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, а также ежемесячной выплаты денежных средств, усыновившей ребенка в отношении <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. по 30.06.2017 г. и в отношении <ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. по 30.09.2017 г.

Пунктом 5 ст. 5 Закона Астраханской области « О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» от 22.12.2016 №85/2016-ОЗ, предусмотрено, что получатель мер социальной поддержки, социальной помощи обязан известить уполномоченный орган об изменении сведений, содержащихся в ранее представленных им документах, влекущем за собой прекращение предоставления либо изменение объема предоставляемых мер социальной поддержки, социальной помощи в течение 10 рабочих дней со дня наступления таких изменений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, законодательством Астраханской области.

Из пункта 5 ст. 4 Закона Астраханской области от 18.12.2008 г. №79/2008-ОЗ «О порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» следует, что граждане, получающие денежную компенсацию, обязаны извещать уполномоченный орган об изменениях состава семьи, места жительства, оснований предоставления мер социальной поддержки и других обстоятельствах, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера, в течение 10 рабочих дней со дня наступления обстоятельств с представлением соответствующих документов.

Согласно адресной справке ФИО5 выбыла с территории Красноярского района, Астраханской области 18.11.2014 г. и зарегистрировалась по адресу: <адрес>, о чем не поставила в известность специалистов истца.

Вследствие невыполнения вышеуказанных требований регионального законодательства у ответчика образовалась переплата ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 24966, 99 руб. и ежемесячной компенсации расходов на проезд автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в сумме 15884,12 руб. за период с 01.12.2014 г. по 31.10.2017 г., а также ежемесячной выплаты денежных средств семье, усыновившей ребенка в отношении <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. по 30.06.2017 г. и в отношении <ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. по 30.09.2017 г., в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Письменные обращения истца, направленные 17.10.2017 г. ответчику о возврате излишне выплаченных сумм, остались без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В п.3 ст. 1109 ГК указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно информации о выплате за декабрь 2014 г. по октябрь 2017 г. выявлен факт излишней выплаты ФИО5

Поскольку, ответчик исковые требования признала, а суд принял признание иска ответчиком, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Красноярского района» излишне выплаченные компенсационные выплаты в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья Н.С. Мусиенко