Решение № 2А-34/2019 2А-34/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-34/2019

Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Плеханова Д.А., при секретаре Аюшеевой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части 00000 ФИО2, прокурора – старшего помощника военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и руководителя федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из личных списков части без выплаты денежного довольствия в полном объеме,

установил:

ФИО4 через своего представителя ФИО1 в административном исковом заявлении оспаривает действие командира войсковой части 00000 по изданию по изданию приказа от 9 ноября 2018 года № в части исключения из списков личного состава воинской части ФИО4 без издания приказов об установлении административному истцу надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за период с 10 июля по 17 сентября 2018 года и денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период с 10 июля по 17 сентября 2018 года.

Также просила обязать федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести указанные выплаты и взыскать судебные расходы.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования административного иска поддержала в полном объеме, и пояснила что предметом административного искового заявления является не издание административным ответчиком приказов на выплату упомянутых денежной надбавки и компенсации ее доверителю на день исключения из списков личного состава части, сам же приказ приказа от 9 ноября 2018 года № и дата исключения ими не оспаривается.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 00000 ФИО2 требования административного истца не признала, при этом пояснила, что командованием воинской части были подготовлены проекты приказов о выплате надбавки в размере 2 процентов от оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта дислокации воинской части за период с 10 июля по 16 сентября 2018 года и об установлении денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за период с 10 июля по 31 августа 2018 года.

Представитель административного ответчика – руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО5, и представитель заинтересованного лица – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО6, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика – руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО5 в возражениях просила в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО6 позицию по существу спора не выразила.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора капитана юстиции ФИО3, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, военный суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части 00000 от 27 сентября 2016 года № и от 12 декабря 2016 года № ФИО4 полагается заключившим контракт на два года и зачислен в списки личного состава воинской части с 20 сентября 2016 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 23 марта 2018 года № видно, что ФИО4 назначен на должность <данные изъяты> с присвоением очередного воинского звания «<данные изъяты>».

Как следует из выписок из приказа командира войсковой части 00000 от 26 октября 2018 года № и от 9 ноября 2018 года № административный истец уволен и исключен из списков личного состава части с 13 ноября 2018 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 4 июля 2018 года № ФИО4 полагается убывшим на полигон «<данные изъяты>» для проведения <данные изъяты>, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с 9 июля 2018 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 18 сентября 2018 года № ФИО4 полагается прибывшим и приступившим к исполнению служебных обязанностей с полигона «<данные изъяты>» с 18 сентября 2018 года.

Как видно из копии командировочного удостоверения ФИО4 от 9 июля 2018 года №, он убыл из войсковой части 00000 9 июля 2018 года, прибыл на место проведения лагерного сбора 10 июля 2018 года и от туда убыл 17 сентября 2018 года, в пункт постоянной дислокации вернулся 18 сентября 2018 года.

Согласно пункта 19 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Закон о денежном довольствии) ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с пунктом 2 «Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года №1122, указанная надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 58 и 70 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях. Надбавка, указанная в настоящем разделе, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), в котором указываются: тип летательного аппарата (наземно-тренировочного комплекса), на котором совершен полет, и количество полетов; количество дней, за которые производится выплата надбавки; наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, и количество дней, подлежащих оплате; персональный список военнослужащих, непосредственно участвующих в работах, с указанием, где, в какой временной период они их выполняли; порядковый номер выполненного прыжка с парашютом, в том числе в текущем году; наименование и время выполнения водолазных работ, совершенных военнослужащим. Основанием для издания приказа о выплате надбавки являются соответствующие оправдательные документы (например, выписки из приказов об убытии (прибытии) военнослужащего из воинской части для участия в соответствующих мероприятиях, акты, подтверждающие выполнение водолазных работ, и другие документы).

Из приведенных норм следует, что для выплаты данной надбавки юридически значимыми обстоятельствами являются вхождение соответствующих мероприятий в перечень, определенный Министром обороны Российской Федерации, и время участия военнослужащего в указанных мероприятиях. При этом размер надбавки не должен превышать 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Из расчетных листков ФИО4 за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года ему не выплачивалась надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за указанные периоды.

Таким образом, с учетом подтвержденного участия ФИО4 в полевых выходах воинской части в составе подразделения в названные периоды, указанная надбавка должна ему выплачиваться в период с 10 июля по 17 сентября 2018 года. Не издание же командиром войсковой части 00000 соответствующих приказов об установлении указанных надбавок в названных размерах нарушает права административного истца как военнослужащего.

Что же касается требований административного истца об установлении денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) и приложением №2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее Положение) дополнительные дни отдыха должны предоставляться непосредственно после окончания мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а по желанию военнослужащего они могут быть присоединены к основному отпуску.

Пунктом 3 статьи 11 Закона установлено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в указанных мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Как видно из пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» выплата денежной компенсации производится одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании:

- приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

- приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

В силу пункта 3 названного выше приказа размер денежной компенсации исчисляется путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

Согласно пункту 5 приложения № 2 Положения, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов).

Изложенное выше позволяет утверждать, что право на дополнительные сутки отдыха и, соответственно, на получение компенсации вместо их предоставления имеет военнослужащий, продолжительность еженедельного служебного времени которого в течение определенного периода превышала нормальную.

Согласно пунктам 2 и 179 приказа командира войсковой части 00000 от 3 июля 2018 года № лагерный сбор проводился с 9 июля по 31 августа 2018 года без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возникшее право ФИО4 на дополнительные сутки отдыха в количестве 34 суток не отрицала.

Таким образом, суд, признавая права ФИО4 нарушенными, признает действия командира войсковой части 00000, связанные с неизданием приказа об установлении административному истцу выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в период с 10 июля по 31 августа 2018 года, незаконными, нарушающими указанные положения и права административного истца как военнослужащего.

Что касается требований административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Из договора поручения от 15 января 2019 года № видно, что ООО Юридическая компания «ЛЕКС ПЛЮС» в лице директора ФИО1 взяла на себя обязательство по оказанию юридических услуг ФИО4 и должна была: провести устное консультирование, составить процессуальные документы, необходимые для рассмотрения дела, представить интересы ФИО4 в военном суде.

Согласно квитанции от 8 февраля 2019 года № ООО Юридическая компания «ЛЕКС ПЛЮС» в счет оплаты по вышеуказанному соглашению, получила от ФИО4 15000 рублей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных ФИО4 и связанных с рассмотрением данного административного дела.

Разрешая вопрос о размере понесенных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализом материалов административного дела установлено, что ФИО1 в рамках исполнения обязанностей по договору было подготовлено и 30 января 2019 года подано в суд административное исковое заявление на 5 листах машинописного текста, а сама она прибывала в суд на подготовку дела к судебному разбирательству и участвовала в 2 судебных заседаниях – 13 февраля 2019 года и 19 февраля 2019 года.

При этом подготовка данного заявления не была сопряжена с изучением и анализом значительного количества доказательственной информации и правовых норм, поскольку сам спор не отличался особой сложностью, поскольку касался предъявления требований к двум должностным лицам.

Как следует из пункта 11 Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возмещения административному истцу судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, исходя из того, что административный иск был удовлетворен частично, представителем было составлено административное исковое заявления и заявление об уточнении к ним, она принимал участие в подготовке дела к судебном разбирательству и судебных заседаниях, в размере 8 000 рублей.

Таким образом, учитывая выполненный ФИО1 объем работы в пользу ФИО4 необходимо взыскать сумму в 8 000 рублей.

Кроме того, поскольку административный иск судом удовлетворен, хотя и частично, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме триста рублей, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу ФИО4 с войсковой части 00000 через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Следовательно, необходимо взыскать с войсковой части 00000 через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО4 судебные расходы размере 8300 (восьми тысяч трехсот) рублей состоящие из оплаченных им: госпошлины в размере 300 рублей и оплаты труда представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Заявленные административным истцом ФИО4 требования – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части 00000 по не изданию приказов в отношении ФИО4:

- о выплате процентной надбавки за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процента в день от оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении задач вне пункта постоянной дислокации с 10 июля по 16 сентября 2018 года,

- об установлении денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за период с 10 июля по 31 августа 2018 года,

не соответствующими требованиям Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» и пунктов 58 и 70 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №, и нарушающим права административного истца.

Обязать командира войсковой части 00000 в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать приказы о выплате ФИО4:

- надбавки за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процента в день от оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении задач вне пункта постоянной дислокации с 10 июля по 16 сентября 2018 года;

- денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период с 10 июля по 31 августа 2018 года,

внести их в автоматизированную систему ресурсного обеспечения «Алушта», о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО4:

- надбавку за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процента в день от оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении задач вне пункта постоянной дислокации с 10 июля по 16 сентября 2018 года;

- денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период с 10 июля по 31 августа 2018 года,

о чем сообщить в суд и административному истцу в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО4 требований – отказать.

Взыскать с войсковой части 00000 через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО4 судебные расходы размере 8300 (восьми тысяч трехсот) рублей состоящие из оплаченных им: госпошлины в размере 300 рублей и оплаты труда представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Плеханов