Решение № 2-7577/2024 2-7577/2024~М0-5105/2024 М0-5105/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-7577/2024ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных М.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено соглашение№ № о предоставлении кредита в сумме 264 300 рублей под 10% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 202 092,99 рублей, в том числе: 173564,45 рублей – сумма основного долга; 28 528,54 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 202 092,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 272,84 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила. Согласно имеющихся в материалах дела конверта и уведомления судебная повестка на имя ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 264 300 рублей под 10% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора потребительского кредитования истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 264 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита. Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРир» и ФИО1 заключен кредитный договор. Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленного ей кредита, что подтверждается выпиской по счету. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по кредитному договору (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Однако в нарушение вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Индивидуальных условий кредитное соглашение № № ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «УБРиР» вынесен судебный приказ 2-2455/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 202 092,99 рублей, в том числе: 173564,45 рублей – сумма основного долга; 28 528,54 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не погашена. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик указанный расчет не оспаривала, своего расчета не представила. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 202 092,99 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 5 272,84 рублей, подтвержденная документально. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 408, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт 3618 №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 092,99 рублей, в том числе: 173564,45 рублей – сумма основного долга; 28 528,54 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 272,84 рублей, а всего взыскать 207 365,83 рублей. Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М.И. Черных Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Черных Мария Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |