Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

с участием представителя истца- ФИО3., действующей на основании письменного ходатайства,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг под расписку <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Тем не менее, к ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не возвращены, ДД.ММ.ГГГГ ответчика обязалась также вернуть долг, о чем написала расписку, тем не менее до настоящего времени долг не возвращен. Общая сумма задолженности составляет 90 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата долга по договору займа 90 000 рублей.

Истец в судебное заседание будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3., поддержав иск, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям, также просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания не явилась, сведений о причинах своей неявки не представила, от нее ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем суд признал причину ее неявки неуважительными и рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на общую сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств ответчиком написана расписка.

Ответчик не оспаривала то обстоятельство, что расписка написана им и в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащие и допустимые доказательства того, что данная расписка написана им в связи с иными правоотношениями, возникшими между сторонами, а не заемными.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того, что ответчик написал расписку не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательство, возлагается на ответчика.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду надлежащие и допустимые доказательства того, что правоотношений, вытекающих из договора займа, не возникло, а возникли иные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком, в силу ст. 57 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывалось выше, ответчик по расписке обязалась вернуть основной долг до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Размер процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска согласно расчету истца) составляет 60 300 рублей ( 30 000 х 30 % в месяц : 30 дней = 300 рублей за каждый день пользования х 201 день пользования с по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не вернула основной долг на сумму <данные изъяты> рублей и проценты за пользование деньгами в размере 60 300 рублей. Ответчиком относимых и допустимых доказательств, ответчик суду не представил.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа, заключенному с истцом не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет долга по договору займа 90 000 рублей, в рамках заявленных истцом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 90 000 рублей в счет возврата долга, 2 900 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай