СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-357/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-357/2021

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Уголовное

1-357/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

07.07. 2021

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Н.И.Максимова

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Карчевской О.В.

подсудимого КрИ.ва И.В.

защитника адвоката Ситникова А.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрела в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ингодинского районного суда в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ

КрИ.ва И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеет дочь КУУ 16.06.2010г.р., работает ИП «<данные изъяты>» монтажником, проживает <адрес><адрес><адрес>, судимостей не имеет,

УСТАНОВИЛА :

КрИ.ву И.В. в установленном законом порядке предъявлено обвинение по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи со следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 21.30 часов КрИ.в И.В. находился в квартире по адресу <адрес> 1-й микрорайон <адрес>, где действуя умышленно тайно из корыстных побуждений похитил, взяв с полки шкафа шкатулку, которую в денежном выражении потерпевшая не оценила, с находившимися в шкатулке кольцом из золота 585 пробы стоимостью 8 000 рублей и кольцом из серебра 925 пробы стоимостью 2 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом Потерпевший №1 КрИ.в И.В. скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом, как своим собственным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Следственным органом действия КрИ.ва И.В. квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении КрИ.ва И.В. за примирением сторон. Он, как пояснила потерпевшая, принес ей извинения, которые она приняла, в возмещение материального ущерба вернул полностью похищенное имущество. Претензий по сохранности имущества к ТИМ не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым она заявила добровольно, по своему внутреннему убеждению, заглаживание вреда считает достаточным, претензий к нему не имеет, примирилась с подсудимым.

КрИ.в И.В. заявил о полном признании вины, раскаянии в совершённом преступлении, принес потерпевшей извинения, материальный ущерб полностью возместил, ходатайствовал о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. возражала в прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ранее в отношении КрИ.ва И.В. неоднократно прекращались уголовные дела за примирением сторон, но он надлежащих выводов для себя не делает, систематически совершает преступления.

Защитник Ситников А.Н. поддержала ходатайство Потерпевший №1 и мнение КрИ.ва И.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку законом не запрещено прекращать уголовное дело по ст.25 УПК РФ, если ранее другие уголовные дела прекращались в отношении того же лица по этому основанию. Иное повлечёт нарушение прав КрИ.ва И.В. на справедливое судебное разбирательство.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, судья находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.

По уголовному делу КрИ.ва И.В. требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ выполнены.

КрИ.в И.В. судимостей не имеет, привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, подсудимый принес Потерпевший №1 извинения, принятые последней, материальный ущерб подсудимый возместил в полном объёме, путём возврата похищенного имущества. Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Вынужденного характера ходатайства потерпевшей Потерпевший №1.В. о примирении сторон судьёй не установлено. КрИ.в И.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела по заявленному основанию, заявляет о дальнейшем социально-одобряемом поведении, контроле за своими действиями.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении КрИ.ва И.В. подлежит прекращению за примирением с Потерпевший №1

Законодателем не установлено запрета на прекращение дела по ст.25 УПК РФ в отношении лица, привлечённого к уголовной ответственности, неоднократно, при наличии иных условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА :

прекратить уголовное дело по обвинению по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в отношении КрИ.ва И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> за примирением его с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения КрИ.ву И.В. до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, - меру пресечения отменить.

Вещественными доказательствами кольцом из золота 585 пробы стоимостью 8 000 рублей и кольцом из серебра 925 пробы стоимостью 2 000 рублей, переданными Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу разрешить распоряжаться без ограничений (л.д.107).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Н.И.Максимова