Решение № 2-472/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-472/2019;)~М-451/2019 М-451/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-472/2019

дело № 2-...


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Донецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба в размере ... коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № ....

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «... нарушила правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ): п. 1, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п. 6, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ....

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ООО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что факт ДТП не отрицает, место ДТП также указано правильно. Она совершила наезд на автомобиль, который ехал впереди ее автомобиля и затормозил. Вину в совершенном ДТП, она признает, но считает, что заявленные исковые требования завышены и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку требования АО «СОГАЗ» противоречат требованиям действующего законодательства РФ, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд установил, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя ... причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшей автомобилем ... что подтверждено административным материалом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

Автомобиль ...), был застрахован на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № ... от ....

Определением Донецкого городского суда от ... по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ...

Согласно заключению эксперта ... № ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля .. (рассчитана в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки), на момент рассматриваемого ДТП, составляет ... коп.

С технической точки зрения, в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., на автомобиле ... в едином механизме, при заявленных обстоятельствах, были образованы повреждения, локализованные в задней части, а именно: ...

Детали, оставшиеся после восстановительного ремонта автомобиля ... по договору № ... от ... имеют повреждения (следы аварийного контакта) и соответственно не могут быть отнесены к годным остаткам

Заключение эксперта является полным, обоснованным и принято судом в качестве доказательства по делу, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, указанная в заключении эксперта по проведенной судебной экспертизе, в размере ... коп.

Доводы ответчика и представителя о том, что доказательства по делу фальсифицированы, для суда неубедительны и доказательствами не отверждены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере ... коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере ... коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ... года.

Судья: