Постановление № 1-58/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020

25RS0020-01-2020-000323-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Лазо «02» октября 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием пом. прокурора Лазовского района Приморского края Дзёминой О.Ю.,

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Ли В.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

следователя СО МО МВД России «Партизанский» ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой, -

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с постановлением следователя СО МО МВД России «Партизанский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 17 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> с находящимся в его салоне пассажиром Потерпевший №1, двигалась по автодороге «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, когда при движении в районе 126 километра автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» <адрес> не справилась с управлением автомобилем, допустила его съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты> квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО МО МВД России «Партизанский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержал в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя.

Подозреваемая ФИО1 и её защитник в судебном заседании заявили о согласии с ходатайством следователя.

Пом. прокурора Дзёмина О.Ю. в судебном заседании полагала ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для его удовлетворения соблюдены.

Рассмотрев ходатайство следователя ФИО2, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно при соблюдении следующих условий:

- лицо впервые совершило преступление;

- совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

- лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все эти условия по делу соблюдены, в силу положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подозреваемая не судима, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме.

Обоснованность возникшего в отношении ФИО1 подозрения в совершенном преступлении, изложенная в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением, подтверждается имеющимися в материалах дела распиской и заявлением потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что меры заглаживания вреда, а также размер его возмещения, согласуются с мерами, направленными на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, указанными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Так же, как этого требуют положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ подозреваемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему и возместила причиненный преступлением ущерб, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подозреваемая своими действиями уменьшила степень общественной опасности совершенного ей деяния.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена <данные изъяты> по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подозрение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, подозреваемая полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления и выразила согласие на прекращение уголовного дела, а условия применения положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ к лицу, совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, и срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой и её семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, возместила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 моральный и материальный ущерб, официально трудоустроена, согласно справке о доходах общая сумма её дохода за 2020 год составила 100 780, 64 руб.

С учетом изложенного, учитывая мнение сторон, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 8 000 руб., который ФИО1 должна оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Партизанский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Приморскому краю, л/с <***>, р/с <***>, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН <***>, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ст. 446.3 УПК РФ о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Toyota Corsa», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у ФИО1 - оставить у ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края.

Председательствующий О.В. Рыженко