Приговор № 1-27/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кондратьева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Владимирского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Зиборовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 71436, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 с 04 февраля 2016 года проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>.

Желая временно уклониться от прохождения военной службы, ФИО2 без уважительных причин к 08 час. 30 мин. 17 января 2017 года в воинскую часть из основного отпуска не явился, и стал проводить время по своему усмотрению в г. Владимире и п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области. В органы государственной власти и военного управления по поводу незаконного нахождения вне воинской части он не обращался.

21 февраля 2017 года ФИО2 был задержан сотрудниками военной комендатуры и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Ковров Владимирской области), в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью.

Согласно его показаниям, в феврале 2014 года он поступил на военную службу по контракту и проходил ее в войсковой части <данные изъяты>. С 29 ноября 2016 года ему был предоставлен основной отпуск за 2016 год. Поскольку он не был удовлетворен условиями военной службы, 17 января 2017 года к 8 час. 30 мин. не прибыл к месту службы из отпуска, хотя знал о незаконности таких действий. Проживая в г. Владимире и у своих родителей в п. Красная Горбатка Селивановского района, проводил время по своему усмотрению. 21 февраля 2017 года его по месту жительства родителей задержали сотрудники военной комендатуры.

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, по показаниям свидетеля Т. – заместителя командира роты материального обеспечения по работе с личным составом войсковой части <данные изъяты>, с 11 мая 2016 года в его подчинении проходит службу по контракту <данные изъяты> ФИО2. 28 ноября 2016 года ФИО2у был предоставлен основной отпуск за 2016 год по 16 января 2017 года включительно с выездом в г. Владимир. Прибыть из отпуска на службу ФИО2 должен был к 8 час. 30 мин. 17 января 2017 года. В указанное время он выявил отсутствие ФИО2 на службе. Как пояснил ему ФИО2 по телефону, в связи с этим, он проходит стационарное лечение. При проверке этого сообщения оно оказалось не соответствующим действительности. Позднее ФИО2 не стал отвечать на его телефонные звонки. Об отсутствии ФИО2 на службе он доложил командиру воинской части.

Показаниями свидетелей К., Б., Х. – военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, подтверждается факт неприбытия ФИО2 из отпуска на службу 17 января 2017 года.

Свидетель Р. – инспектор военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда), показал, что 21 февраля 2017 года, около 15 часов, по указанию дежурного по военной комендатуре вместе со своими сослуживцами и представителем войсковой части <данные изъяты> убыл из г. Коврова в п. Красная Горбатка Селивановского района, где мог находиться военнослужащий названной воинской части ФИО2. По имевшемуся у представителя воинской части адресу ФИО2 был обнаружен и проследовал с ними в военную комендатуру гарнизона для дачи объяснений. В пути следования, по показаниям

свидетеля, он слышал пояснения ФИО2 по поводу его неявки к месту службы. Причинами этого тем указывались какие-то семейные проблемы. На

тяжелые жизненные обстоятельства ФИО2 не жаловался.

Показания свидетеля О. аналогичны.

В соответствии с выпиской из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, ФИО2 считается заключившим первый контракт о прохождении военной службы по прибытию в воинскую часть, с назначением водителем роты материального обеспечения войсковой части <данные изъяты>.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, заключённого А-вым и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты>, он заключен 4 февраля 2016 года сроком на три года.

В соответствии с приказом командира 68 армейского корпуса (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО2 зачислен на все виды обеспечения.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. ежедневное прибытие на службу указанной категории военнослужащих осуществляется к 8 час. 30 мин.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала № ХХХ ФГКУ «422 ВГ» от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, ФИО2 здоров на основании графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565), «А» – годен к военной службе.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в том, что он, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не являлся в период с 17 января 2017 года по 21 февраля 2017 года без уважительных причин на службу, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является участником мероприятий по обеспечению порядка и

общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, имеет на иждивении 2 малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учётом данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление ФИО2 при условном осуждении к лишению свободы.

При этом по убеждению суда, на ФИО2, в соответствии со ст. 73 УК РФ, надлежит возложить обязанность после увольнения с военной службы, которое в силу п.п. «е. 1» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является обязательным, в период условного осуждения не менять места жительства без предварительного уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, что будет способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного А-вым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание не связано с реальным его отбыванием, меру пресечения в отношении него в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2у, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Зиборовой Е.Н., которой было выплачено 3300 руб., что является процессуальными издержками.

Учитывая, что дело в отношении ФИО2 назначено было к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по его инициативе, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, и их надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб., связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Зиборовой Е.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Кондратьев