Решение № 12-111/2023 12-18/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-111/2023

<данные изъяты>

№12-18/2024

(№12-111/2023)


РЕШЕНИЕ

г.Бузулук 13 марта 2024 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Стратонова Т.Н.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи №3 города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить принятый по делу судебный акт, и вернуть дело на новое рассмотрение. Ссылаясь в жалобе на то обстоятельство, что ** ** **** ФИО2 в МИФНС России №11 по Ставропольскому краю представила комплект документов в отношении ООО «Фортуна» для государственной регистрации места нахождения юридического лица: Ставропольский край, Минераловодский м.о., <...>. ** ** **** вынесено решение отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием ООО «Фортуна» по заявленному адресу. Решение направлено ФИО2 по адресу электронной почты, указанному в заявлении. Однако, ФИО2 не устранив нарушение в отношении адреса места нахождения юридического лица, ** ** **** повторно представила комплект документов для государственной регистрации, содержащий заведомо ложные сведения об адресе юридического лица. В телефонном звонке ФИО2, сообщила, что находится в отпуске по уходу за ребенком и не будет находится по адресу места нахождения юридического лица: Ставропольский край, Минераловодский м.о., <...>, также пояснила, что проживает и фактически находится в <адрес>. Кроме того доказательства, подтверждающие исполнение договора аренды в части внесения арендной платы отсутствуют, что свидетельствует, что договор аренды заключен ООО «Фортуна» только для цели внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о своем месте нахождения без намерения фактически находиться в указанном помещении. Следовательно, указанный ФИО2 в документах для государственной регистрации адрес заведомо не мог использоваться как достоверное средство связи с юридическим лицом. Отсутствие директора ООО «Фортуна» по юридическому адресу влечет отсутствие правоспособности организации, исключает возможность заключения и исполнения с ним реальных сделок. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, мировой судья неправомерно переквалифицировал его деяние на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление согласно которого доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит жалобу рассмотреть без участия представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 14.25 КоАП РФ не предоставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являясь должностным лицом, директором ООО «Фортуна» (ОГРН: <***>), ** ** **** в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю предоставила комплект документов № в отношении ООО «Фортуна». В качестве нового адреса юридического лица был указан: Ставропольский край, <...>.

По результатам рассмотрения данного комплекта документов регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации № от ** ** ****, в связи с отсутствием ООО «Фортуна» по заявленному адресу.

Решение ФИО2 направлено по адресу электронной почты.

** ** **** ФИО2, повторно, представила комплект документов № в регистрирующий орган для государственной регистрации места нахождения юридического лица: Ставропольский край, <...>.

Протоколами осмотра объекта недвижимости, от ** ** ****, ** ** ****, ** ** ****, установлено, что по адресу, указанному в заявлении, исполнительный орган юридического лица не располагается.

При проведении осмотров ** ** **** и ** ** **** по заявленному адресу присутствовал заместитель директора М.

Из протокола опроса от ** ** **** следует, что М. который не располагает сведениями о финансово-хозяйственной деятельности организации.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы согласовано сторонами в договоре аренды (п. 3 договора аренды от ** ** ****). Согласно п. 3.3 арендатор перечисляет арендную плату на счет арендодателя.

Однако доказательства, подтверждающие исполнение договора в части внесения арендной платы, отсутствуют. М. соответствующих пояснений не представил. Таким образом, договор аренды заключен ООО «Фортуна» только для цели внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о своем месте нахождения без намерения фактически находиться в указанном помещении.

В ходе проведения проверочных мероприятий регистрирующим органом по заявленному юридическим лицом адресу было направлено письмо. На уведомление регистрирующего органа о предоставлении дополнительных документов, опровергающих предположение о недостоверности сведений, пояснений представлено не было. Согласно сайту «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений установлено, что почтовое отправление представителями юридического лица не получено.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении действия ФИО2, были квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, как представление в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Мировой судья, применив в рассматриваемом деле положения статей 5, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129- ФЗ), переквалифицировал действия ФИО2 с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и пришел к выводу о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ - представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При этом мировой судья, переквалифицировав действия лица, привлекаемого к административной ответственности, исходил из того обстоятельства, что отсутствует достаточная совокупность доказательств умышленного предоставления ФИО2 заведомо ложных сведений в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю.

Однако, с таким выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений и учредительный документ юридического лица.

В силу ч. 1.2 Закона № 129- ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Пунктом 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении Пленума ВАС РФ от ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (п. 1).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд РФ подтвердил, что подача заявления, содержащего сведения об адресе места нахождения юридического лица, по которому оно фактически не находится, свидетельствует о представлении заведомо ложных сведений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022).

При этом ФНС России отметила, что термин «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, Приложение к Письму ФНС России от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@).

Судом установлено, что директором общества ООО «Фортуна» в регистрирующий орган ** ** **** представлены документы с целью регистрации изменений в учредительных документах об адресе местонахождения юридического лица. В обозначенных документах указан новый адрес юридического лица Ставропольский край, <...>.

По результатам рассмотрения данного комплекта документов регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации № от ** ** ****, в связи с отсутствием ООО «Фортуна» по заявленному адресу. Решение ФИО2 направлено по адресу электронной почты.

Несмотря на получение указанного решения, ** ** **** ФИО2, повторно представила в налоговой орган заявление для государственной регистрации с приложением аналогичного комплекта документов.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным должностным лицом ** ** ****, ** ** ****, ** ** ****, проведен осмотр объекта недвижимости по адресу Ставропольский край, <...>, установлено, что по адресу, указанному в заявлении, исполнительный орган юридического лица не располагается.

Ранее ** ** **** до проведения осмотра объекта недвижимости регистрирующим органом по указанному адресу обществу было направлено письмо, однако согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», при отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору установлено, что оно обществом не было получено.

С учетом изложенных обстоятельств в ходе проведенной регистрирующим органом проверки установлено, что законный представитель юридического лица ФИО2 не находится по заявленному адресу его местонахождения.

Соответственно, установленные по делу обстоятельства указывают на осведомленность ФИО2 о ложности соответствующих сведений и их умышленном представлении.

Таким образом, действие ФИО2 по подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявления, содержащего сведения об адресе места нахождения юридического лица, по которому оно фактически не находится, свидетельствует о представлении заведомо ложных сведений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ как представление в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствие в деянии руководителя Общества ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем судом установлено, что мировым судьей не допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО1 такие доводы не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Ст. 30.7 КоАП РФ не допускает возможности ухудшения положения лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что отмена обжалуемого постановления мирового судьи не может иметь место в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, так как это ухудшило бы правовое положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), по результатам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ** ** **** отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья копия Т.Н. Стратонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>