Решение № 2-1519/2023 2-1519/2025 2-1519/2025(2-4710/2024;)~М-3475/2024 2-4710/2024 М-3475/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1519/2023

Копия. Дело №2-1519/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 марта 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

с участием помощника Приокского районного прокурора г.Н.Новгорода ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Чувилева (Федотова ) О.В.., ФИО3. обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут по адресу: <адрес>, ФИО4 управляя автомобилем Мицубиси Паджеро с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 9.№ Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость и дистанцию, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный номер №, который отбросило на автомашину Тайота Ланд Крузер государственный регистрационный номер №, а автомобиль Мицубиси Паджеро отбросило на автомобиль КИА государственный регистрационный номер №, в результате чего машинам причинены механические повреждения, водителю ВАЗ № ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажиру ВАЗ № ФИО2 - телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. <адрес> городским судом <адрес> области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения право управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ. Чувилева (Федотова ) О.В. находилась на больничном более № -х месяцев, при этом постоянно испытывала сильнейшие боли в области груди и живота, не могла дышать, не могла поднять левую руку. Без посторонней помощи не могла ложиться на кровать и вставать с кровати. Учитывая место перелома, которое невозможно зафиксировать для более лучшего сращения, этот процесс шел очень долго. Так же постоянно болело колено, до сих пор при смене погоды нога начинает болеть. Так же из-за травмы она не могла выполнять домашнюю работу, у ФИО2 маленький ребенок № лет из-за травмы она вынуждена была переложить заботу о нем на престарелую мать. ФИО3 находился на больничном ДД.ММ.ГГГГ Его мучали постоянные головные боли, у него были разбиты обе губы и он не мог нормально питаться в связи с чем, похудел и ослаб. При проведении МРТ произошло засвечивание пленки, позднее было установлено, что в голову попал металлический осколок от автомобиля, в связи с чем, невозможно провести МРТ обследование. По ночам его мучали кошмары постоянно снилось ДТП. Травма ног была на столько сильной, что хромота сохраняется до настоящего времени. В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, в пользу ФИО3 № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебное заседание истцы, представитель истцов ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика адвокат Бородина М.О. не возражала, против удовлетворения иска, однако полагала, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом завышен.

В соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора <адрес> района г.<адрес>, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда "). В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда "). Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда ); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО4., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость и дистанцию, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный номер №, который отбросило на автомашину Тайота Ланд Крузер государственный регистрационный номер №, а автомобиль Мицубиси Паджеро отбросило на автомобиль КИА государственный регистрационный номер №, в результате чего машинам причинены механические повреждения, а водителю ВАЗ № ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажиру ВАЗ № ФИО2 - телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения право управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия Чувилева (Федотова ) О.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вредздоровью, по признаку длительности расстройства в виде повреждения закрытого перелома грудины без смещения, кровоподтеки в области молочной железы и передней брюшной стенки, ссадины области левого коленного сустава, которые носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушиба о части салона автомобиля ВАЗ № при столкновение нескольких автомобилей в пределах № суток до момента обращения в больницу, т.е. в срок при обстоятельствах указанных в постановлении.

ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вредздоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде ссадин в области подбородка и обеих губ, обширного кровоподтека грудной клетки справа, ушибленных ран обоих коленных суставов, которые имелись у ФИО3 носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушиба о части салона автомобиля ВАЗ № при столкновение нескольких автомобилей в пределах № суток до момента обращения в больницу, т.е. в срок при обстоятельствах указанных в постановлении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и легкий вред здоровью ФИО3 произошло по вине ФИО4 допустившего нарушение ПДД РФ, ФИО4 несет ответственность перед ФИО2 и ФИО3 как владелец источника повышенной опасности, в момент ДТП транспортное средство находилось в его владении и пользовании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Чувилева (Федотова ) О.В. получила травмы, находилась на больничном более № -х месяцев, при этом постоянно испытывала сильнейшие боли в области груди и живота, не могла дышать, не могла поднять левую руку. Без посторонней помощи не могла ложиться на кровать и вставать с кровати. Учитывая место перелома, которое невозможно зафиксировать для более лучшего сращения, этот процесс шел очень долго. Так же постоянно болело колено, до сих пор при смене погоды нога начинает болеть. Так же из-за травмы она не могла выполнять домашнюю работу, у ФИО2 маленький ребенок № лет из-за травмы она вынуждена была переложить заботу о нем на престарелую мать.

ФИО3 находился на больничном № месяцев. Его мучали постоянные головные боли, у него были разбиты обе губы и он не мог нормально питаться в связи с чем похудел и ослаб. При проведении МРТ произошло засвечивание пленки, позднее было установлено, что в голову попал металлический осколок от автомобиля, в связи с чем, невозможно провести МРТ обследование. По ночам его мучали кошмары постоянно снилось ДТП. Травма ног была настолько сильной, что хромота сохраняется до настоящего времени.

С учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, возрастом, семейным положением, количеством и характером полученных истцами травм, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, обстоятельств совершения правонарушения и причинения вреда здоровью, суд считает заявленные исковые требования обоснованными. Руководствуясь вышеизложенным, а также требованиями разумности, соразмерности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, количества и характера полученных травм, отношения ответчика к содеянному, признания вины ответчика, материального положения ответчика, поведения ответчика, суд приходит к выводу о соразмерной сумме компенсации морального вреда и необходимости удовлетворения данных требований в размере № рублей в пользу ФИО2. и № рублей в пользу ФИО3

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда является соразмерным последствиям нарушения, не является завышенной денежной суммой, а является достаточным, разумным, справедливым и соответствующим объему причиненных моральныхстраданий истцов, способен компенсировать потерпевшем ФИО2. и ФИО3 перенесенные физические и нравственные страдания.

Поскольку истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина № рублей каждым, суд с учетом положения ст. ст. 98 ГПК РФсчитает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов госпошлину в размере № рублей за требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через <адрес> районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>